Bush wollte den IRAK-Krieg - auch ohne Massenvernichtungswaffen zu finden !

[SAMURAI]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Irakkrieg - Brisante Indizien gegen Bush

| 28.03.06, 06:33 Uhr |

Ein neu aufgetauchtes Irakkriegs-Dokument hält dem US-Präsidenten vor, dass er Saddam Hussein auch ohne Massenvernichtungswaffen zu einer Konfrontation provozieren wollte.

Mehr als drei Jahre nach Beginn des Irakkriegs sind in den USA erneut Indizien aufgetaucht, die US-Präsident George W. Bushs Politik in Frage stellen. Wie die „New York Times“ am Montag (Ortszeit) berichtete, war Bush nicht nur bereits Monate bevor die ersten Bomben auf Bagdad fielen fest zum Angriff entschlossen: Er wollte den irakischen Diktator Saddam Hussein offenbar sogar mit einem Trick zu eiDie USA, so der Präsident, könnten etwa eines ihrer U2-Aufklärungsflugzeuge in blauen UN-Farben lackieren. Sollte Saddam auf die Maschine feuern, würdner Konfrontation provozieren, um einen Militärschlag besser rechtfertigen zu können.

Vertrauliches Gespräch mit Blair

Das Blatt beruft sich auf ein vertrauliches Gespräch zwischen dem US-Präsidenten und Großbritanniens Premierminister Tony Blair im Januar 2003, dessen Inhalt Blairs damaliger außenpolitischer Berater David Manning in einer Aktennotiz festhielt. Laut New York Times waren sich Bush und Blair darüber einig, dass vor einer Invasion im Irak wahrscheinlich keine von Saddam Husseins angeblichen Massenvernichtungswaffen gefunden würden, die beide stets als Kriegsgrund genannt hatten.

Wie es in dem Manning-Memo heißt, schlug Bush seinem Amtskollegen gleich drei Alternativen vor, um Saddam dennoch in eine militärische Auseinandersetzung zu zwingen: Saddam sollte die UN-Resolutionen verletzen und den USA einen Angriffsgrund bieten. auszug focus.de
.................................................. .................................................. ...

Nun stellt sich her aus Bush ist ein Kriegs-Provokateur.

Dass er ein Lügner ist weiss man längst.

Einen Krieg vom Zaun brechen zu wollen erinnert mich an "die Tonking-Affäre".

Das kann doch nicht ohne Konsequenzen bleiben - oder doch ?

[Inspektor Wanninger]

Was sollen das für "vertrauliche Gespräche" sein, wenn das alles einige Zeit später in der Presse auftaucht? Entweder es handelt sich dabei um eine Art neues Water-Gate, oder einfach um eine weitere Luftnummer der weltweiten Anti-Bush-Kampa.
Ich weiß nur eins: In einem Wald aus abgebrühtesten Lügnern, glaube ich noch am ehesten dem Lügner, der von Zeit zu Zeit dabei ein bißchen rot wird. Und das ist für mich die USA und in diesem Falle Bush.
Es könnte aber auch sein, daß die Kreise in den USA, die immer der imperialistischen Verschwörung verdächtigt werden, in Bush einen unbequemen Gegner sehen und alles daran setzen, ihn abzusägen.
Nach seiner Ansage in punkto Abkehr von fossilen Brennstoffen dürfte er für das Öl-Kartell ein rotes Tuch sein - und das ist international, nicht USA.

[Mondgoettin]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Irakkrieg - Brisante Indizien gegen Bush

| 28.03.06, 06:33 Uhr |

Ein neu aufgetauchtes Irakkriegs-Dokument hält dem US-Präsidenten vor, dass er Saddam Hussein auch ohne Massenvernichtungswaffen zu einer Konfrontation provozieren wollte.

Mehr als drei Jahre nach Beginn des Irakkriegs sind in den USA erneut Indizien aufgetaucht, die US-Präsident George W. Bushs Politik in Frage stellen. Wie die „New York Times“ am Montag (Ortszeit) berichtete, war Bush nicht nur bereits Monate bevor die ersten Bomben auf Bagdad fielen fest zum Angriff entschlossen: Er wollte den irakischen Diktator Saddam Hussein offenbar sogar mit einem Trick zu eiDie USA, so der Präsident, könnten etwa eines ihrer U2-Aufklärungsflugzeuge in blauen UN-Farben lackieren. Sollte Saddam auf die Maschine feuern, würdner Konfrontation provozieren, um einen Militärschlag besser rechtfertigen zu können.

Vertrauliches Gespräch mit Blair

Das Blatt beruft sich auf ein vertrauliches Gespräch zwischen dem US-Präsidenten und Großbritanniens Premierminister Tony Blair im Januar 2003, dessen Inhalt Blairs damaliger außenpolitischer Berater David Manning in einer Aktennotiz festhielt. Laut New York Times waren sich Bush und Blair darüber einig, dass vor einer Invasion im Irak wahrscheinlich keine von Saddam Husseins angeblichen Massenvernichtungswaffen gefunden würden, die beide stets als Kriegsgrund genannt hatten.

Wie es in dem Manning-Memo heißt, schlug Bush seinem Amtskollegen gleich drei Alternativen vor, um Saddam dennoch in eine militärische Auseinandersetzung zu zwingen: Saddam sollte die UN-Resolutionen verletzen und den USA einen Angriffsgrund bieten. auszug focus.de
.................................................. .................................................. ...

Nun stellt sich her aus Bush ist ein Kriegs-Provokateur.

Dass er ein Lügner ist weiss man längst.

Einen Krieg vom Zaun brechen zu wollen erinnert mich an "die Tonking-Affäre".

Das kann doch nicht ohne Konsequenzen bleiben - oder doch ?

:klatsch: ivcch freue mich tierisch,dass immer mehr von den Schandtaten Bush's zum Vorschein kommen.
Dieser Verbrecher ist auf eine Stufe zu stellen mit Saddam und Osama Bin laden.

Die heuchlerischen Taktiken der USA sind zum kotzen.
Schliesslich fordern sie ja terrorismus richtig heraus.
Bush selbst ist ein uebler terrorist.
Ein terrorist der westlichen Welt eben!!!

[Inspektor Wanninger]

:klatsch: ivcch freue mich tierisch,dass immer mehr von den Schandtaten Bush's zum Vorschein kommen.
Dieser Verbrecher ist auf eine Stufe zu stellen mit Saddam und Osama Bin laden.

Die heuchlerischen Taktiken der USA sind zum kotzen.
Schliesslich fordern sie ja terrorismus richtig heraus.
Bush selbst ist ein uebler terrorist.
Ein terrorist der westlichen Welt eben!!!

Das ist abgedroschener Mainstream. Kann man damit überhaupt noch irgendwo punkten, oder ist das immer noch nicht megaout?

[Mondgoettin]

Das ist abgedroschener Mainstream. Kann man damit überhaupt noch irgendwo punkten, oder ist das immer noch nicht megaout?

willst du etwa die heuchlerischen Taten der USA bestreiten????Du musst dir merken:Es geht nur um Geld und Macht"
Wer krepieren muss,ist denen schliesslich sch...egal

[Mondgoettin]

Hauptsache die haben ihre schaefchen im trockenen.Und da koennen die nach aussen ihr "christliches Dasein"noch so heucheln...
Und georgieboy kann seine verdammte Kirchengaengerei noch sehr zur Schau stellen...diese Bonzen sind alle gleich.Sie wollen geld und macht und ihr schoenes leben.Da kann auch mal ein GI mehr krepieren,das ist denen so wurscht-wie nur was

[Mondgoettin]

Hauptsache die haben ihre schaefchen im trockenen.Und da koennen die nach aussen ihr "christliches Dasein"noch so heucheln...
Und georgieboy kann seine verdammte Kirchengaengerei noch sehr zur Schau stellen...diese Bonzen sind alle gleich.Sie wollen geld und macht und ihr schoenes leben.Da kann auch mal ein GI mehr krepieren,das ist denen so wurscht-wie nur was

[dtm05]

Für mich ist immer wieder erstaunlich, daß die Amis IMMER und GRUNDSÄTZLICH als Lügner und Heuchler bezeichnet werden. Diese Regel wird bemerkenswerterweise regelmäßig durchbrochen, wenn der betreffende Ami gegen Busch oder die USA argumentiert. Bis zu diesem Zeitpunkt war auch er ein Lügner und Heuchler.

[Inspektor Wanninger]

willst du etwa die heuchlerischen Taten der USA bestreiten????Du musst dir merken:Es geht nur um Geld und Macht"
Wer krepieren muss,ist denen schliesslich sch...egal

Wem ging es je um was anderes? Und wann und wo soll das gewesen sein?

[Just Amy]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Irakkrieg - Brisante Indizien gegen Bush

| 28.03.06, 06:33 Uhr |

Ein neu aufgetauchtes Irakkriegs-Dokument hält dem US-Präsidenten vor, dass er Saddam Hussein auch ohne Massenvernichtungswaffen zu einer Konfrontation provozieren wollte.

Mehr als drei Jahre nach Beginn des Irakkriegs sind in den USA erneut Indizien aufgetaucht, die US-Präsident George W. Bushs Politik in Frage stellen. Wie die „New York Times“ am Montag (Ortszeit) berichtete, war Bush nicht nur bereits Monate bevor die ersten Bomben auf Bagdad fielen fest zum Angriff entschlossen: Er wollte den irakischen Diktator Saddam Hussein offenbar sogar mit einem Trick zu eiDie USA, so der Präsident, könnten etwa eines ihrer U2-Aufklärungsflugzeuge in blauen UN-Farben lackieren. Sollte Saddam auf die Maschine feuern, würdner Konfrontation provozieren, um einen Militärschlag besser rechtfertigen zu können.

Vertrauliches Gespräch mit Blair

Das Blatt beruft sich auf ein vertrauliches Gespräch zwischen dem US-Präsidenten und Großbritanniens Premierminister Tony Blair im Januar 2003, dessen Inhalt Blairs damaliger außenpolitischer Berater David Manning in einer Aktennotiz festhielt. Laut New York Times waren sich Bush und Blair darüber einig, dass vor einer Invasion im Irak wahrscheinlich keine von Saddam Husseins angeblichen Massenvernichtungswaffen gefunden würden, die beide stets als Kriegsgrund genannt hatten.

Wie es in dem Manning-Memo heißt, schlug Bush seinem Amtskollegen gleich drei Alternativen vor, um Saddam dennoch in eine militärische Auseinandersetzung zu zwingen: Saddam sollte die UN-Resolutionen verletzen und den USA einen Angriffsgrund bieten. auszug focus.de
.................................................. .................................................. ...

Nun stellt sich her aus Bush ist ein Kriegs-Provokateur.

Dass er ein Lügner ist weiss man längst.

Einen Krieg vom Zaun brechen zu wollen erinnert mich an "die Tonking-Affäre".

Das kann doch nicht ohne Konsequenzen bleiben - oder doch ?

das kann doch nicht wahr sein, was hier alles vermanscht wird.
ad 1: (erste farbliche markierung) es wäre ja auch ohne WMD richtig gewsen, saddam anzugreifen
ad 3: naürlich, weil sadam vor einem militärschlag kein finden erlaubt hätte.