Welche PC-Games spielt ihr?

[rumpelgepumpel]

Ich kann, wie von MS versprochen, über mein Haus fliegen. Es ist vorhanden.
Da eine KI (aus Österreich) die Welt aus Bing-Karten erstellt hat, ist sie natürlich voller Fehler, aber ich kann mein Haus erkennen und sogar das Jobcenter
Alle 1,5 Mrd Gebäude sind also auch im Offline-Modus vorhanden.

So sieht im Moment z.B. das Washington Monument aus, da hat sich die KI mächtig vertan:

die Türme scheinen alle so auszusehen ( erinnert iwie an Monolithen ),
auch der Turm in Düsseldorf siegt in FS2020 so aus wie auf deinem Bild,
in echt sieht er so aus: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Lord Laiken]

Mit zwei Millionen Städten wohl nicht, jedenfalls nicht, wenn man nicht kräftig Szenerien nachinstalliert. Aber rund um die Welt ist kein Problem, und optisch kann P3D in V4 oder V5 durchaus mit MSFS2020 mithalten, ohne deswegen den gleichen Hardware-Hunger zu entwickeln. Man muss eben auch hier die Details nachinstallieren, die OOB nicht dabei sind. Was ich bisher von MFSF2020 gesehen habe, macht optisch wirklich was her, aber dann doch wieder nicht so viel, dass ich deswegen den Rechner aufrüsten würde. Das Flugmodell in P3D ist verdammt gut, entsprechend genau entwickelte Flieger kannst du "by the book" fliegen, und sie tun genau das, was man laut OM von ihnen erwarten darf. Auch eine tiefe Systemsimulation ist möglich, wenn auch nicht OOB dabei. Aber wer z.B. mal A2A AccuSim-Flieger getestet hat, der kann sich über Mangel an Systemtiefe nicht beschweren. Ich fliege ganz gerne die Lockheed 049 Constellation COTS von A2A, die kann man komplett händisch fliegen, kann sie aber auch auf den längeren Legs dem Autopiloten überlassen. Auch in den 50ern ist die Mehrheit nicht 100% Hands-On über den Atlantik geflogen.

Wo MSFS2020 punkten könnte, wäre die Wetter-Simulation, die ist weder in P3D noch in X-Plane11 ehrlich überzeugend geraten, weder globales Wetter noch Wetter entlang einer längeren Flugroute sind besonders konsistent. Aber auch dem kann ich mit Tools abhelfen. Irgendwann werde ich MFSF2020 mal testen, aber ganz sicher nicht, so lange er 80€ kosten soll.

Klar, das ist natürlich schön. Aber für mich jetzt nicht so ausschlaggebend. Hab die Fototapete
VFR Germany installiert. Da ist das Haus in dem ich wohn halt nicht in 3D drauf, aber in 2D.
Mir gehts eher um den Vorgang des Fliegens an sich als virtuelles Sight Seeing. Klar würde mir
der FS2020 mehr zusagen, aber nur mit entsprechender Hardware. Naja, als der FSX rauskam,
war der auf meinen damals 2 Jahre alten Rechner von 2004 fast unspielbar. Nur auf untersten
Einstellungen und da sah er auch nicht besser aus als der alte FS2004. Der nächste Rechner,
Baujahr 2007, der schaffte es zumindest etwas besser. Den Rechner den ich jetzt hab, Baujahr
2014, der hat den FSX bzw P3D dann erst wirklich in guter Qualität spielbar gemacht.
Jetzt nen neuen Rechner kaufen macht zumindest für FS2020 keinen Sinn für mich. Muß dann
noch was warten. Wenn ich das Haus in dem ich wohn in 3D Darstellung überflieg, dann soll
das auch RICHTIG gut aussehen.

Bei mir reicht es gerade für die Propeller-Flieger. Die Boing soll an sich rund 20 FPS oder so abziehen, wegen mehr Physik oder so. Außerdem sind die ja viel schneller und dann wirds nochmal übler.
Übrigens ist 70 € der Preis für die Standard-Version. Wenn man später upgraded, kommt man auf bis zu 250 €. Da gibst dann mehr Flugzeuge und handgemachte Flughäfen. Wenn man da scharf drauf ist, kauft man besser direkt die Premium Version. Es gibt auch eine DVD-Version.
Ich fliege gerne, um mir die Landschaften und Städte anzugucken und unterhalte auch eine Bildergalerie:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Lord Laiken]

Mit zwei Millionen Städten wohl nicht, jedenfalls nicht, wenn man nicht kräftig Szenerien nachinstalliert. Aber rund um die Welt ist kein Problem, und optisch kann P3D in V4 oder V5 durchaus mit MSFS2020 mithalten, ohne deswegen den gleichen Hardware-Hunger zu entwickeln. Man muss eben auch hier die Details nachinstallieren, die OOB nicht dabei sind. Was ich bisher von MFSF2020 gesehen habe, macht optisch wirklich was her, aber dann doch wieder nicht so viel, dass ich deswegen den Rechner aufrüsten würde. Das Flugmodell in P3D ist verdammt gut, entsprechend genau entwickelte Flieger kannst du "by the book" fliegen, und sie tun genau das, was man laut OM von ihnen erwarten darf. Auch eine tiefe Systemsimulation ist möglich, wenn auch nicht OOB dabei. Aber wer z.B. mal A2A AccuSim-Flieger getestet hat, der kann sich über Mangel an Systemtiefe nicht beschweren. Ich fliege ganz gerne die Lockheed 049 Constellation COTS von A2A, die kann man komplett händisch fliegen, kann sie aber auch auf den längeren Legs dem Autopiloten überlassen. Auch in den 50ern ist die Mehrheit nicht 100% Hands-On über den Atlantik geflogen.

Wo MSFS2020 punkten könnte, wäre die Wetter-Simulation, die ist weder in P3D noch in X-Plane11 ehrlich überzeugend geraten, weder globales Wetter noch Wetter entlang einer längeren Flugroute sind besonders konsistent. Aber auch dem kann ich mit Tools abhelfen. Irgendwann werde ich MFSF2020 mal testen, aber ganz sicher nicht, so lange er 80€ kosten soll.

Klar, das ist natürlich schön. Aber für mich jetzt nicht so ausschlaggebend. Hab die Fototapete
VFR Germany installiert. Da ist das Haus in dem ich wohn halt nicht in 3D drauf, aber in 2D.
Mir gehts eher um den Vorgang des Fliegens an sich als virtuelles Sight Seeing. Klar würde mir
der FS2020 mehr zusagen, aber nur mit entsprechender Hardware. Naja, als der FSX rauskam,
war der auf meinen damals 2 Jahre alten Rechner von 2004 fast unspielbar. Nur auf untersten
Einstellungen und da sah er auch nicht besser aus als der alte FS2004. Der nächste Rechner,
Baujahr 2007, der schaffte es zumindest etwas besser. Den Rechner den ich jetzt hab, Baujahr
2014, der hat den FSX bzw P3D dann erst wirklich in guter Qualität spielbar gemacht.
Jetzt nen neuen Rechner kaufen macht zumindest für FS2020 keinen Sinn für mich. Muß dann
noch was warten. Wenn ich das Haus in dem ich wohn in 3D Darstellung überflieg, dann soll
das auch RICHTIG gut aussehen.

die Türme scheinen alle so auszusehen ( erinnert iwie an Monolithen ),
auch der Turm in Düsseldorf siegt in FS2020 so aus wie auf deinem Bild,
in echt sieht er so aus: [Links nur für registrierte Nutzer]

Da ist wohl noch viel Arbeit nötig, um zu korrigieren. In meiner Version bleiben die lustigen Fehler aber für immer erhalten

[Hrafnaguð]

die Türme scheinen alle so auszusehen ( erinnert iwie an Monolithen ),
auch der Turm in Düsseldorf siegt in FS2020 so aus wie auf deinem Bild,
in echt sieht er so aus: [Links nur für registrierte Nutzer]

Das was ich da auf den Bildern sehe, das sagt mir "Warte bis du irgendwann mal nen besseren Rechner hast!".
Damit das Ding so wirklich RICHTIG gut aussieht, braucht es halt momentan ein pervers starken Rechner.
P3D kann ich auf relativ hohen Qualitätseinstellungen fliegen und das sieht besser aus als die Bilder die
du eingestellt hast. Und ist dem Programm auch recht egal ob ich ne Twin Otter oder eine F-35 fliege,
da ruckelt zwar nicht wirklich was, nur die Kiste kommt eben bei Vollgas im Tiefflug mit dem Texturen laden nicht mehr hinterher, das wäre aber mit nem Wechsel auf ne SSD wohl auch behoben.
Von Airlinern mal ganz zu schweigen, auf FL35 sieht man da unten eh keine Details mehr.
Aber was solls, FSX war am Anfang auch nicht so der Bringer und ich bin froh das es nach all den Jahren seit 2006
endlich einen neuen FS gibt. Auch wenn ich ihn momentan noch nicht spielen kann bzw dafür ne neue Kiste bräuchte. Wenn ich mal ne neue Kiste hab, kauf ich mir den FS halt.

[Lord Laiken]

Flight Simulator 1 - 4 kann man hier direkt zocken:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Kreuzbube]

Neee, also ich hab das immer "mit Schwierigkeitsgrad" geflogen. Nur eben mit dem "vereinfachten Flugmodell", weil man die Albatros sonst gar nicht erst vom Boden bekam. Das war eine Schande, meinen WK-I-Lieblingsflieger so zu verhunzen. Die 100 Abschüsse habe ich an dem Tag im Karrieremodus in ca. 50 Einsätzen erzielt.

Nimmste den Fokker Dreidecker...

[Maitre]

Nimmste den Fokker Dreidecker...

Den mag ich nicht so. Ist mir zu zappelig. Diese Wendigkeitsmonster machen mir wenig Spaß. Das galt auch für die Nieuports, Sopwith Pup oder Camel der Gegenseite. Geschwindigkeit, Feuerkraft und Steigleistung sind interessant. Das verband der Albatros zeitweise besser als alle anderen Maschinen. Der war gewissermaßen die Bf-109 der kaiserlichen Luftwaffe.

[Kreuzbube]

Den mag ich nicht so. Ist mir zu zappelig. Diese Wendigkeitsmonster machen mir wenig Spaß. Das galt auch für die Nieuports, Sopwith Pup oder Camel der Gegenseite. Geschwindigkeit, Feuerkraft und Steigleistung sind interessant. Das verband der Albatros zeitweise besser als alle anderen Maschinen. Der war gewissermaßen die Bf-109 der kaiserlichen Luftwaffe.

Ich hatte seinerzeit Royal Flying Circus, Ende der Neunziger. An sich nicht schlecht. Sonntag Nachmittag zum Aufklärungsflug starten, das schöne Wetter genießen, herbstliche Landschaften bewundern, ein paar Camels runterholen...und zum Kaffee wieder zurück im Stützpunkt!

[OneDownOne2Go]

Bei mir reicht es gerade für die Propeller-Flieger. Die Boing soll an sich rund 20 FPS oder so abziehen, wegen mehr Physik oder so. Außerdem sind die ja viel schneller und dann wirds nochmal übler.
Übrigens ist 70 € der Preis für die Standard-Version. Wenn man später upgraded, kommt man auf bis zu 250 €. Da gibst dann mehr Flugzeuge und handgemachte Flughäfen. Wenn man da scharf drauf ist, kauft man besser direkt die Premium Version. Es gibt auch eine DVD-Version.
Ich fliege gerne, um mir die Landschaften und Städte anzugucken und unterhalte auch eine Bildergalerie:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich habe mir jetzt mal das Geschäftsmodell von MSFS2020 angesehen und muss sagen: Pfui MS!

Wobei, wenn ich mal zusammenrechne, was ich in Form verschiedener Addons so für meinen Simulator (P3DV5) ausgegeben habe, reichen 250€ lange nicht. Ich würde das Geld jetzt nicht ausgeben, damit möglichst jedes Gebäude auf der Welt da steht, wo es in der Realität steht, darin sehe ich jetzt keinen Sinn, vor allem, weil ich selbst bei VFR-Fliegerei so gut wie nie so tief bin, dass ich davon irgend etwas hätte. Aber wer drauf steht, bitteschön, über Geschmack kann man nicht streiten.

Ich fliege, wie gesagt, primär "alte Kisten", Constellation, Stratocruiser, Curtis Commando, DC5/6/7, auch mal einen klassischen Jet, 707, 727-100/200 737-200, 747-100/200 mit Uhrenladen-Cockpit und FE-Station. Wenn es mal was kleineres sein soll, dann eine DHC-2 Beaver, L-10 Loadstar oder eine DC-3, und nur mit der Beaver bin ich mal in Höhen unterwegs, wo man überhaupt nennenswerte Bodendetails ausmachen kann. Das sind dann aber eher die Wälder im pazifischen Nordwesten der USA, die zerklüfteten Landschaften der Küste von Alaska oder mal was im Südamerikanischen "Busch", da stehen selten Häuser, auf die es irgendwie ankommen würde.

[Lord Laiken]

Ich habe mir jetzt mal das Geschäftsmodell von MSFS2020 angesehen und muss sagen: Pfui MS!

Wobei, wenn ich mal zusammenrechne, was ich in Form verschiedener Addons so für meinen Simulator (P3DV5) ausgegeben habe, reichen 250€ lange nicht. Ich würde das Geld jetzt nicht ausgeben, damit möglichst jedes Gebäude auf der Welt da steht, wo es in der Realität steht, darin sehe ich jetzt keinen Sinn, vor allem, weil ich selbst bei VFR-Fliegerei so gut wie nie so tief bin, dass ich davon irgend etwas hätte. Aber wer drauf steht, bitteschön, über Geschmack kann man nicht streiten.

Ich fliege, wie gesagt, primär "alte Kisten", Constellation, Stratocruiser, Curtis Commando, DC5/6/7, auch mal einen klassischen Jet, 707, 727-100/200 737-200, 747-100/200 mit Uhrenladen-Cockpit und FE-Station. Wenn es mal was kleineres sein soll, dann eine DHC-2 Beaver, L-10 Loadstar oder eine DC-3, und nur mit der Beaver bin ich mal in Höhen unterwegs, wo man überhaupt nennenswerte Bodendetails ausmachen kann. Das sind dann aber eher die Wälder im pazifischen Nordwesten der USA, die zerklüfteten Landschaften der Küste von Alaska oder mal was im Südamerikanischen "Busch", da stehen selten Häuser, auf die es irgendwie ankommen würde.

DC-3 und Ju 52, da hätte ich auch Lust drauf. Beide fliegen ja sogar heute noch.
Ich finde, Tiefflug und Landschaften genießen, das ist mein Ding. Da würde ich sogar Geld für zahlen, wenn ich welches hätte. Die Möglichkeit, die ganze Welt relativ realitätsnah entdecken zu können, ist schon toll.