Altersarmut

[Xenes]

Das ist dummes Zeug. Auch in den Niederlanden werden persönliche Belange akribisch geprüft. Diese volle Grundrente erhält nur jemand, der 50 Jahre voll in NL versichert war. Sonst 2% Abzüge/Jahr. Bei den Betriebsrenten ist z.B. von Belang, wer mit wem zusammen wohnt. Auch das kann dort zu Abzügen führen. Die kümmern sich sogar darum, ob du deine NL-Betriebsrente in der BRD versteuerst, wenn du keinen Wohnsitz in NL hast.

Dein Gerede möchte ich hören, wenn du mit der niederländischen Bürokratie zu tun hättest, da hätte ich was zu lachen. In NL ist die soziale Kontrolle in solchen Belangen historisch bedingt strikt.

Totaler Unfug. Die Grundrente von 1100,--Euro erhält jeder, auch wenn er nicht durchgehend erwerbstätig war, deshalb heißt es ja Grundrente. Jede niederländische Frau, die ihr ganzes Leben nur Hausfrau war und nie erwerbstätig, erhält auch diese Grundrente, was ja auch der sozialen Gerechtigkeit entspricht. Eine Frau in Deutschland, die Kinder aufgezogen hat und deshalb nicht erwerbstätig gewesen ist, erhält pro Kind eine Rente von 29 Euro, was einfach lächerlich ist.

[RoyalTS]

Du siehst keinen einzigen davon. 3,1% der über 65-Jährigen erhalten Sozialleistungen, das ist die Realität. Zahlen und Belege für euren Mist widern euch an. Na klar, für moralisierendes Geschwafel braucht man keine Belege.



Der nächste Schwafeler. Es heißt übrigens nicht "pro Kopf". Da bist du leider schief gewickelt. Selbst das korrekt zu zitieren, bringst du nicht hin, ist wohl zu kompliziert ...

Doch es heißt so denke ich, denn das pro ist nicht substantiviert durch ein "Das" davor und es ist auch kein Objekt,Substantiv oder Einleitungssatz.

Ich habe aber noch so ein schönes Ding für dich........

Aphorismus zum Thema: [Links nur für registrierte Nutzer]

Frau Völle-Altmann vom Allensfluß-Institut hat in ihrer letzten Umfrage herausgefunden, daß 3 von 4 Menschen 75% der Weltbevölkerung ausmachen.[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer](*1934), deutsch-kanadischer Kaufmann, Aphoristiker und Publizist, M.H.R. (Member of the Human Race), Toronto

[Bruddler]

Totaler Unfug. Die Grundrente von 1100,--Euro erhält jeder, auch wenn er nicht durchgehend erwerbstätig war, deshalb heißt es ja Grundrente. Jede niederländische Frau, die ihr ganzes Leben nur Hausfrau war und nie erwerbstätig, erhält auch diese Grundrente, was ja auch der sozialen Gerechtigkeit entspricht. Eine Frau in Deutschland, die Kinder aufgezogen hat und deshalb nicht erwerbstätig gewesen ist, erhält pro Kind eine Rente von 29 Euro, was einfach lächerlich ist.

Eine deutsche Frau, die ein deutsches Kind geboren hat, kann froh sein, dass sie nicht rückwirkend eine Strafsteuer bezahlen muss.
Zugegeben, das ist etwas übertrieben, aber ich denke, dass in Zeiten der Umvolkung jeder weiß, was damit gemeint ist...

[Leberecht]

Du solltest mal von deiner Insel kommen. Und Augen auf! Nicht nur im Strassenverkehr.

Zwecklos! Niemand ist blinder als der, der nicht sehen will.

[MANFREDM]

Totaler Unfug. Die Grundrente von 1100,--Euro erhält jeder, auch wenn er nicht durchgehend erwerbstätig war, deshalb heißt es ja Grundrente. Jede niederländische Frau, die ihr ganzes Leben nur Hausfrau war und nie erwerbstätig, erhält auch diese Grundrente, was ja auch der sozialen Gerechtigkeit entspricht. Eine Frau in Deutschland, die Kinder aufgezogen hat und deshalb nicht erwerbstätig gewesen ist, erhält pro Kind eine Rente von 29 Euro, was einfach lächerlich ist.

Gelogen. Die Grundrente in NL ist an Bedingungen geknüft. Du bist wirklich nicht in der Lage deinen Müll zu belegen.

Doch es heißt so denke ich, denn das pro ist nicht substantiviert durch ein "Das" davor und es ist auch kein Objekt,Substantiv oder Einleitungssatz.

Ich habe aber noch so ein schönes Ding für dich........

Aphorismus zum Thema: [Links nur für registrierte Nutzer]

Frau Völle-Altmann vom Allensfluß-Institut hat in ihrer letzten Umfrage herausgefunden, daß 3 von 4 Menschen 75% der Weltbevölkerung ausmachen.

...

Es heißt nicht "pro Kopf". Und für deine strunzdummen Scherze stell dich beim Lügner oben an.

[Schopenhauer]

Eine deutsche Frau, die ein deutsches Kind geboren hat, kann froh sein, dass sie nicht rückwirkend eine Strafsteuer bezahlen muss.
Zugegeben, das ist etwas übertrieben, aber ich denke, dass in Zeiten der Umvolkung jeder weiß, was damit gemeint ist...

Ganz genau.
Diese Strafsteuer sieht bloß ein bißchen anders aus.
Meine zweitjüngste Tochter hat im Mai einen Sohn bekommen. Sie hat 2 Ausbildungen und ihr Abitur, das bereits mit 21 Jahren. Sie arbeitete dann in ihrem Beruf, da sich nichts anderes ergab (eigentlich wollte sie Ernährungswissenschaften studieren). Normalerweise kann man ja dann ein Babyjahr (bitte nicht festnageln - ich weiß nicht genau wie das heißt - nehmen), dann hätte sie ein Jahr Geld bekommen (aber wahrlich nicht üppig) und hätte wieder angefangen zu arbeiten. Der Kleine wäre dann in der Kita/ Krippe gelandet. Das wollte sie nicht. Sie wollte mindestens 2 Jahre. Dadurch wird das Geld dann auf 2 Jahre verteilt.

Sie wollte das - aus absolut verständlichen Gründen. Besser wären 3 Jahre, optimal mindestens 6 Jahre. Sie bekommt jetzt 398 Euro und das Kindergeld. Das muß man sich mal vorstellen, obwohl sie Jahre lang gearbeitet hat. Und der Knaller ist: Im Mai bekommt sie nichts, da der Junge da geboren ist. Die Begründung erschließt sich ihr überhaupt nicht. Wenn sie nicht den Vater des Kindes an ihrer Seite hätte, würde es katastrophal aussehen. So machen sie die Frauen auch mit 2 Ausbildungen und Abi zu völlig armen Frauen...die ohne Mann überhaupt nicht leben können.

Das ist die Wahrheit.

Und wenn jetzt irgendein schönredender Schwachkopf aus der Hanseaten Fraktion und ähnliche Knallköppe, sich jetzt meines Textes bemächtigen, werde ich wütend..

[Bruddler]

Ganz genau.
Diese Strafsteuer sieht bloß ein bißchen anders aus.
Meine zweitjüngste Tochter hat im Mai einen Sohn bekommen. Sie hat 2 Ausbildungen und ihr Abitur, das bereits mit 21 Jahren. Sie arbeitete dann in ihrem Beruf, da sich nichts anderes ergab (eigentlich wollte sie Ernährungswissenschaften studieren). Normalerweise kann man ja dann ein Babyjahr (bitte nicht festnageln - ich weiß nicht genau wie das heißt - nehmen), dann hätte sie ein Jahr Geld bekommen (aber wahrlich nicht üppig) und hätte wieder angefangen zu arbeiten. Der Kleine wäre dann in der Kita/ Krippe gelandet. Das wollte sie nicht. Sie wollte mindestens 2 Jahre. Dadurch wird das Geld dann auf 2 Jahre verteilt.

Sie wollte das - aus absolut verständlichen Gründen. Besser wären 3 Jahre, optimal mindestens 6 Jahre. Sie bekommt jetzt 398 Euro und das Kindergeld. Das muß man sich mal vorstellen, obwohl sie Jahre lang gearbeitet hat. Und der Knaller ist: Im Mai bekommt sie nichts, da der Junge da geboren ist. Die Begründung erschließt sich ihr überhaupt nicht. Wenn sie nicht den Vater des Kindes an ihrer Seite hätte, würde es katastrophal aussehen. So machen sie die Frauen auch mit 2 Ausbildungen und Abi zu völlig armen Frauen...die ohne Mann überhaupt nicht leben können.

Das ist die Wahrheit.

Und wenn jetzt irgendein schönredender Schwachkopf aus der Hanseaten Fraktion und ähnliche Knallköppe, sich jetzt meines Textes bemächtigen, werde ich wütend..

Schon gewusst ? In Deutschland werden wieder mehr Kinder geboren...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wer genau für die ansteigende Geburtenrate verantwortlich ist, geht aus diesem Bericht nicht hervor...

[Schopenhauer]

Schon gewusst ? In Deutschland werden wieder mehr Kinder geboren...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wer genau für die ansteigende Geburtenrate verantwortlich ist, geht aus diesem Bericht nicht hervor...

Richtig. Das wird nicht gesagt. Tja, wen sie damit wohl meinen? Man sieht es ja überall - 3 nebenher laufen - 1 in der Karre und 1 ist unterwegs. Phantastische Aussichten!

[Pillefiz]

Schon gewusst ? In Deutschland werden wieder mehr Kinder geboren...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wer genau für die ansteigende Geburtenrate verantwortlich ist, geht aus diesem Bericht nicht hervor...

Ja, so viele Kinder wie lange nicht mehr. Und fast alle schwarzhaarig

[tabasco]

(…) Normalerweise kann man ja dann ein Babyjahr (bitte nicht festnageln - ich weiß nicht genau wie das heißt - nehmen), dann hätte sie ein Jahr Geld bekommen (aber wahrlich nicht üppig) und hätte wieder angefangen zu arbeiten. Der Kleine wäre dann in der Kita/ Krippe gelandet. Das wollte sie nicht. Sie wollte mindestens 2 Jahre. Dadurch wird das Geld dann auf 2 Jahre verteilt.

Sie wollte das - aus absolut verständlichen Gründen. Besser wären 3 Jahre, optimal mindestens 6 Jahre. Sie bekommt jetzt 398 Euro und das Kindergeld. Das muß man sich mal vorstellen, obwohl sie Jahre lang gearbeitet hat. Und der Knaller ist: Im Mai bekommt sie nichts, da der Junge da geboren ist. Die Begründung erschließt sich ihr überhaupt nicht. Wenn sie nicht den Vater des Kindes an ihrer Seite hätte, würde es katastrophal aussehen. So machen sie die Frauen auch mit 2 Ausbildungen und Abi zu völlig armen Frauen...die ohne Mann überhaupt nicht leben können.

Das ist die Wahrheit.

Und wenn jetzt irgendein schönredender Schwachkopf aus der Hanseaten Fraktion und ähnliche Knallköppe, sich jetzt meines Textes bemächtigen, werde ich wütend..

… was nur meine These bestätigt: angestellte Mütter sind überfressen. Und dass massiv.