CIA Auftraggeber der WTC Anschläge?

[Nofretete]

Die Spekulationen werden nie aufhören. Und sind wir doch mal ehrlich: Auch an einem solchen Ereignis lassen sich positive (vom Betrachtungsstandpunkt abhängig) Dinge ableiten. Z.B. neue Rüstungsausgaben...

daß somit mißliebige Regierungen (Länder) zu Schurken-Staaten (Achsen des Bösen) erklärt werden konnten und sie somit willkürlich mit Krieg überzogen werden können.

[WladimirLenin]

Ich hab bei Google was tolles gefunden.


[Links nur für registrierte Nutzer]
Bei Spiegel Online Forum habe ich einen anderen User gefunden, der auch Michael Parenti ließt, da habe ich ein Link gefunden:

Hier findet ihr die wahren Ziele der Anti-Terror-Kampfes:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[navy]

Hallo liebe Community.

Ein einerseits lächerliches, aber andererseits schockierendes Dokument ist nun aufgetaucht.
Es "beweist", dass die CIA die Anschläge vom 11. September '01 in Auftrag gegeben haben.
Das solltet ihr euch unbedingt mal durchlesen.

Das ist mit Sicherheit falsch.

Richtig dürfte es eher sein, das wie ein Saudi Prinz sagte: "es kam ein schlechter Mann zu uns, der uns diesen Vorschlag machte"

Gemeint ist Richard Pearle, denn die NeoCons brachten ja ihr "Pearl Harbour" um den Irak zu besetzen, dessen US Einmarsch Pläne schon 1998 Bill Clinton vorgelegt wurden. Und dann wurde der zweite Anschlag auf das WTC, vom Saudi Geheimdienst Chef Turki** finanziert über den Chef des Pakistanischen Geheimdienstes.

** der ist jetzt US-Botschafter, nachdem er in der Versenkung war zwischen 2002-2005.

[dr-esperanto]

Auf Seite 51 oben des PNAC-Berichtes von September 2000 (also genau 1 Jahr vor (!) dem Angriff auf das World Trade Center) steht klipp und klar zu lesen, dass ein neues PEARL HARBOR
wünschenswert ist, um den Transformationsprozess (die Weltherrschaft der USA) in Gang zu setzen:
"FURTHER, THE PROCESS OF TRANSFORMATION, EVEN IF IT BRINGS REVOLUTIONARY CHANGE, IS LIKELY TO BE A LONG ONE, ABSENT SOME CATASTROPHIC AND CATALYZING EVENT - LIKE A NEW PEARL HARBOR."
Bitte selbst nachprüfen und Schlüsse ziehen.
Verfasst haben den PNAC-Bericht unter anderen die bekannten Neocons FRED, ROBERT, und DONALD KAGAN, WILLIAM KRISTOL vom "Weekly Standard" und auch PAUL DUNDES WOLFOWITZ, auch LIBBY hat daran teilgenommen.
Honni soit, qui mal y pense.



Zur eigenen Ansicht kann der PNAC-Bericht vom Sept. 2000 hier heruntergeladen werden:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Diana1]

Und wenn es so wär. Will jemand abstreiten, dass es Islamisten gibt, die die USA auslöschen wollen und auch Terror gegen diesen Staat verüben bereit sind?

[zwoologe]

Und wenn es so wär. Will jemand abstreiten, dass es Islamisten gibt, die die USA auslöschen wollen und auch Terror gegen diesen Staat verüben bereit sind?

der unterschied zwischen gutmensch und schlechtmensch ist, der gutmensch weiß über beide seiten bescheid und schreibt das auch.

der neoliberale schlechtmensch hingegen sieht nur seine position und das geld.
er würde eher einen teufel tun. selbst wenn er weiß das ein geschehen ungerecht ist, so stellt sich ein neoliberaler schlechtmensch immer auf seiten des stärkeren.

[Jodlerkönig]

der unterschied zwischen gutmensch und schlechtmensch ist, der gutmensch weiß über beide seiten bescheid und schreibt das auch.

.

blödsinn, der gutmensch weis nix, er glaubt nur alles zu wissen und ignoriert sämtliche realitäten! der gutmensch ist dafür verantwortlich, daß bestehende konflikte nicht gelöst sondern aufgeschoben und vergrößert werden.

der durchschnittliche gutmensch ist in der regel links, student, theoretiker, bafögbezieher, arbeits und lernunfähig.

[RosaRiese]

blödsinn, der gutmensch weis nix, er glaubt nur alles zu wissen und ignoriert sämtliche realitäten! der gutmensch ist dafür verantwortlich, daß bestehende konflikte nicht gelöst sondern aufgeschoben und vergrößert werden.

der durchschnittliche gutmensch ist in der regel links, student, theoretiker, bafögbezieher, arbeits und lernunfähig.

1.) Wo ist diese Definition nachzulesen?
2.) Oder entspringt sie deiner Phantasie?

Wobei das so ziemlich alles auf dich zutrifft, was mich zu Frage 3 führt.

3.) Charakteresierst du dich wirklich als "Gutmensch"?

[wtf]

der durchschnittliche gutmensch ist in der regel links, student, theoretiker, bafögbezieher, arbeits und lernunfähig.

Ergänzung: Der GM ist außerdem entscheidungsschwach und labil. Seine Hingabe zu - und ständige Suche nach - vermeintlich Unterdrückten ist im Grunde nur ein Hilfeschrei "Habt mich doch lieb!".

Der GM kann performancemäßig mit der Mehrheit nicht mithalten, weswegen er sich ausschließlich zu Minderheiten hin orientiert. Aus der ihm im Kampf gegen selbsterklärte Ungerechtigkeiten zukommenden Aufmerksamkeit schöpft der GM Reputation.

Gutmenschen sind lästige, aber im Grunde bedauernswerte Geschöpfe, oder glaubt jemand, Claudia Roth wäre glücklich?

[Jodlerkönig]

1.) Wo ist diese Definition nachzulesen?

in meinem posting

2.) Oder entspringt sie deiner Phantasie?

oh du fühlst dich angesprochen

Wobei das so ziemlich alles auf dich zutrifft, was mich zu Frage 3 führt.

keines meiner von mir festgestellten merkmale für gutmenschen trifft auf mich zu :] ich muß mich täglich in der PRAXIS bewähren. ich bin kein philosophischer theoretiker ohne blick für die realität !

3.) Charakteresierst du dich wirklich als "Gutmensch"?

nicht wirklich :] du dürftest da etwas falsch verstanden haben. :]