Dem Iraq droht ein Buergerkrieg!!!

[sunbeam]

Unter Saddam Hussein ging es dem Irak und seinem Volk wesentlich besser. Er hatte das alles im Griff.

Genau! Das Gas in Halabdscha war ein Faschingsgag und die Flterungen, Erschiessungen, Entfuehrungen und Unterdrueckungen waren Teil um den Friedensnobelpreis zu bekommen!

[Yves]

Muede? Dann ruf Deine Mami, sie liest Dir dann noch was vor und dann ab ins Schlummerland mein Kleiner!

Ja, die Liebe zu mir läßt Dich nicht ruhen. Ich verstehe das. Wann triffst Du auch in Deinem Umfeld mal einen Typen wie mich, der unwiderstehlich ist? Bitte sei aber nicht zu leidenschaftlich, die Brunftzeit beginnt erst im April.

Yves

[sunbeam]

Ja, die Liebe zu mir läßt Dich nicht ruhen. Ich verstehe das. Wann triffst Du auch in Deinem Umfeld mal einen Typen wie mich, der unwiderstehlich ist? Bitte sei aber nicht zu leidenschaftlich, die Brunftzeit beginnt erst im April.

Yves

Du bist nur ein weiterer naiver Troll, seit dem ich hier aktiv bin!

[Yves]

Du bist nur ein weiterer naiver Troll, seit dem ich hier aktiv bin!

Genau! Seitdem DU hier aktiv bist.

Yves

[sunbeam]

Genau! Seitdem DU hier aktiv bist.

Yves

Mich wuerde mal interessieren wie es dazu kommt, das Du so vehement gegen die USA bist? Was haben sie Dir denn getan?

[Just Amy]

Was hat der Irak mit dem 11.09. zu tun? Wo sind die Massenvernichtungswaffen? Wo ist das Lügengebilde des Massenmörders Bush?

Abartig.

der angriff auf den irak folgt der lektion des 11.9, dass stabile diktaturen gefährlich sind. das haben die beiden miteinander zu tun.

die WMD waren möglicherweise bereits zerstört, nach syrien transportiert oder liegen irgendwo im irakischen sand.
gefahr sind sie jedenfals keine mehr.
den massenmörder bush gibt es nicht.

[Mark Mallokent]

Wie sollen deutsche gutmenschen so ein konzept verstehen ????? nicht das die deutschen fuer ihre demokratie selber gekaempft haetten :rolleyes:

Das ist leider nur zu wahr.

[cego]

Nochmal: Man kann nicht jedes Unrecht auf der Welt zum Anlass nehmen, noch größeres Unrecht walten zu lassen.

Wenn Bush oder diese Scheinheiligen so denken, dann tun sie mir leid; aber wir wissen selbst, daß sie das nur als Vorwand für geostrategische Interessen genommen haben.
....

Umso mehr als Saddam vom einst vom Westen aufgebaut und stark gemacht wurde. Diese kurzsichtige Politik wiederholt sich leider immer wieder. Die Taliban in Afghanistan, die nach dem 9.11.2001 so mühsam bekämpft werden mußten (und noch müssen) waren nichts anderes als die Volksmudjaheddin, die, von den USA unterstützt, die Russen bekämpften. Ich frage mich, wie lange es dauert, bis der jetzt noch von den USA unterstützte Präsident Muscharaf in Pakistan entweder entmachtet wird oder sich, um seine Haut zu retten, gegen den Westen wendet und dabei die großzügig überlassenen Waffen nutzt. Alle diese Machthaber sind und bleiben unsichere Verbündete, die man eines Tages nicht mehr unter Kontrolle hat. Würde man mit solchen Machthabern gar nicht erst paktieren, wären so einige Militärinterventionen nicht nötig.

[RosaRiese]

der angriff auf den irak folgt der lektion des 11.9, dass stabile diktaturen gefährlich sind. das haben die beiden miteinander zu tun.

1) Wenn es eine Lektion auf den 11.09. gewesen wäre hätte man auch Saudi Arabien angreifen müssen, da bekanntlich mehrere Attentäter von dort kamen. Der Irak hatte nichts mit den Attentaten vom 11.09 zu tun. Wenn doch bitte um nachprüfbare Beweise.

2) Stabile Diktaturen sind nur dann gefährlich wenn sie den Interessen der USA entgegen wirken. Ansonsten werden sie von den USA protegiert und geduldet.

3) Selbst die USA haben inzwischen eingesehen und auch eingestanden das es keine Massenvernichtungswaffen mehr im Irak gab. Die Mär vom "aus dem Land bringen" kannst du auch abschminken, der Irak wurde mit den besten Hightech Spionagesatteliten und Überwachungstechnik überwacht, schließlich brauchte die USA ja einen Vorwand um in den Irak einzumarschieren. Und hätten sie auch nur den kleinsten echten Verdacht gehabt, hätten sie nicht die UNO mit ihren müden Lügen behelligen müssen.


Der einzig wirkliche Grund der eine Rechtfertigung darstellte war und ist Saddam Hussein mit seinem verbrecherischen Regime. Allerdings hat man die Lage im Irak für die Zeit nach dem Sturz des Potentaten nicht richtig eingeschätzt und man hat sicherlich auch selber Fehler gemacht. (siehe Abu Graib)
Dazu die gezielten Fehlinformationen (gemein auch als Lüge zu bezeichnen), haben das Vertrauen vieler in die Außenpolitik der USA erschüttert.
Was freilich der USA aber auch sowas von egal ist da sie nun einmal derzeit das Maß aller Dinge sind.

[Yves]

Mich wuerde mal interessieren wie es dazu kommt, das Du so vehement gegen die USA bist? Was haben sie Dir denn getan?

Der Rosa Riese hat es in seiner bewundernswerten Geduld nochmals ausführlich dargestellt. Ich habe dazu schon lange nicht mehr die Nerven. Mein Faden ist längst gerissen. Lese also bitte seinen Text durch, aber das möchtest Du gar nicht. Mittlerweile weiß ich auch, daß Du ein Provo-Troll bist, bin halt noch neu hier, aber erhalte bald den Durchblick. Also troll Dich. Es geht Dir nicht um Diskussion, sondern um ein wenig am Pippimatz rubbeln. Der ist aber noch zu klein für dieses Forum. Da empfehle ich: [Links nur für registrierte Nutzer] Webseite für Pippibubis.

Yves