Schweden: Islampartei vor Einzug in Parlament?

[Differentialgeometer]

Du hast den durch die Abrogation bereits im Koran angelegten Sprengsatz überhaupt nicht verstanden.Mekkanische versus Medinische Verse. Wer dorthin konvertiert hat seinen Verstand sozusagen schon beim Amt für 72 Jungfrauen abgegeben.Hahahah.Grotesker Unfug.In Deinem Oberstübchen muß es ja lustig aussehen.

Du weißt überhaupt nicht, was Abrogation bedeutet. Es bedeutet nicht, dass die Verse plötzlich gar nicht mehr gelten, Du Kasper. Das hast Du in irgendwelchen PI-Postillen aufgeschnappt und denkst, Du wärst was. So wie Du in allen Themengebieten dilettierst.

[kotzfisch]

Sehr richtig, Du lächerlicher Kasper:

Bei der Abrogation von Koranversen wurden je nach Umfang der Abrogation drei Formen[21] unterschieden und einzeln erörtert:

Abrogation, die nur die rechtliche Gültigkeit (ḥukm) von Koranversen betrifft, nicht aber ihren Text (nasḫ al-ḥukm dūna t-tilāwa). Diese Form der Abrogation ist das eigentliche Thema der Abrogationsliteratur.[22]
Abrogation, die sowohl die rechtliche Gültigkeit als auch den Text (tilāwa) von Koranversen betrifft (nasḫ al-ḥukm wa-t-tilāwa). Die Lehre von dieser Art der Abrogation stützt sich auf die koranische Aussagen in Sure 87:6-7, dass Gott Mohammed nichts von dem Offenbarungstext vergessen lassen werde, „außer was Gott will“ (illā mā šāʾ Allāh), sowie in Sure 17:86, dass Gott das, was er offenbart hat, wieder wegnehmen kann. Diese Aussagen wurden auf bestimmte Teile des Korans bezogen, von denen überliefert wurde, dass sie verloren gegangen seien. Hierzu gehören insbesondere Teile von Sure 33, die in ihrer ursprünglichen Form 200 Verse enthalten haben soll, nicht 73, wie in der offiziellen Koranausgabe, die durch Uthman ibn Affan erstellt wurde.[23]
Abrogation, die nur den Text von Koranversen betrifft, nicht aber ihre rechtliche Gültigkeit (nasḫ at-tilāwa dūna l-ḥukm). Als Beispiel hierfür gilt der Steinigungsvers, der, obwohl er nicht im Koran steht, als eine Begründung für die Strafe der Steinigung bei Ehebrüchigen herangezogen wird.

Ihr schleimigen totalitärer Ordnung zustrebenden Blödmänner lasst Euch natürlich ALLE HINTERTÜRCHEN offen, um Eure Steinzeit-Ideologie zu verteidigen, schon klar.Und weils so geil bei Euch ist, fliehen massenhaft Muslime aus Euren islamischen Höllen.
Und fallen hier über unsere Nerven und unsere Sozialetats her.

[Differentialgeometer]

Sehr richtig, Du lächerlicher Kasper:

Bei der Abrogation von Koranversen wurden je nach Umfang der Abrogation drei Formen[21] unterschieden und einzeln erörtert:

Abrogation, die nur die rechtliche Gültigkeit (ḥukm) von Koranversen betrifft, nicht aber ihren Text (nasḫ al-ḥukm dūna t-tilāwa). Diese Form der Abrogation ist das eigentliche Thema der Abrogationsliteratur.[22]
Abrogation, die sowohl die rechtliche Gültigkeit als auch den Text (tilāwa) von Koranversen betrifft (nasḫ al-ḥukm wa-t-tilāwa). Die Lehre von dieser Art der Abrogation stützt sich auf die koranische Aussagen in Sure 87:6-7, dass Gott Mohammed nichts von dem Offenbarungstext vergessen lassen werde, „außer was Gott will“ (illā mā šāʾ Allāh), sowie in Sure 17:86, dass Gott das, was er offenbart hat, wieder wegnehmen kann. Diese Aussagen wurden auf bestimmte Teile des Korans bezogen, von denen überliefert wurde, dass sie verloren gegangen seien. Hierzu gehören insbesondere Teile von Sure 33, die in ihrer ursprünglichen Form 200 Verse enthalten haben soll, nicht 73, wie in der offiziellen Koranausgabe, die durch Uthman ibn Affan erstellt wurde.[23]
Abrogation, die nur den Text von Koranversen betrifft, nicht aber ihre rechtliche Gültigkeit (nasḫ at-tilāwa dūna l-ḥukm). Als Beispiel hierfür gilt der Steinigungsvers, der, obwohl er nicht im Koran steht, als eine Begründung für die Strafe der Steinigung bei Ehebrüchigen herangezogen wird.

Ihr schleimigen totalitärer Ordnung zustrebenden Blödmänner lasst Euch natürlich ALLE HINTERTÜRCHEN offen, um Eure Steinzeit-Ideologie zu verteidigen, schon klar.Und weils so geil bei Euch ist, fliehen massenhaft Muslime aus Euren islamischen Höllen.
Und fallen hier über unsere Nerven und unsere Sozialetats her.

Wow, schnell aus Wiki kopiert, mithin die Quelle für islamische Jurisprudenz!

Addendum: das ganze ist im Übrigen völlig am Thema vorbei.

[kotzfisch]

Wow, schnell aus Wiki kopiert, mithin die Quelle für islamische Jurisprudenz!

Addendum: das ganze ist im Übrigen völlig am Thema vorbei.

Na ja, Wikipedia ist als Informationsquelle Deinem Niveau völlig angepasst.Was ist daran falsch? Und dann unter Hinweis auf das Thema ablenken ist auch lustig.
Gut: Eine Islampartei kann wegen ihres monothematischen Zuschnitts nur eins verfolgen: die Islamisierung des Landes. Mithin langfristig die Abschaffung von Rechtstaatlichkeit und Freiheit.
Dagegen müßten alle sein, die Freiheit wollen, so einfach ist das.Wenn die Staaten nicht so dämlich wären, hätten sie alle ihre Türen gegen Zudringlinge aus den totalitären Islamhöllen längs geschlossen.

[kotzfisch]

Und Deine Ausreise nach Dubai ist längst überfällig.

[Differentialgeometer]

Na ja, Wikipedia ist als Informationsquelle Deinem Niveau völlig angepasst.Was ist daran falsch? Und dann unter Hinweis auf das Thema ablenken ist auch lustig.
Gut: Eine Islampartei kann wegen ihres monothematischen Zuschnitts nur eins verfolgen: die Islamisierung des Landes. Mithin langfristig die Abschaffung von Rechtstaatlichkeit und Freiheit.
Dagegen müßten alle sein, die Freiheit wollen, so einfach ist das.Wenn die Staaten nicht so dämlich wären, hätten sie alle ihre Türen gegen Zudringlinge aus den totalitären Islamhöllen längs geschlossen.

Eine „islamische“ Partei kann es aus Gesetzesgründen nicht geben. Jeder der meint, er müsse sich dem Volk als Souverän unterwerfen, hat den Islam in diesem Moment verlassen. Beweis, Sura an-Nisa 60

Allah (swt) sagt:
»O Muhammad, sieh dir den Widerspruch der Heuchler an (die nicht in wahrer Bedeutung den Iman angenommen haben)! Obwohl sie behaupten, an das zu glauben, was zu dir herabgesandt wurde und was vor dir herabgesandt wurde, wollen sie sich vor dem Taghut richten lassen (vor jenen, die mit etwas anderem richten als der islamischen Scharia). Doch ihnen wurde befohlen, den Taghut (in all seinen Formen) abzulehnen (um in den Islam eintreten zu können). Der Schaytan jedoch will sie tief in die Irre (in den großen Schirk) führen (indem er sie glauben lässt, weiterhin als Muslime zu gelten, auch wenn sie sich vor dem Taghut richten lassen und ihn nicht ablehnen).«

[Differentialgeometer]

Und Deine Ausreise nach Dubai ist längst überfällig.

Es ist nicht Dubai, Du Trottel. Hab ich bereits mehrfach gesagt.

[kotzfisch]

Mir scheissegal-Du Wichtigtuer reist dann eben nach Abu Dhabi oder in ein anderes Dreckskaff.Wen interessiert das denn?

[kotzfisch]

Eine „islamische“ Partei kann es aus Gesetzesgründen nicht geben. Jeder der meint, er müsse sich dem Volk als Souverän unterwerfen, hat den Islam in diesem Moment verlassen. Beweis, Sura an-Nisa 60

Aha.Dein nichtssagendes Zitat saht das also aus: also NICHS.Es gibt also keine konservativen Islamparteien in den entsprechenden Ländern? Sehr interessant.

[BrüggeGent]

Ich habe den Islam besser verstanden als Du und als die meisten Muslime. Die angestrengten Beleidigungen werten dein infantiles Gekritzel nur noch mehr ab, Anstaltsinsasse.

Religionen , egal welche , bleiben immer eine Krücke,eine Gehhilfe...
Die besten "Religionen" sind die Naturwissenschaften und die Philosophen...eignen sich aber nur für mutige Menschen...