Was interessiert mich der Strompreis?

[Bruddler]

Rechnen 6 - setzen

Mindestens vierstellig, wenn nicht gar fünfstellig....

Du treibst meinen Blutdruck nach oben.

[Jony]

Hast Du Jemals einen Politiker (und damit sich die Frauen und der Rest auch angesprochen fühlt) Politikerinnen oder Politkenden und / oder eine Partei und deren Mitglieder, Mitgliederinnen und Mitgliedenden erlebt, welcher Verantwortung für seine Taten übernimmt?

Das unterscheidet die "Demokratie" von "totalitären Systemen" - wenn in totalitären Systemen eine Thematik so richtig verbockt wird ist zumeist irgendwer einen Kopf kürzer.

Für gute Taten wird selbstverständlich Verantwortung übernommen. Oder frei nach dem alten Bankermotto: Erfolge privatisieren, Misserfolge vergemeinschaftlichen. Denn ohne Solidarität ist jede Gesellschaft dem Untergang geweiht.

Deshalb ist die Demokratie gar nicht revolutionierbar, solange der selbstbewusste Wähler an die allgemeingültige Definition von Demokratie glaubt.
Denn er müsste als Souverän ja gegen sich und seine Wahlentscheidung bzw. gegen seine Mitbürger protestieren, anstatt wie ein Loser immer nur "denen da oben" die Schuld in die Schuhe zu schieben. "Immer schön an die eigene Nase packen!"
Der demokratische Politiker ist immer fein raus, weil er quasi nur das Mandat seiner Wähler angenommen hat, um deren Interesse im Hohen Hause durchzusetzen.
Wenn ein zurückgelassener Losertyp einen Prozess verliert, dann schiebt er es auch seinem Anwalt in die Schuhe, anstatt sich lieber mal schön an die eigene Nase zu packen, wie es ein selbstbewusster Winnertyp macht, der um seine Souveränität weiß und sie auch mit rechtsstaatlichen Mitteln einer Demokratie einfordern kann.

Deshalb ist es so wie du schon anschneidest:
In einer Diktatur steigt das Volk dem Souverän (Diktator) aufs Dach, in einer Demokratie hingegen müssen die souveränen Bürger ihre Differenzen untereinander klären.
Zum Glück kann die Demokratie da zwischen den Stühlen und Interessen der souveränen Bürger vermitteln, was sie wiederum so unverzichtbar für den Souverän, als uns, macht.

[BlackForrester]

Du treibst meinen Blutdruck nach oben.

Frei nach Pfadfindermotto: Jeden Tag eine gute Tat

[BlackForrester]

Für gute Taten wird selbstverständlich Verantwortung übernommen. Oder frei nach dem alten Bankermotto: Erfolge privatisieren, Misserfolge vergemeinschaftlichen. Denn ohne Solidarität ist jede Gesellschaft dem Untergang geweiht.

Deshalb ist die Demokratie gar nicht revolutionierbar, solange der selbstbewusste Wähler an die allgemeingültige Definition von Demokratie glaubt.
Denn er müsste als Souverän ja gegen sich und seine Wahlentscheidung bzw. gegen seine Mitbürger protestieren, anstatt wie ein Loser immer nur "denen da oben" die Schuld in die Schuhe zu schieben. "Immer schön an die eigene Nase packen!"
Der demokratische Politiker ist immer fein raus, weil er quasi nur das Mandat seiner Wähler angenommen hat, um deren Interesse im Hohen Hause durchzusetzen.
Wenn ein zurückgelassener Losertyp einen Prozess verliert, dann schiebt er es auch seinem Anwalt in die Schuhe, anstatt sich lieber mal schön an die eigene Nase zu packen, wie es ein selbstbewusster Winnertyp macht, der um seine Souveränität weiß und sie auch mit rechtsstaatlichen Mitteln einer Demokratie einfordern kann.

Deshalb ist es so wie du schon anschneidest:
In einer Diktatur steigt das Volk dem Souverän (Diktator) aufs Dach, in einer Demokratie hingegen müssen die souveränen Bürger ihre Differenzen untereinander klären.
Zum Glück kann die Demokratie da zwischen den Stühlen und Interessen der souveränen Bürger vermitteln, was sie wiederum so unverzichtbar für den Souverän, als uns, macht.

Mmmmmh, ist dies nicht vom Wahlsystem abhängig?
Beispielhaft - im Ländle hatte man bis vor wenigen Monaten ein Wahlsystem in dem der Bürger und nur der Bürger über die Zusammensetzung des Landtages mit Abgabe seiner Stimme bestimmt hat. Man konnte als Menschen in ein Mandat wählen oder auch, indem man dieser Person seine Stimme eben nicht gegeben hat, aus dem Mandat wählen. (dies musste z.B. ein ehemaliger SPD-Fraktionsvorsitzender in 2016 bitter erfahren als er Amt und Mandat verlor).

Diese "Macht" der Bürger hat den Mitgliedern (und bei der Partei natürlich auch Mitgliederinnen und Mitgliedende) der sogenannten basisdemokratischen Partei B90/DIEGRÜNEN nicht gepasst, so dass man das Wahlrecht im Lände geändert hat - weg davon, dass der Bürger und nur der Bürger über die Zusammensetzung des Landtages bestimmt hin zu einem Art Wahlrecht DDR 2.o light, denn in Zukunft wird DIE Partei darüber bestimmen, welche Personen aus der Partei die Mehrheit der Sitze im Landtag besetzen wird.

Wo ist da der Unterschied zwischen einem totalitären System und dem B90/DIEGRÜNEN - System - Du bist als Bürger und Wähler der Parteienwillkür ausgeliefert und musst Dich mit Menschen im Landtag abfinden, welche man im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte niemals gewählt hätte und dann solst Du dafür die "Verantwortung" übernehmen und Dich an der eigenen Nase packen?

Ich bin mit Sicherheit einer der Letzten, welcher sich gegen Eigenverantwortung eines Wählers ausspricht - dann muss man aber auch in die Lage versetzt werden diese Eigenverantwortung wahrzunehmen und dies ist im deutschen System (nachdem die letzte Bastion Baden-Württemberg gefallen ist) so eben nicht vorgesehen und da die Mandatsbeestzung der Mehrheit der deutschen Parlamente durch Parteiwillkür erfolgt hast Du auch eine Minderheit an "demokratischen" Politiker, welcher ein Mandat seiner Wähler angenommen hat (die Mehrheit bilden die Parteilistenmandate - beispielhaft deutscher Bundestag - 299 direkt gewählte Abgeordnete, 437 Abgeirdnete wurden von den Parteien entsendet -. also eine deutlich Mehrheit), sondern infolge Parteiproporz Amt und Mandat erhalten hat.

[Hank Rearden]

Für gute Taten wird selbstverständlich Verantwortung übernommen. Oder frei nach dem alten Bankermotto: Erfolge privatisieren, Misserfolge vergemeinschaftlichen.

Es ist sogar noch besser:
Wenn etwas richtig schiefgegangen ist, verkünden Merkel und Co.: "Ich übernehme die volle politische Verantwortung!"
Heißt genau was? Gar nichts!
Das hat keinerlei Konsequenzen, kein Rauswurf aus Parlament oder Partei, kein Kariereende, kein Schadensersatz, keine Haftstrafe, gar nix.
Eines der großen Probleme der Demokratie.
Nassim Nicholas Taleb hat es in seinem Buch „ Das Risiko und sein Preis“ erklärt:
Zu viele Menschen mit Macht und Einfluss, so Nassim Nicholas Taleb, müssen nicht wirklich den Kopf hinhalten für das, was sie tun und veranlassen. Politiker haben kein »Skin in the Game« und entscheiden daher schlecht.

[konfutse]

Doch, ist er. Wurde ja geschrieben: Holzverbrennung wird bald verboten. Pellets sind auch Holz.
Erst kam der Kat / Feinstaubfilter für Holzöfen und nachdem jeder einen hat, wird das Verbrennen von Holz verboten

Aus dem Grund halte ich den Betrieb eines BHK mit Holz auch für hochriskant. Selbst wenn Bestandsschutz gilt, ist der irgendwann wegen steigender Abgasreinigungsvorschriften hinfällig. Wird teurer als kalkuliert.

[herberger]

Gestern in einem TV Talk wurde ein Dorf in Brandenburg vorgestellt die komplett ihren eigenen Strom erzeugt. Im Grunde war das einfach lächerlich, bei 150 Einwohner standen dort eine Menge Windmühlen und Solaranlagen und dann noch Gas Erzeugung durch kompostieren. Ich möchte nicht wissen wie das aussehen würde bei 1500 Einwohnern.

[Ruprecht]

Gestern in einem TV Talk wurde ein Dorf in Brandenburg vorgestellt die komplett ihren eigenen Strom erzeugt. Im Grunde war das einfach lächerlich, bei 150 Einwohner standen dort eine Menge Windmühlen und Solaranlagen und dann noch Gas Erzeugung durch kompostieren. Ich möchte nicht wissen wie das aussehen würde bei 1500 Einwohnern.

Ist sowieso alles Humbug, letztens kam ein Bericht von einem Landwirt der Rinder hält, da er viel Strom braucht hat er in eine Biogasanlage investiert und mit dem Gas betreibt er eine Turbine.
Er produziert nun mehr Strom als er braucht, darf den aber nur zum Teil nutzen (ca.30%), den Rest muss er einspeißen für magere Vergütung und darf dann teuren Strom zum Marktpreis zurückkaufen.
Es ist gar nicht gewünscht das man bezüglich Strom autark wird, wie sollen denn da die armen Strommultis überleben und dann noch der Steuerausfall.

[Schlummifix]

Nicht so einfach, wie es hier beschrieben wird. Erstens sind die Pelletpreise auch enorm gestiegen, zweitens ist Deutschland im Winter eben kein sonnenreiches Land das heißt im Winter kannst du die Solaranlage komplett vergessen, und die Pellets sollen also dann den Strom erzeugen? Da fasse ich mir an den Kopf außerdem musst du das komplette Haus umbauen, der Aufwand und die Investitionen sind enorm. Und ich weiß, dass die Speicherakkus auch nicht ewig halten.

Ich habe mir jetzt eine Stecker Solaranlage gekauft, bis 600 Watt ist die anmeldungsfrei, dazu bekommt man gratis einen neuen Wechselstromzähler. Ich kann genau sehen wie viel das bringt. Außerdem ist die Anlage sehr leicht einzurichten. Aber inzwischen sind auch die so gut wie ausverkauft und kaum noch zu bekommen.

Autarkie von diesem Gaga Staat ist natürlich auch mein absolutes Ziel

[BlackForrester]

Ähm, gehst Du tatsächlich immer noch davon aus, daß die BRD ein Rechtsstaat ist? Ernsthaft?

Bestandsschutz

Ich würde Dir recht geben, würden die Legislative oder Exikutive hier nach Gutdünken entscheiden können - Du kannst aber im Notfall immer noch den Rechtsweg beschreiten und da - so zumindest meine Erfahrung - hast Du mit Bestandsschutz große Chancen...es sei denn es hätte sich da in den letzten Monaten, Jahren was geändert.

Dazu kommt noch - wer wollte dies denn kontrollieren mit was Du Deinen Ofen befeuerst?