Die marode Republik

[kotzfisch]

Das ist jetzt keine übermäßig komplexe Bewertung, da man das über statistische Informationen im Mittel bewerten kann. Autoversicherer, Gebäudeversicherer, mehr oder minder alle anderen Versicherungssysteme machen genau das. Das zusätzliche Risiko eines Fallschirmspringer oder Reiters lässt sich ja errechnen aus den Kosten der aktivitätsbezogenen Unfälle und entsprechend entstehenden Kosten im Jahr. Die Mehrkosten für Krankheiten wie Adipositas können wir ja auch errechnen (siehe Deutsche Adipositasgesellschaft).
Die Umsetzung ist nicht sonderlich schwierig und du musst die Patienten auch nicht ausforschen. Die tatsächlich einzige Mehrbelastung sind regelmäßige Untersuchungen, wie sie beispielsweise auch in den USA vorgenommen werden. Darüber hinaus geht die Mehrzahl über Selbstauskünfte und bei nicht Anzeige über Nacherhebung bei Eintritt eines Versicherungsfalls. Im Kern ist das nicht großartig anders als bei jeder anderen Versicherung. Will man beispielsweise einen entsprechend Schaden abdeckenden Diebstahlschutz in seiner Hausratsversicherung, muss ich ja auch angeben, welche Werte vorhanden sind.
Darüber hinaus entstünde noch der Vorteil, dass regelmäßige Untersuchungen eine bessere Qualität bei Vorsorgeuntersuchungen ermöglichen würde, die hier integrierbar wären. Gerade Männer haben ja die Tendenz sich zu wenig um die eigene Vorsorge zu kümmern. Bessere Quoten bei Früherkennung senken ja auch die Kosten im Gesundheitssystem.

Ich halte die Gefahr, dass Dein System gerade in Deutschland zu einem bürokratischen Monster entartet für sehr groß und bin deswegen sehr skeptisch.Außerdem würde es wegen des Gleichbehandlungsgrundsatzes Klage hageln, ganz sicher.

[navy]

Dann fange ich mal mit dem Einfachsten an.

a) Wirtschaftsministerien samt teurem Wirtschaftsminister in jedem Bundesländchen ersatzlos abschaffen. Unnötig wie ein Kropf. Das könnten auch ganz einfach schlichte Referenten erledigen.

b) Verkehrsministerien samt teurem Verkehrsminister in jedem Bundesländchen ersatzlos abschaffen. Könnte auch völlig zentral mit kleinen Landes-Dependancen erledigt werden.

Wieviel man damit einsparen könnte, weiss ich nicht. Aber es wäre schonmal ein Anfang.

Und so ginge das weiter, bis hin zu den Landes-Gesundheitsministerien, Landes-Kultusministerien, Landes-Verbraucherschutzministerien und einigen anderen dieser völlig unnötigen, unproduktiven und dazu auch noch teuren Wasserköpfe.
Ein Wunder, dass wir nicht auch noch Verteidigungsministerien auf Landesebene haben. Hätte gerade noch gefehlt.

Weg damit.

Und im nächsten Schritt schaffen wir dann den blödsinnigen Bremsklotz "Föderalismus" ab, der nur dazu da ist, dem Land Knüppel zwischen die Beine zu werfen. Und dann dazu gleich auch noch den Bundesrat, in dem die Landesfürsten ihr Ego spazieren führen. Völlig sinnloser Unfug.

Jede Menge Steuergeld eingespart. Und wenn ich jetzt noch eine Stunde weiter brainstorme, spare ich noch den halben Bundesetat wieder raus......

[Fortuna]

Kenn mich da aus, nach 2 Jahren ist eine vorher renovierte Wohnung Schrott wenn die Arabs ausziehen.
Wir machen es dann wieder schön, zahlt die Stadt
Sonderbarerweise haben bei denen auch die Türblätter Löcher, weiß auch nicht wie sie das hinkriegen, vielleicht knallen die Paschas da die Köpfe ihrer Weiber ran wenn das Essen nicht geschmeckt hat.

Beim nächsten Mal würde ich da Feuerschutztüren aus Stahl mit Schamottt-Einlage einbauen. Gibt einen schönen Klang.

[Neu]

Die 100 Milliarden Rentenzuschüsse wäre schonmal ein ordentlicher Anfang, aber auch andere Dinge könnten wir mal einstellen, wie die 500 Millionen die wir im Jahr an die kath/evang. zahlen aus Steuergeldern.

Du mit deinem Peanuts. Bei fast 4 Billionen BIP und Einnahmen von etwa 2 Billionen
2 000 000 000 000 willst du 100 000 000 000 sparen. Und zwar an denen, die das Geld erwirtschaften. Ausserdem stehen Rentenzuschüsse nur rechnerisch da - ein Buchhaltertrick. Und Kirchen finanzieren sich woanders ganz anders. Fang mal mit dem grössten Posten an, nicht mit der Portokasse. Da kann man an etwa
1 600 000 000 000 rangehen, das ist das Geld, womit der BUND nichts zu tun hat.

[Tutsi]

NIEMANDEM! Es kommen auch keine white hats, um irgendjemand zu befreien oder zu retten. Man muss sich selbst informieren und sich selbst die Freiheit erkämpfen. Das war noch nie anders.
Jede und Jeder hat heute unendliche Möglichkeiten sich zu informieren und diese Informationen mit den eigenen Erfahrungen abzugleichen und sich mit vertrauenswürdigen Menschen auszutauschen und die Sache abzurunden.
Dann hat man sehr sicher eine sehr nahe an der Wahrheit liegende Meinung zu bestimmten Dingen.

grün: Dem kann ich zustimmen.

[Tutsi]

Gute Frage.
Eigentlich niemanden, es bleibt nur diejenigen zu unterstützen die wenigstens das vertreten an was man selbst glaubt.

grün: Stimmt. Man muß sich selbst wiederfinden - in den Aussagen und den eigenen Erfahrungen trauen und wenn sie mit den Aussagen übereinstimmen - kann man für sich die Aussagen bejahen - nur - es haben andere wieder andere Erfahrungen - und was nun ?

[herberger]

Warum muss in der Ukraine Krieg geführt werden, lohnt sich das überhaupt? So schlimm wie es das moslemisch besetzte Deutschland ergeht, kann es der Ukraine nie ergehen.

[Empirist]

Du mit deinem Peanuts. Bei fast 4 Billionen BIP und Einnahmen von etwa 2 Billionen
2 000 000 000 000 willst du 100 000 000 000 sparen. Und zwar an denen, die das Geld erwirtschaften. Ausserdem stehen Rentenzuschüsse nur rechnerisch da - ein Buchhaltertrick. Und Kirchen finanzieren sich woanders ganz anders. Fang mal mit dem grössten Posten an, nicht mit der Portokasse. Da kann man an etwa
1 600 000 000 000 rangehen, das ist das Geld, womit der BUND nichts zu tun hat.

Inwiefern sind die 100 Milliarden ein Buchhaltertrick?
Die 500 Millionen sind ein typisches Beispiel für eine ganze Reihe unnötiger Subventionen, Bevorteilungen und uralter Privilegien, die wir längst hätten beenden müssen. Abgeschafft gehört auch die Anrechnungszeit von Studium und Wehrdienst für Beamte, sowie die geringere Zahl von Dienstjahren bis zur Vollrente oder die überzogenen Mehrzahlungen für Familien.
Das läppert sich zusammen und vor allem betrifft das in guten Teilen auch deine 1.6 Billionen.

Aber jetzt mal Butter bei die Fische. Wo genau willst du einsparen? Denn diese 1.6 Billionen, die du hier ansprichst sind ja sehr konkrete Dinge wie Krankenkasse und städtische Dienstleistungen.

[Empirist]

Ich halte die Gefahr, dass Dein System gerade in Deutschland zu einem bürokratischen Monster entartet für sehr groß und bin deswegen sehr skeptisch.Außerdem würde es wegen des Gleichbehandlungsgrundsatzes Klage hageln, ganz sicher.

Klagen kommen immer, wenn man danach gehen würde, dürfte man überhaupt keine Veränderung vornehmen.
Das Bürokratieproblem besteht vor allem dann, wenn man das öffentliche Kassensystem belässt. Andernfalls lässt sich das marktwirtschaftlich lösen.

[herberger]

Das ist Dynamit für unser Land.