Sollte die NATO nur den Kaukasus aufnehmen?

[Jony]

Insbesondere [Links nur für registrierte Nutzer], aber auch [Links nur für registrierte Nutzer] sowie seit wenigen Jahren auch Armenien gehören nach den jüngst hastig eingereichten Mitgliedsanträgen der bisherigen europäischen Nochnichtnato-Staaten und der wohl abzusehenden Aufnahme der Ukraine (bzw. was Putin davon übriglässt) zu den heißesten Anwärtern.

Wenn diese 3 Länder im Kaukasus nun ihren freien Willen äußern in die NATO eintreten zu wollen, sollten wir ihren freien Wunsch respektieren oder ihn herzlos und egoistisch abschlagen, nur damit die Kanisterköppe und Schinopsen nicht sauer auf uns sind?

Müssen wir nach der Ukraine eigentlich überhaupt noch Rücksicht auf östliche Befindlichkeiten nehmen oder sollten wir niicht einfach mal wieder oldschool durchziehen?

Und was ist eigentlich wenn die SATO-Staaten (offiziell [Links nur für registrierte Nutzer] gennant) den NATO-Staaten gegenüber ihren freien Wunsch und Willen äußern sich mit ihnen vollständig zu vereinen, selbst auf die Gefahr hin, dass der Name "NATO" dann nicht mehr zeitgemäß wäre und man sich einen neuen ausdenken müsste?

[Bruddler]

NATO-Mitglied kann nur werden, wer seinen eigenen Stall auf Vordermann gebracht hat.
Konfliktregionen die vorhersehbar Stunk ("V-Fall") entfachen würden, haben nur wenige Chancen als Mitglied aufgenommen zu werden.

[Antisozialist]

NATO-Mitglied kann nur werden, wer seinen eigenen Stall auf Vordermann gebracht hat.
Konfliktregionen die vorhersehbar Stunk ("V-Fall") entfachen würden, haben nur wenige Chancen als Mitglied aufgenommen zu werden.

Das bedeutet, keine Chance für Georgien, Moldawien und die Ukraine als Nato-Mitgliedstaaten, da ein Teil ihrer Landes von Russland besetzt wird und dies vorhersehbaren Ärger mit sich bringt.

[Bruddler]

Das bedeutet, keine Chance für Georgien, Moldawien und die Ukraine als Nato-Mitgliedstaaten, da ein Teil ihrer Landes von Russland besetzt wird und dies vorhersehbaren Ärger mit sich bringt.

Du sagst es.

[Merkelraute]

NATO-Mitglied kann nur werden, wer seinen eigenen Stall auf Vordermann gebracht hat.
Konfliktregionen die vorhersehbar Stunk ("V-Fall") entfachen würden, haben nur wenige Chancen als Mitglied aufgenommen zu werden.

Aber darum geht es doch bei der Nato. So lange "verteidigen" bis die USA die ganze Welt erobert hat.

[Bruddler]

Aber darum geht es doch bei der Nato. So lange "verteidigen" bis die USA die ganze Welt erobert hat.

Das mit dem "Verteidigungsbündnis" nimmt denen doch keiner mehr ab (?)
Auslandseinsätze wie bspw. in Afghanistan oder in Mali sind beileibe keine "Verteidigungseinsätze", das kann mir keiner erzählen...

[Merkelraute]

Das mit dem "Verteidigungsbündnis" nimmt denen doch keiner mehr ab (?)
Auslandseinsätze wie bspw. in Afghanistan oder in Mali sind beileibe keine "Verteidigungseinsätze", das kann mir keiner erzählen...

Weltweit muss schließlich die Demokratie verteidigt werden ! Nur ein wählender Taliban ist ein guter Taliban.

[Dr Mittendrin]

Das mit dem "Verteidigungsbündnis" nimmt denen doch keiner mehr ab (?)
Auslandseinsätze wie bspw. in Afghanistan oder in Mali sind beileibe keine "Verteidigungseinsätze", das kann mir keiner erzählen...

Deswegen ist es grundfalsch die NATO zu erweitern, denn genau das ermöglicht das zündeln weltweit.
Russland könnte das nicht. Außer Syrien waren alles angrenzende Länder.

[sunbeam]

Deswegen ist es grundfalsch die NATO zu erweitern, denn genau das ermöglicht das zündeln weltweit.
Russland könnte das nicht. Außer Syrien waren alles angrenzende Länder.

In meinen Augen sind jetzt alle Länder in der NATO die in die NATO gehören.

[Bruddler]

Deswegen ist es grundfalsch die NATO zu erweitern, denn genau das ermöglicht das zündeln weltweit.
Russland könnte das nicht. Außer Syrien waren alles angrenzende Länder.

Russland zündelt auch ohne Bündnis. Putin zündelt aus freien Stücken, weil es ihm so gefällt.