Die USA, NATO und EU betaetigen sich als Weltschaedlinge !

[Nachbar]

Nachfolgend eine Liste die anschaulich aufzeigt, dass von den USA seit Gruendung global mehr als 200 Militaeroperation in Gestalt von Diebestouren, Raubueberfallen, Kriegsexporten und sonstiger Schandtaten duchfuehrt wurden. Jetzt kommt noch wahrscheinlich noch Niger dazu. Einige der Laender sind von den USA sogar mehrfach ueberfallen worden. Die US Schurken kann man daher ohne Uebertreibung und Dramaturgie als weltschaedliche Trieb- und Serientaeter bezeichen.

Beobachter / 10. Februar 2016

USA über 200 Kriege seit ihrer Gründung

Die Vereinigten Staaten von Amerika haben in 231 Jahren seit ihrer Gründung, insgesamt 219 mal selbst Krieg geführt, militärisch interveniert oder waren in kriegsähnliche Handlungen verwickelt, beispielsweise über eine Geheimdienstbeteiligung an Terroranschlägen, Putsch- und Umsturzversuchen auf dem Territorium eines anderen Staates. Dabei wurde die USA kein einziges Mal selbst angegriffen.

Die nachfolgende Liste verdeutlicht eindrucksvoll, dass die aggressive Politik wie aktuell gegen Russland im Ukraine-Konflikt keine Ausnahme darstellt, sondern seit Jahrhunderten Tradition hat. Die systematische Kriegsführung der USA und ihrer Vasallen hat sich mittlerweile zu einem essentiellen und bedeutenden Wirtschaftszweig entwickelt, vergleichbar mit dem Maschinenbau in Deutschland. Rüstungskonzerne sowie die Finanz -und Investmentindustrie verdienen mit Kriegen und bewaffneten Konflikten Milliarden.

Wir haben daher allen Grund uns zu sorgen. Denn ein Krieg gegen Russland wäre nur ein weiterer Punkt auf einer nicht enden wollenden Liste mit mehr als 200 verübten Kriegshandlungen. Es dürfte jetzt auch jeder im Stande sein, sich selbst die Frage zu beantworten, wer Terrorstaat Nummer 1 auf dieser Welt ist. Seit Ende des Zweiten Weltkrieges, von 1946 bis heute haben die Kriege der US-Regierung fast 7 Millionen Menschen das Leben gekostet. Wohlgemerkt ohne die Toten bei der Weltkriege.



1. 1775-1783 Revolutionskrieg gegen Großbritannien


2. 1775-1776 Kanada


3. 1798-1800 Seekrieg mit Frankreich (ohne Kriegserklärung)


4. 1801-1805 Tripolis, Erster Berberkrieg


5. 1806 Mexiko (Spanisches Gebiet)


6. 1806-1810 Golf von Mexiko


7. 1810 West-Florida (Spanisches Gebiet)


8. 1812 Besetzung der Insel Melia (Spanisches Gebiet)


9. 1812-1815 Großbritannien (Kriegserklärung erfolgt)


10. 1812-1815 Kanada


11. 1813 West-Florida (Spanisches Gebiet)


12. 1813-1814 Marquesas-Inseln


13. 1814 Spanisch-Florida


14. 1814-1825 Kariben


15. 1815 Algier, Zweiter Berberkrieg


16. 1815 Tripolis


17. 1816 Spanisch-Florida, Erster Seminolenkrieg


18. 1817 Insel Amelia (Spanisches Gebiet)


19. 1818 Oregon


20. 1820-1823 Afrika (Bekämpfung des Sklavenhandels)


21. 1822 Kuba


22. 1823 Kuba


23. 1824 Kuba


24. 1824 Puerto Rico (Spanisches Gebiet)


25. 1825 Kuba


26. 1827 Griechenland


27. 1831-1832 Falkland-Inseln


28. 1832 Sumatra


29. 1833 Argentinien


30. 1835-1936 Peru


31. 1836 Mexiko


32. 1838-1839 Sumatra


33. 1840 Fidschi-Inseln


34. 1841 Samoa


35. 1841 Drummond-Inseln, Kingsmillgruppe


36. 1842 Mexiko


37. 1843 Afrika


38. 1844 Mexiko


39. 1846-1848 Mexiko


40. 1849 Smyrna


41. 1851 Türkei


42. 1851 Johanna-Insel (östlich von Afrika)


43. 1852-1853 Argentinien


44. 1853 Nicaragua


45. 1853-1854 Riukio- und Bonin-Inseln (Japan)


46. 1854 China


47. 1854 Nicaragua


48. 1855 China


49. 1855 Fidschi-Inseln


50. 1855 Uruguay


51. 1856 Panama, Republik von Neu Granada


52. 1856 China


53. 1857 Nicaragua


54. 1858 Uruguay


55. 1858 Fidschi-Inseln


56. 1858-1859 Türkei


57. 1859 Paraguay


58. 1859 Mexiko


59. 1859 China


60. 1860 Angola, Portugisisch-Westafrika


61. 1860 Kolumbien, Golf von Panama


62. 1863 Japan


63. 1864 Japan


64. 1864 Japan


65. 1865 Panama


66. 1866 Mexiko


67. 1866 China


68. 1867 Insel Formosa


69. 1868 Japan


70. 1868 Uruguay


71. 1868 Kolumbien


72. 1870 Mexiko


73. 1870 Hawaiische Inseln


74. 1871 Korea


75. 1973 Kolumbien


76. 1873 Mexiko


77. 1874 Hawaiische Inseln


78. 1876 Mexiko


79. 1882 Ägypten


80. 1885 Panama (Colon)


81. 1888 Korea


82. 1889-1889 Samoa


83. 1888 Haiti


84. 1889 Hawaiische Inseln


85. 1890 Argentinien


86. 1891 Haiti


87. 1891 Beringmeer


88. 1891 Chile


89. 1893 Hawaii


90. 1894 Brasilien


91. 1894 Nicaragua


92. 1894-1896 Korea


93. 1894-1895 China


94. 1894-1895 China


95. 1895 Kolumbien


96. 1896 Nicaragua


97. 1898-1899 China


98. 1898 Nicaragua


99. 1898 Amerikanisch-Spanischer Krieg


100. 1899 Samoa


101. 1899-1901 Philippinen


102. 1900 China


103. 1901 Kolumbien


104. 1902 Kolumbien


105. 1902 Kolumbien


106. 1903 Honduras


107. 1903 Dominikanische Republik


108. 1903 Syrien


109. 1903-1914 Panama


110. 1904 Dominikanische Republik


111. 1904-1905 Korea


112. 1904 Tanger, Marokko


113. 1904 Panama


114. 1904-1905 Korea


115. 1906-1909 Kuba


116. 1907 Honduras


117. 1910 Nicaragua


118. 1911 Honduras


119. 1911 China


120. 1912 Honduras


121. 1912 Panama


122. 1912 Kuba


123. 1912 China


124. 1912 Türkei


125. 1912-1925 Nicaragua


126. 1912-1941 China


127. 1913 Mexiko


128. 1914 Haiti


129. 1914 Dominikanische Republik


130. 1914-1917 Mexiko


131. 1915-1934 Haiti


132. 1917-1918 Erster Weltkrieg


133. 1917-1922 Kuba


134. 1918-1919 Mexiko


135. 1918-1920 Panama


136. 1918-1920 Sowjetrußland


137. 1919 Honduras


138. 1920-1922 Rußland (Sibirien)


139. 1920 China


140. 1920 Guatemala


141. 1921 Panama-Costa Rica


142. 1922 Türkei


143. 1924 Honduras


144. 1924 China


145. 1925 China


146. 1925 Honduras


147. 1925 Panama


148. 1926-1933 Nicaragua


149. 1926 China


150. 1927 China


151. 1933 Kuba


152. 1940 Neufundland, Bermuda, St. Lucia, Bahamas, Jamaika, Antigua,

Trinidad, Britisch Guayana


153. 1941 Grönland [Dänisches Gebiet]


154. 1941 Niederlande (Niederländisch-Guayana)


155. 1941 Island


156. 1941 Deutschland [Attacken auf deutsche Schiffe]


157. 1941 US-Eintritt in den Zweiten Weltkrieg


158. 1941-1945 Deutschland, Italien, Japan


159. 1942 Labrador


160. 1945-1960 China (CIA)


161. 1946-1947 Italien (CIA)


162. 1947-1955 Griechenland (CIA)


163. 1945-1955 Philippinen (CIA)


164. 1950-1953 Koreakrieg


165. 1949-1953 Albanien (CIA)


166. 1955 Deutschland (CIA)


167. 1953 Iran (CIA)


168. 1953-1954 Guatemale (CIA)


169. 1955 Costa Rica (CIA)


170. 1956-1957 Syrien (CIA)


171. 1957-1958 Der Mittlere Osten


172. 1957-1958 Indonesien (CIA)


173. 1955-1965 Westeuropa (CIA)


174. 1945-1965 Sowjetunion (CIA)


175. 1955-1975 Italien (CIA)


176. 1945-1975 30 Jahre Krieg in Vietnam (CIA)


177. 1955-1973 Kambodscha (CIA)


178. 1957-1973 Laos (CIA)


179. 1959-1963 Haiti


180. 1960 Guatemala


181. 1960-1963 Ekuador (CIA)


182. 1960-1964 Kongo (CIA)


183. 1961-1961 Brasilien (CIA)


184. 1960-1965 Peru (CIA)


185. 1960-1966 Dominikanische Republik (CIA)


186. 1950-1980 Kuba (CIA)


187. 1865 Indonesien (CIA)


188. 1966 Ghana (CIA)


189. 1964-1970 Uruguay (CIA)


190. 1964-1973 Chile (CIA)


191. 1964-1974 Griechenland (CIA)


192. 1964-1875 Bolivien (CIA)


193. 1962-1985 Guatemala (CIA)


194. 1970-1971 Costa Rica (CIA)


195. 1972-1975 Irak (CIA)


196. 1973-1975 Australien (CIA)


197. 1975 Indonesien [CIA]


198. 1975-1985 Angola (CIA)


199. 1975-1978 Zaire (CIA)


200. 1976-1980 Jamaika (Wirtschaftskrieg)


201. 1979-1981 Seychellen


202. 1979-1984 Grenada


203. 1983 Marokko (CIA)


204. 1982-1984 Surinam (CIA)


205. 1981-1989 Lybien


206. 1981-1990 Nicaragua [Anstiftung zum Bürgerkrieg]


207. 1969-1991 Panama (CIA)


208. 1990 Bulgarien [CIA]


209. 1990-1991 Irak, Zweiter Golfkrieg


210. 1979-1992 Afghanistan (CIA)


211. 1980-1994 El Salvador [CIA]


212. 1986-1994 Haiti (CIA)


213. 1992-1994 Somalia


214. 2001-Afghanistan


215. 1991 IRAK


216. 2003 IRAK


217. 2011 Libyen


218. 2013 Syrien


219. 2014 Ukraine








[Links nur für registrierte Nutzer]

Es sollte beachtet werden, dass die von ABBAS eingepflegte Auflistung der Kriege der USA durchaus fehler aufweist.
So stimmt bsp. die Angabe zu den Punkten 41, 124 und 142 nicht.

[ABAS]

Es sollte beachtet werden, dass die von ABBAS eingepflegte Auflistung der Kriege der USA durchaus fehler aufweist.
So stimmt bsp. die Angabe zu den Punkten 41, 124 und 142 nicht.

41. 1851 Tuerkei

124. 1912 Tuerkei

142. 1922 Tuerkei


Da ist sie wieder, die Befangenheit, von der kein Menschen ausgeschlossen ist. Bei Dir als Grieche ist es die Befangenheit gegenueber Tuerken bzw. Osmanen. Die US Amerikaner hatten als Assoziierte, auf Seiten der schaebigen Entente Maechte, einen massgeblichen Anteil an der militaerischen Bezwingung der Mittelmaechte und damit an der Aufloesung des Osmanischen Reiches.

Planet Wissen / Erster Weltkrieg

Entente und Mittelmächte – die verfeindeten Seiten des Ersten Weltkriegs

Zwei Gruppen von Staaten standen sich im Ersten Weltkrieg gegenüber. Eigentlich waren die Kräfteverhältnisse eindeutig, die Kräfte sehr ungleich verteilt. Trotzdem dauerte es gut vier Jahre, bis die Stärkeren siegten.

Das Wort "Entente" ist französisch und bedeutet "Einvernehmen". Die Entente war zunächst der Zusammenschluss von Frankreich, Großbritannien und Russland. Sie war 1907 in St. Petersburg gegründet worden.

Schon zu Beginn des Ersten Weltkriegs war die Entente mit 262 Millionen Einwohnern den Mittelmächten mit ihren rund 118 Millionen zahlenmäßig weit überlegen, und diese Überlegenheit sollte sich im Laufe des Krieges noch steigern.
So war auch die Zahl der Soldaten der Entente weit höher. Zu Kriegsbeginn standen 5,7 Millionen Soldaten der Entente gegen rund 3,8 Millionen der Mittelmächte, und das Zahlenverhältnis veränderte sich im Kriegsverlauf weiter zu Ungunsten der Mittelmächte.

Die Entente schickte insgesamt rund 41 Millionen Soldaten in den Ersten Krieg, die Mittelmächte rund 24 Millionen. Der Entente trat im Mai 1915 Italien bei, und im Laufe des Ersten Weltkriegs schlossen sich viele Staaten der Entente als Verbündete an, unter anderem Belgien, Serbien, Griechenland, Japan und China.

Die USA, die im April 1917 in den Ersten Weltkrieg eintraten, betrachteten sich nie als Mitglied der Entente, sondern lediglich als "assoziiert". De facto aber gaben sie den letzten Ausschlag für den Sieg der Entente über die Mittelmächte.

Die Mittelmächte: Deutsches Reich und Verbündete

Als "Mittelmächte" wurden das Deutsche Reich und die mit ihm verbündeten Staaten bezeichnet. Der Begriff leitet sich von der geografischen Lage in der Mitte Europas ab. Zu Beginn des Krieges gehörten zu den Mittelmächten das Deutsche Reich, Österreich-Ungarn sowie Italien.

Italien trat aber zunächst nicht in den Krieg ein und kämpfte dann ab Mai 1915 auf Seiten der Entente gegen die Mittelmächte. Im Oktober 1914 verbündete sich das Osmanische Reich, dessen Kern die heutige Türkei bildete, mit den Mittelmächten. Es erhoffte sich von dem Bündnis eine Expansion auf dem Balkan, im Kaukasus und in Zentralasien. Der Kriegseintritt des Osmanischen Reiches brachte einen militärischen Vorteil – unter anderem dadurch, dass nun die Meerenge der Dardanellen abgesperrt wurde und damit der Zugang vom Mittelmeer zum Schwarzen Meer.

So konnten die Kriegsgegner der Mittelmächte, die Entente, auf diesem Weg Russland nicht unterstützen. Durch die gleichzeitige Blockade des Weges durch die Ostsee durch die deutsche Flotte war Russland von Hilfslieferungen durch seine Verbündeten weitgehend abgeschnitten. Im September 1915 schloss sich auch Bulgarien den Mittelmächten an. Ziel Bulgariens war es, sein Herrschaftsgebiet auf dem Balkan auszudehnen.

[Links nur für registrierte Nutzer].

[Nachbar]

41. 1851 Tuerkei

124. 1912 Tuerkei

142. 1922 Tuerkei


Da ist sie wieder, die Befangenheit, von der kein Menschen ausgeschlossen ist. Bei Dir als Grieche ist es die Befangenheit gegenueber Tuerken bzw. Osmanen. Die US Amerikaner hatten, auf Seiten der schaebigen Entente Maechte, einen massgeblichen Anteil an der militaerischen Bezwingung der Mittelmaechte und damit an der Aufloesung des Osmanischen Reiches.

Es stört mich nicht, wenn man meint ich sei ein Grieche, Kulturgrieche bin ich ohnehin, wie jeder von uns hier.
Ich bin auch nicht befangen, sondern wies auf etwas hin, und was der einzelne Leser daraus macht obliegt ihm.

[ABAS]

Es stört mich nicht, wenn man meint ich sei ein Grieche, Kulturgrieche bin ich ohnehin, wie jeder von uns hier.
Ich bin auch nicht befangen, sondern wies auf etwas hin, und was der einzelne Leser daraus macht obliegt ihm.

Meine Empathiefaehigkeit reicht aus, mir vorzustellen, das Du als ethnischer Grieche es nicht einfach
hast, im Status eines tuerkischen Staatbuerger in der Tuerkische Republik Nordzypern zu leben.

[Nachbar]

Meine Empathiefaehigkeit reicht aus, mir vorzustellen, das Du als ethnischer Grieche es nicht einfach
hast, im Status eines tuerkischen Staatbuerger in der Tuerkische Republik Nordzypern zu leben.

So wird es sein.

[ABAS]

Dem Grunde nach ist die NATO aus unzureichender Selbstsicherheit der USA entstanden. Die US Amerikaner waren sich nicht sicher ob die westlichen europaeischen Laendern den USA militaerischen Beistand leisten, fuer den Fall das sich die Russen und Chinesen die USA militaerisch vornehmen. Daher wurde von den USA das NATO Militaerbuendnis auf den Weg gebracht.

Falls es zu einem militaerischen Showdown zwischen den Russen und oder Chinesen und den USA kaeme, versuchten die USA den Kriegsschauplatz auf Europa einzuschraenken, was insbesondere wg. der sogenannten nuklearen Teilhabe der transatlantischen NATO Militaerbuendnispartner gute Aussichten auf Erfolg hat.

Man kann daher ohne Uebertreibung oder Dramaturgie feststellen, das sich alle NATO Laender in Europa, welche sich fuer die nukleare Teilhabe entschlossen haben, von den USA als " Bauernopfer " vorgesehen und instrumentalisiert wurden. Lediglich die Nuklearmaechte Frankreich und England sind in der eigenen Verfuegungsgewalt von Nuklearwaffen und die USA koennen nicht ueber den Einsatz der in Frankreich und England vorhanden Nuklearwaffen bestimmen.

Die Regierungen und Militaers von Belgien, Deutschland, Italien, Niederlande und der Tuerkei haben dagegen keine eigene Verfuegungsgewalt ueber die von den USA stationierten Nuklearwaffen. Folglich sind diese Laender bei einem von den Russen und Chinesen moeglicherweise fuer zwingend notwendig erachteten Praeventiv- und Entmachtungsschlag gegen die USA, vorrangige Ziele.

Es gibt noch einen weiteren unlauteren und ebenso schaebigen Grund der USA fuer die Gruendung der NATO:

Die Diebestouren, Ressourchenraubzuege und Kriegsexporte des US Schurkenimperiums sollen nicht als Alleingaenge der USA wahrgenommen, sondern arglistig in das Taeuschungskostuem der NATO Allianz verpackt werden, was insbesondere bei den Angriffskriegen der USA in Serbien und Libyen sowie dem NATO Derivat der ISAF beim Angriffskrieg der USA in Afghanisten der Fall war.

Die Freiheitsliebe / 31.05.2023

Die größten Verbrechen der Nato

Die Nato ist das größte und mächtigste Militärbündnis der Welt, infolge des russischen Angriffs auf die Ukraine, kommt es in Deutschland und Österreich immer häufiger zu einer Glorifizierung des Militärbündnisses. Daher ist es nun Zeit einen Blick auf die größten Sauereien des Bündnisses zu werfen und der Lobhudelei entgegenzutreten.

In der Nachkriegszeit baute die CIA europaweit in einem Großteil der NATO-Mitgliedsstaaten, aber auch anderen, geheime Militärmilizen und illegale Waffendepots auf, um im Fall einer Invasion durch den Warschauer Pakt, Guerillakämpfe gegen die sowjetischen Streitkräfte organisieren zu können. Ab 1963 wurden diese von der NATO koordiniert. Dokumentiert wurde diese Operation unter anderem im Buch „NATO. Geheimarmeen in Europa“.

Die Mitglieder dieser Truppen rekrutierten sie aus Nachrichtendiensten, militärischen Spezialeinheiten und aus ehemaligen Nazikriegsverbrechern.

Aufgedeckt wurde das Netzwerk 1990 im Zuge einer gerichtlichen Untersuchung von Terroranschlägen in Italien, die eine Reihe von Unstimmigkeiten aufwiesen. Seitdem wurde einiges an Indizien und Beweise zusammengetragen, die eine Beteiligung der stay-behind Organisation Gladio an einer ganzen Reihe von Terroranschlägen belegen, die, wie aus Zeugenvernehmungen hervorgeht, bewusst zum Ziel hatten das Verlangen nach mehr staatlicher Sicherheit zu schüren und Repressionsmaßnahmen gegen die revolutionäre Linke zu legitimieren. Prominentes Beispiel ist der Bombenanschlag auf den Hauptbahnhof von Bologna am 2. August 1980, bei dem 85 Menschen in den Tod gerissen wurden.

Jugoslawien

1999 bombardierte die NATO ohne UNO-Mandat 78 Tage lang serbische Gebiete. Über tausend Zivilistinnen wurden ermordet und unzählige weitere verletzt. Unter anderem warf die NATO Bomben auf eine albanische Flüchtlingskolonne (73 Tote), ein Flüchtlingslager, ein Dorf in dem albanische Flüchtlinge Zuflucht suchten (77-87 Tote) und ein Roma-Viertel.

Neben den Angriffen auf Geflüchtete und Minderheiten wurden zahlreiche Krankenhäuser, Schulobjekte, Industriebetriebe, die Strom- und Wasserversorgung, sowie mehrere Chemiezentren zerstört oder beschädigt. Die Zerstörung lebenswichtiger Infrastruktur durch eine globale Militärmacht in einer Kriegssituation ist keine „Panne“ bei der Durchsetzung humanitärer Ideale! Wer zivile Orte bombardiert, tötet Zivilistinnen: absichtlich und völkerrechtswidrig.

Ungestrafter Chemiekrieg

Der Angriff auf Chemiezentren stellte zudem ein geschicktes Umgehen des in der Genfer Konvention festgehaltenen Verbots zum Einsatz von Chemiewaffen dar. Nach Luftanschlägen auf die Raffinerie von Pancevo brannte das auslaufende Öl für zwei Wochen, 20.000 weitere Tonnen Öl verbrannten bei einem Angriff auf die Raffinerie in Novi Sad und hinterließen eine riesige Wolke aus Ruß, Schwefeldioxid und Stickoxiden. Die unglaubliche Mengen an giftigen Gasen, die allein in Pancevo freigesetzt wurden (hunderte Tonnen Vinylchlorid und Ammoniak) formierten sich zu einer 20km langen Giftwolke über den Vororten Belgrads, aus der 40.000 Menschen evakuiert werden mussten und die, als der Wind sich drehte, in Richtung Ungarn, Rumänien und Bulgarien weiterzog. Der illegale Krieg der NATO in Jugoslawien war eine humanitäre und ökologische Katastrophe, die bis heute Todesopfer fordert. Von den Verantwortlichen wurde niemand zur Rechenschaft gezogen.

Einsatz hochtödlicher Waffen:

Bei dem Luftangriff auf Jugoslawien kamen mitunter zehn Tonnen Uranmunition zum Einsatz, das ist Munition, die mit abgereichertem Uran versehen ist und durch schwache Radioaktivität und chemischer Giftigkeit größeren Schaden in Panzern und dem menschlichen Körper verursacht. In allen ehemaligen Kriegsgebieten, in denen Uranmunition zum Einsatz kam war in den Folgejahren ein dramatischer Anstieg der Krebserkrankungen zu verzeichnen. Nach NATO-Angaben, kamen in der Operation Allied Force (Jugoslawien) außerdem 1.392 Streubomben zum Einsatz (mit einer Submunition von etwa 300.000), von denen ca. 10 % (30.000 Sprengsätze) nicht explodierten. Zigtausende davon liegen bis heute nicht entschärft im Land verteilt.

Afghanistan

Im Herbst 2001 marschierte zunächst nur die USA in der „Operation Enduring Freedom“ in Afghanistan ein, um Osama Bin Laden zu fassen und das Talibanregime zu stürzen, welches die USA Jahre zuvor selbst mitaufgebaut hatte, um ihren großen Kontrahenten die Sowjetunion zu schwächen. Schnell wurde eine NATO-Operation daraus und die USA somit entlastet, die sich fortan besser auf ihren illegalen Krieg im Irak fokussieren konnte. Obwohl in beiden Vorhaben erfolgreich – Bin Laden wurde 2011 völkerrechtswidrig exekutiert – dauerte die NATO-Mission offiziell bis 2014. Nun ist die Lage schlimmer denn je. Hinterlassen wurden ein vollkommen zerstörtes Land, ein neu blühender Opiumhandel, abertausende Tote und noch stärkere Taliban.

Folterungen

NATO-Truppen hatten über Jahre hinweg Gefangene in afghanische Gefängnisse überstellt in denen gefoltert wurde. Die Berichte reichen von Scheinexekutionen, über Vergewaltigung und Misshandlungen bis hin zu Elektroschocks. Erst nach einer intensiven Medienberichterstattung stoppte die NATO 2011 die Gefangenentransporte. Nicht etwa, weil sie erst dann davon erfahren hätten, ganz im Gegenteil: die Folterer waren oft enge Verbündete: Geheimdienstler, Politiker und Polizeichefs, die intensiv mit der NATO kooperierten. Das geht aus dem 2015 von Human Rights Watch herausgegebenen Bericht „Heute werden wir alle sterben“ hervor. Neben Folter begingen einige der darin genannten Personen Delikte wie illegale Steuereintreibung, Mord an Zivilistinnen und Verstümmelungen.

Weißer Phosphor

Geleakte Militärdokumente aus dem „Afghan War Diary“ ergeben, dass NATO-Truppen in Afghanistan große Mengen an weißen Phosphor oft in Wohngebieten einsetzten. Es gibt 1.100 bestätigte Fälle von präparierten Granaten, Raketen oder Bomben. Weißer Phosphor zählt als unmenschliche Waffe und ist eine Substanz, die sich bei Kontakt mit Menschenfleisch festsetzt, weiterbrennt, solange Sauerstoff vorhanden ist und dadurch unvorstellbare Schmerzen auslöst. ISAF-Sprecherin Schwegman bestätigte den Einsatz von weißem Phosphor als Angriffswaffe.

Taliban gestärkt

Die brutale Art der Kriegsführung durch die westlichen Besatzer – inzwischen sind Fälle bekannt, in denen amerikanische Soldaten sich zu „Kill Teams“ formierten und gezielt Jagd auf afghanische Menschen machten, sie töteten und ihre Überreste wie Trophäen präsentierten (Maywand District murders) – hatte zur Folge, dass die Taliban wieder Rückhalt in der Bevölkerung genossen.

Emran Feroz, afghanisch-österreichischer Journalist in einem Interview mit Marx21:

„Ein bekannter Talibankommandant hat mal gesagt, er brauchte gar nicht viel zu machen, die Amerikaner sorgten für die Rekrutierung. Eine Woche vor einem Bombardement standen bei ihm vielleicht zwei junge Männer, die kämpfen wollten, nach dem Bombardement waren es 150.“

Keine 24 Stunden dauerte es nach dem Abzug aller westlicher Truppen, bis die Taliban wieder die Macht übernehmen konnten – ein Armutszeugnis für die Instabilität der vom Westen installierten Regierung und die Auswirkungen der Besatzung gesamt.

Libyen

Die Demonstrationen gegen das Gaddafi Regime im Kontext des Arabischen Frühlings 2011 in Libyen schaukelten sich rasch zu einem blutigen Konflikt zwischen den Gaddafi-treuen Militärtruppen und den libyschen Rebellen hoch. Diese waren teilweise von dschihadistischen Gruppen unterwandert, die den Bürgerkrieg für ihre Zwecke nutzen wollten. Unter dem Vorwand des Schutzes der libyschen Bevölkerung wurde die UN-Resolution 1973 beschlossen, die eine NATO-Intervention ermöglichte. Deren völkerrechtliche Legitimität ist umstritten, da sich das Recht eines Einsatzes im Zuge einer „humanistischen Intervention“ auf Kriege zwischen Staaten beziehen, nicht aber auf innerstaatliche Aufstände, da hier das Einmischungsverbot, sowie die Garantie der territorialen Unversehrtheit zu Tragen kommen müsste.

Ab 31. März 2011 übernahm die NATO mit der Operation „Unified Protector“ die Kontrolle über den gesamten Militäreinsatz. Es folgte eine monatelange Bombardierung des Landes durch NATO-Truppen und der Einsatz von Bodenstreitkräften. Frankreich, Qatar und die USA verletzten das Waffenembargo, was dschihadistische Kräfte unter den Rebellen massiv stärkte. Die offensive Kriegsführung der NATO trug letzten Endes maßgeblich zum Sturz des Gaddafi-Regimes bei, durch die UN-Resolution war dieser bewusst herbeigeführte „Regime Change“ nicht gedeckt. Vor allem aber wurde die Situation für die libysche Bevölkerung dadurch keines.

Der Beitrag erschien in der neuen Ausgabe der Linkswende.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[ABAS]

Interessanter Beitrag aus dem Jahr 2000:

analyse & kritik Nr. 436, 16. 3. 2000 (AUSZUG)

NETZWERK FRIEDENSKOOPRATIVE

Schon verjährt- Worüber man nicht spricht: Das Verbrechen NATO-Krieg

Im Blickpunkt

...

Die NATO hat bewiesen, dass sie die hegemoniale Ordnungsmacht in der Welt ist. Sie hat bewiesen, dass sie willens und in der Lage ist, ihr neues strategisches Konzept - verabschiedet während des Krieges auf dem NATO-Gipfel in Washington im April 1999 - auch tatsächlich umzusetzen:

"selbstmandatierte" militärische Interventionen überall und jederzeit im "euro-atlantischen Raum"

(der bis nach Zentralasien, ans Kaspische Meer und weit nach Afrika hinein reichen kann), ohne Rücksicht auf das Völkerrecht, wenn man es selber für im eigenen Interesse geboten hält. Die UNO, die OSZE, Russland wurden marginalisiert.

Aller Welt wurde vorgeführt, dass die NATO über ein Waffenarsenal und militärisches Potential auf allerhöchstem technologischen Niveau verfügt, dessen Einsatz keinem Gegner eine Chance lässt. Die NATO steht bereit, die Welt(wirtschafts)ordnung des globalisierten Kapitalismus im Interesse der Metropolen des Nordens auch militärisch abzusichern.

Die NATO-Aggression gegen Jugoslawien war hierfür der Präzedenzfall. Dieser Krieg hat den Prozess der Umwandlung der NATO von einem Abschreckungsbündnis im Ost-West-Konflikt zu einem Interventionsbündnis in der unipolaren Welt(militär)ordnung gekrönt.

In den Gesellschaften der NATO-Staaten wurde das Primat des Militärischen bei der "Bearbeitung" von Konflikten ideologisch zementiert, eine weitere Militarisierung von Politik und Gesellschaft legitimiert, der militärisch-industrielle Komplex gestärkt. Speziell in Deutschland wurde endgültig die Rückkehr zur "Normalität" vollzogen. "Normal" ist nämlich, dass ein Staat von dem ökonomischen Gewicht und der politischen Macht der Bundesrepublik diesem Gewicht und dieser Macht entsprechende militärische Mittel vorhält und sie gegebenenfalls auch einsetzt. Nur dann kann man eine Führungsrolle im Konzert der wichtigsten kapitalistischen Mächte beanspruchen.

Trotz alledem
Allerdings:

Völlig reibungslos ist es für die NATO dann doch nicht gelaufen. Das lag leider nicht am machtvollen Widerstand der Antikriegsbewegungen in den NATO-Ländern (obwohl der sich mancherorts - vor allem in Griechenland - durchaus sehen lassen konnte), sondern an Friktionen im Apparat selbst. Trotz der aufwendigen high-tech-Kriegsführung waren die militärischen Resultate eher bescheiden. Nach 32.000 Luftangriffen während des Krieges hatte man nicht mehr als ein paar Dutzend serbische Panzer zerstört (die serbische Seite selber sagte: 13); die Serben zogen Ende Juni mit 47.000 Mann, 250 Kampfpanzern, 450 Panzerwagen und 800 Artilleriesystemen aus dem Kosovo ab - soviel hätten es nimmermehr sein dürfen, hätten die Erfolgsmeldungen der NATO aus den Kriegstagen gestimmt (diese korrigierte im September 1999 ihre Erfolgsmeldungen selber deutlich nach unten: sie behauptete nurmehr, 93 Panzer zerstört zu haben). Man hatte mit einem sehr viel schnelleren Einknicken des Milosevi -Regimes vor der überwältigenden militärischen Macht der NATO gerechnet. Schließlich sah man sich statt dessen mit der Gefahr einer Eskalationsdynamik konfrontiert, die den Krieg für einen selber doch noch kostspielig und weniger kalkulierbar gemacht hätte (Debatte um den Einsatz von Bodentruppen); und letztlich ist man nur mit einer gewissen Portion Glück aus dem selber angerührten Schlamassel wieder herausgekommen, wobei man dann für die Beendigung des Luftkriegs und die Etablierung der KFOR sogar doch noch die UNO und Russland wieder "mit ins Boot" holen musste. So hatte man sich Kriegsverlauf und -ausgang auf seiten der NATO offensichtlich nicht vorgestellt.

Die Schlussfolgerung herrschender Politik aus diesen Problemen ist nun nicht etwa, künftig derartige Aggressionen bleiben zu lassen, sondern sich noch besser vorzubereiten. Das heißt vor allem: noch mehr qualitative Aufrüstung.

Die Logik:

Wenn die modernsten high-tech-Waffen nur recht bescheidene militärische Resultate erzielten, dann müssen eben noch modernere Waffen her. In den USA wird es im Gefolge des Krieges einen gewaltigen Aufrüstungsschub geben. Und auch die Europäer werden sich nicht lumpen lassen. Ihnen wurde im Krieg vorgeführt, wie meilenweit sie militärtechnologisch hinter den USA herhinken; jetzt wollen sie aufschließen. Alles, was für Militärinterventionen fern der Heimat nötig ist, soll angeschafft werden:

Lufttransportkapazitäten, Aufklärungs- und Kommunikationssysteme, Krisenreaktionskräfte, Präzisionswaffen usw. usf.

Nicht zuletzt haben die Bestrebungen zum Aufbau einer interventionsfähigen Militärgroßmacht EU - unabhängig(er) von den USA - durch die Erfahrungen mit den USA während des Krieges einen neuen Schub bekommen. Die EU-Gipfel von Köln im Juni 1999 und von Helsinki im Dezember 1999 haben wesentliche Weichenstellungen in diese Richtung gebracht.

Diese Entwicklung wird von den USA mit Skepsis beobachtet. Die transatlantischen Widersprüche werden sich künftig verschärfen. Deswegen ist zu erwarten, dass die NATO-Oberen in der nächsten Zukunft vorsichtiger und zurückhaltender mit dem Instrument Militärintervention umgehen werden.

Gleichwohl unsere Prognose:

Sie werden es wieder tun. Und um es wieder tun zu können, ist ihnen auch soviel daran gelegen, ihre Interpretation des Kriegsausgangs als Erfolg in der heimischen Öffentlichkeit durchzusetzen.

Unsere Aufgabe ist es, in diesem Kampf um die Interpretationshegemonie zumindest mit unseren bescheidenen Kräften dagegen zu halten. Damit die Linke und die Friedensbewegung beim nächsten Mal schlagkräftiger zu antworten verstehen als vor einem Jahr. Vielleicht findet dann ja auch wieder die eine oder der andere, die oder der letztes Mal der Menschenrechts-Rhetorik Glauben schenkte, zurück in unsere Reihen. Auf dass wir (wieder) zusammen kämpfen gegen Krieg, für Frieden und Menschenrechte - mit kühlem Verstand und heißem Herzen.

[Links nur für registrierte Nutzer]