Kapital kennt keine Grenzen - die Geschichte der NATO Osterweiterung

[Bruddler]

Dann kannst Du natürlich auch nicht die wahre Motivation bei Putin für den Krieg erkennen. Die Sicherheitsinteressen eines großen Landes sollten respektiert werden, daß gilt nicht nur für die USA sondern auch für Russland.

Nichts auf der Welt kann einen (Angriffs)Krieg rechtfertigen, auch wenn er unter dem Deckmantel einer "prophylaktischen Selbstverteidigung" geführt wird.

Übrigens, die menschl. Zivilisation lebt inzw. im Jahre 2022...kaum zu glauben.

[Smoker]

Nichts auf der Welt kann einen (Angriffs)Krieg rechtfertigen, auch wenn er unter dem Deckmantel einer "prophylaktischen Selbstverteidigung" geführt wird.

Übrigens, die menschl. Zivilisation lebt inzw. im Jahre 2022...kaum zu glauben.

Echt? Komisch bei den Amis kann man immer alles rechtfertigen.

[Esreicht!]

Hallo,

Russen und Schlitzaugen sind nicht weniger geldgeil wie der entmenschte Globalistenabschaum westlicher Prägung, allerdings ohne in fremden Ländern die so genannte "Demokratie" herbeizubomben, dadurch Abermillionen Flüchtlinge zu produzieren, die im wesentlichen hierzulande abgeladen werden.Vor allem aber zwingen Russen und Chinesen nicht fremden Ländern ihre jeweilige Kultur auf wie die US-Unkultur!!!!!!!

Wir erleben aktuell die Transformation von einer unipolaren US-Kotz-Welt hin zu einer multipolaren Welt, und das ist gut so!!!


kd

[Doppelstern]

Nichts auf der Welt kann einen (Angriffs)Krieg rechtfertigen, auch wenn er unter dem Deckmantel einer "prophylaktischen Selbstverteidigung" geführt wird.

Übrigens, die menschl. Zivilisation lebt inzw. im Jahre 2022...kaum zu glauben.

Dann verurteilst Du auch sicher die 41 Kriege und Militäroperationen die die USA seit 1960 geführt haben.



[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bruddler]

Echt? Komisch bei den Amis kann man immer alles rechtfertigen.

Dann verurteilst Du auch sicher die 41 Kriege und Militäroperationen die die USA seit 1960 geführt haben.



[Links nur für registrierte Nutzer]

Ja !
Auch wenn die USA ihre Kriege immer als "Friedensmission" darstellen...

[Liberalist]

Wieder ein überflüssiger Propagandastrang.

[ABAS]

Nichts auf der Welt kann einen (Angriffs)Krieg rechtfertigen, auch wenn er unter dem Deckmantel einer "prophylaktischen Selbstverteidigung" geführt wird.

Übrigens, die menschl. Zivilisation lebt inzw. im Jahre 2022...kaum zu glauben.

Du zeigst Dich mal wieder als braver und gut dressierte Papagei, welcher die von den westlichen
Politikschurken ausgegebenen und ueber die westlichen Schmeissfliegenmedien ins Volk lancierte
Luegen und Desinformation unter korrekter Nutzung der Schlagworte nachplappert.

Das Schlagwort " Angriffskrieg " ist eine dreiste Verleumdung und Unterstellung weil nach
geltenden internationalen Kriegsrecht weder die Russen noch das Marionettenregime der Ukraine
sich gegenseitig oder einseitig offiziell den Krieg erklaert haben.

Die Russen fuehren in der Ukraine lediglich eine militaerische Operation zur Beilegung des durch
die USA und juedischen Maechte des Kapitals seit 2014 gelegten Buergerkriegs durch. Es ist somit
ein Friedensoperation der Russen die gleichzeitig mit der Rueckfuehrung der Ukraine als teilautome
Republik in die Russische Foederation verbunden wird.

Falls die AfD Dich noch nicht wg. nachgewiesener Dummheit und Systemmadentums rausgeworfen
hat, frage einfach mal Juristen der AfD. Die werden Dir die von mir geschildertet Rechtslage genau
erklaeren und bestaetigen was ich geschrieben habe.

[Chronos]

(....)

Das Schlagwort " Angriffskrieg " ist eine dreiste Verleumdung und Unterstellung weil nach
geltenden internationalen Kriegsrecht weder die Russen noch das Marionettenregime der Ukraine
sich gegenseitig oder einseitig offiziell den Krieg erklaert haben.

Echt jetzt?

Ist es erst dann eine offizielle Kriegserklärung, wenn dem Überfallenen ein notariell beglaubigte und gestempeltes Dokument eines Notars vorgelegt werden kann?

Die Russen fuehren in der Ukraine lediglich eine militaerische Operation zur Beilegung des durch
die USA und juedischen Maechte des Kapitals seit 2014 gelegten Buergerkriegs durch. Es ist somit
ein Friedensoperation der Russen die gleichzeitig mit der Rueckfuehrung der Ukraine als teilautome
Republik in die Russische Foederation verbunden wird.

Ich muss doch sehr um eine präzisere Wortwahl bitten!

Wenn schon, dann sollte man wenigstens den Originalwortlaut des Herrn Putin benutzen. Dann klingt es viel offizieller:

"Militärische Sonderoperation!"

Wenn schon, denn schon.....

[ABAS]

Echt jetzt?

Ist es erst dann eine offizielle Kriegserklärung, wenn dem Überfallenen ein notariell beglaubigte und gestempeltes Dokument eines Notars vorgelegt werden kann?


Ich muss doch sehr um eine präzisere Wortwahl bitten!

Wenn schon, dann sollte man wenigstens den Originalwortlaut des Herrn Putin benutzen. Dann klingt es viel offizieller:

"Militärische Sonderoperation!"

Wenn schon, denn schon.....

Offizielle Kriegserklaerung sind wichtig damit es sich nach geltenden Kriegsrecht bei den verfeindeten
Gegner um Kriegsparteien (Kombatanten) handelt.

Kapitulation, Verfolgung von Kriegsverbrechen und Einforderung von Reparationsleistungen sind nur in und
nach offiziell erklaerten Kriegen juristisch moeglich. Daher warten die Koreaner, Vietnamesen, Iraner und
Syrer noch heute auf eine offizielle Kriegserklaerung der USA. Die Amis haben alle ihre Kriegsexporte nach
dem 2. Weltkrieg als unerklaerte, asymmetrische Kriege gefuehrt. Der Finanz- und Wirtschaftskrieg der von
den " Westmaeche " gerade gegen die Russen und Chinesen gefuehrt wird, ist ebenfalls ein asymmetrischer,
nicht offiziell erklaerter Krieg.

Nachtraegliche Kriegserklaerung wird es allerdings nicht geben, weil sich die USA damit selbst in den Status
offizieller Kriegsverbrecher und Kriegsverlierer mit rechtlich bindender Verpflichtung zu Reparationszahlungen
braechten.

KRIEGSRECHT

Kriegsverbot

Das Kriegsrecht ist ein Teil des Völkerrechts. Es sind Verträge, in denen genau steht, wie sich alle, die gegeneinander Krieg führen, im Krieg zu verhalten haben. Früher hat der König eines Landes bestimmt, ob er gegen ein anderes Land Krieg führt, um seine Ziele durchzusetzen. Das nannte man "Kriegsfreiheit". Seit 1928 aber gilt das Kriegsverbot. Damals haben mehrere Staaten in Paris einen Vertrag geschlossen, den im Laufe der Zeit immer mehr Staaten unterschrieben haben. Ein Angriffskrieg ist nach dem Kriegsrecht verboten.

Erlaubte Kriege

Trotzdem entwickeln sich aus Streitigkeiten zwischen Staaten immer wieder Kriege. Das Kriegsrecht erlaubt dem angegriffenen Staat, sich zu wehren und sich zu verteidigen ("Verteidigungskrieg"). Wenn ein Staat einem anderen Staat mit Krieg droht, kann es sein, dass der bedrohte Staat dann einen Krieg beginnt. Das nennt man "Präventivkrieg". Erlaubt ist ein solcher Krieg nur, wenn ein Angriff unmittelbar bevorsteht. Die Abgrenzung zu einem Angriffskrieg ist dabei aber nicht immer klar.

Regeln für den Krieg

Die Regeln und Grundsätze, die während eines Krieges gelten sollen, sind unter anderem im Haager Abkommen und in der Genfer Konvention aufgeschrieben. Diese Regeln bestimmen zum Beispiel, dass Kriegsgefangene menschenwürdig behandelt werden müssen. Zivilisten, also Menschen, die keine Soldaten sind, dürfen nicht gefangen genommen werden. Auch wenn viele Staaten diese Regeln offiziell anerkennen, heißt das leider nicht, dass sie sich im Kriegsfall auch immer daran halten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Chronos]

Offizielle Kriegserklaerung sind wichtig damit es sich nach geltenden Kriegsrecht bei den verfeindeten
Gegner um Kriegsparteien (Kombatanten) handelt.

Kapitulation, Verfolgung von Kriegsverbrechen und Einforderung von Reparationsleistungen sind nur in und
nach offiziell erklaerten Kriegen juristisch moeglich. Daher warten die Koreaner, Vietnamesen, Iraner und
Syrer noch heute auf eine offizielle Kriegserklaerung der USA. Die Amis haben alle ihre Kriegsexporte nach
dem 2. Weltkrieg als unerklaerte, asymmetrische Kriege gefuehrt. Der Finanz- und Wirtschaftskrieg der von
den " Westmaeche " gerade gegen die Russen und Chinesen gefuehrt wird, ist ebenfalls ein asymmetrischer,
nicht offiziell erklaerter Krieg.

Nachtraegliche Kriegserklaerung wird es allerdings nicht geben, weil sich die USA damit selbst in den Status
offizieller Kriegsverbrecher und Kriegsverlierer mit rechtlich bindender Verpflichtung zu Reparationszahlungen
braechten.

Juristisch-theoretisch möglicherweise richtig, aber in der Praxis nutzlos.

Welches Gericht sollte denn die Kompetenz besitzen und vor allem dieses Recht durchsetzen können, wenn der Gewinner eines nicht offiziell erklärten (Angriffs-)Krieges auf das Recht pfeift und das verurteilende Gericht für nicht zuständig oder berechtigt erklärt?