Ärzte bedroht wegen Durchführung von Coronaimpfungen

[Lykurg]

Zitat von Hay [Links nur für registrierte Nutzer]

Jo, jetzt bitte ich um Definition: Was ist der wissenschaftliche Konsens und wer bestimmt dies und wie sieht dieser Konsens aus und wie und wodurch begründet er sich?

Die Politik, sonst keiner!

"2+2 = 5!"

Sagt die Partei in "1984". Dann ist das auch so.

[Rhino]

Jo, jetzt bitte ich um Definition: Was ist der wissenschaftliche Konsens und wer bestimmt dies und wie sieht dieser Konsens aus und wie und wodurch begründet er sich?

"wissenschaftlicher Konsens" ist ein Widerspruch in sich. Wissenschaft ist Methodenart da werden Schluesse logisch aus gegeben Beobachtungen gezogen. Das muss dann auch richtig gemacht werden (z.B. Kontrollexperimente wo das mal ohne mal mit der Variable gemacht wird, um zu zeigen, dass die wirklich der Faktor ist, fuer die man die haelt) . Mit Konsens hat das nichts zu tun, selbst wenn der schon mal richtig sein kann. Wenn von "wissenschaftlichem Konsens", gemeint ist Zustimmung durch Mehrheit bekannter Akademiker, die Rede ist, kannst Du getrost davon ausgehen, dass es sich um eine problematische These handelt. Konsens kann nicht wissenschaftlich sein, weil sie nichts mit sauberer Logik zu tun hat. Dort ist Konsens als ad populum Trugschluss bekannt. Wenn er von akademischer Seite kommt, ist die kombinierte Form des Autoritaetstrugschlusses. Alleine gestellt ist das Kredentialismus. An sich ist das eher ein Kennzeichen von Religionen wo dann die Gelehrten uebereinstimmend was sagen und es deswegen geglaubt werden soll. Was lustig ist, diejenigen die sich auf den akademischen Konsens berufen, wollen gew. als betont areligioes gelten.

[Hay]

Die Politik, sonst keiner!

"2+2 = 5!"

Sagt die Partei in "1984". Dann ist das auch so.

"wissenschaftlicher Konsens" ist ein Widerspruch in sich. Wissenschaft ist Methodenart da werden Schluesse logisch aus gegeben Beobachtungen gezogen. Das muss dann auch richtig gemacht werden (z.B. Kontrollexperimente wo das mal ohne mal mit der Variable gemacht wird, um zu zeigen, dass die wirklich der Faktor ist, fuer die man die haelt) . Mit Konsens hat das nichts zu tun, selbst wenn der schon mal richtig sein kann. Wenn von "wissenschaftlichem Konsens", gemeint ist Zustimmung durch Mehrheit bekannter Akademiker, die Rede ist, kannst Du getrost davon ausgehen, dass es sich um eine problematische These handelt. Konsens kann nicht wissenschaftlich sein, weil sie nichts mit sauberer Logik zu tun hat. Dort ist Konsens als ad populum Trugschluss bekannt. Wenn er von akademischer Seite kommt, ist die kombinierte Form des Autoritaetstrugschlusses. Alleine gestellt ist das Kredentialismus. An sich ist das eher ein Kennzeichen von Religionen wo dann die Gelehrten uebereinstimmend was sagen und es deswegen geglaubt werden soll. Was lustig ist, diejenigen die sich auf den akademischen Konsens berufen, wollen gew. als betont areligioes gelten.

Danke Euch beiden. Jetzt muss ich nur noch darauf warten, dass der TE antwortet.

[Neu]

Meinungsvielfalt und Diskurs gehören zur Demokratie dazu – das steht außer Frage! ...

Falsch. Es gibt zwei Meinungen. Einmal die des Impfkartells, und dann die Wissenschaft. Sich hier auszukennen, was richtig und falsch ist, ... schwierig. Das Ergebnis ist bekannt: Geimpfte bekommen Impf - AIDS, eine Immunschwäche, die wie das Original - AIDS wirkt, aber eine andere Ursache hat: Eine IMMUNSCHWÄCHE durch die Spritze. Tritt ab etwa 9 Monaten nach der mRNA - Spritzung auf. Sie verkürzt zweifellos die Lebenszeit der geimpften und macht krank.

Die Repressionen, die ungeimpfte immer noch haben, sollen dazu dienen, sie an die Spritze zu bringen, damit sie dasselbe Schicksal wie die bereits gespritzten erleiden. Niemand schreitet ein, die Spritze zu verbieten, nein, sie ist immer noch legal, obwohl das Spritzen mit diesem Gift mindestens Körperverletzung ist. Und jetzt empfiehlt die STIKO sogar das Spritzen von Kindern ab 5 Jahren - ein Verbrechen.

[Reiner Zufall]

Meinungsvielfalt und Diskurs gehören zur Demokratie dazu – das steht außer Frage! Wenn man aber sieht was Menschen wie Bhakdi und Co., deren Thesen einfach vom wissenschaftlichen Konsens widerlegt wurden (und wie wir ja wissen, geht es dabei nicht um Konsens im Sinne von „gleichen Ansichten“, sondern die wissenschaftliche Faktenlage), mit ihren Äußerungen anrichten und letztlich Ärzte, die einfach ihren Job machen, bedroht werden, kann man einfach nicht glauben, dass das tatsächlich gerade passiert.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wissenschaftliche Faktenlage? Durch einen Wissenschaftler?
Fragt der Tagesspiegel:

Wie viel Professor steckt in Lauterbach?:
Die Zweifel am selbsterklärten Mann der Wissenschaft
Bei Gesundheitsminister Lauterbach finden sich kaum Anzeichen einer fundierten akademischen Vergangenheit.
[Links nur für registrierte Nutzer]
23.05.2022, 19:30 Uhr

Wo ist die fundierte akademische Vergangenheit Lauterbachs?
Der „Arzt und Wissenschaftler“, wie Lauterbach sich gerne vorstellt, ließ seit dieser Zeit nie einen Zweifel daran: Wo er ist, ist die Wissenschaft. Das brachte ihn ins Amt, und er beruft sich auch heute darauf, qua Person wissenschaftliche Expertise in die Arbeit der Bundesregierun einzubringen....

Es ist nicht so, dass sich dabei das Bild des Wissenschaftlers Lauterbach verdichtet – vielmehr scheinen sich, je mehr man nach ihnen sucht, die Anzeichen für eine fundierte akademische Vergangenheit des heutigen Gesundheitsministers zu vereinzeln, wenn nicht gar zu verflüchtigen.
Karl Lauterbach: Der "Karrierewissenschaftler" .

Kein
Reiner Zufall,
daß es hier nicht um Meinung sondern um Idologie und Macht und Milliardengewinne der Vergifter geht!

Bhagdi wird kriminalisiert - Lauterbach wurde Minister.....

[Reichs_Adler]

Hat der User Lyrkurg etwa wieder einen psychotischen Schub?

[marion]

Hat der User Lyrkurg etwa wieder einen psychotischen Schub?

schicke mir mal ne PN, wohin ich meine Impfdosen überschreiben kann

ich verzichte dankend darauf

Herbie ist mir ein leuchtendes Beispiel

[Links nur für registrierte Nutzer]

[ich58]

Über die sogenannten Impfärzte, besser Gelddrucker kam mal ein Bericht, das ist das Geschäft des Jahrhunderts. Einige haben einen Teil gespendet. Da war von Tageseinnahmen von 700€ die Rede.

[-jmw-]

Meinungsvielfalt und Diskurs gehören zur Demokratie dazu

Sowas an einem 20.04. zu schreiben ist ja beinahe Wehrkraftzersetzung!

[Rhino]

Falsch. Es gibt zwei Meinungen. Einmal die des Impfkartells, und dann die Wissenschaft. Sich hier auszukennen, was richtig und falsch ist, ... schwierig. Das Ergebnis ist bekannt: Geimpfte bekommen Impf - AIDS, eine Immunschwäche, die wie das Original - AIDS wirkt, aber eine andere Ursache hat: Eine IMMUNSCHWÄCHE durch die Spritze. Tritt ab etwa 9 Monaten nach der mRNA - Spritzung auf. Sie verkürzt zweifellos die Lebenszeit der geimpften und macht krank.

Die Repressionen, die ungeimpfte immer noch haben, sollen dazu dienen, sie an die Spritze zu bringen, damit sie dasselbe Schicksal wie die bereits gespritzten erleiden. Niemand schreitet ein, die Spritze zu verbieten, nein, sie ist immer noch legal, obwohl das Spritzen mit diesem Gift mindestens Körperverletzung ist. Und jetzt empfiehlt die STIKO sogar das Spritzen von Kindern ab 5 Jahren - ein Verbrechen.

Ob das bei der Spritzerei auch so eintreten wird, wage ich mal zu bezweifeln. Es wurde z.B. kein Qualitaetssicherungsprotokoll oder Standard da veroeffentlicht. Der Spritzeninhalt duerfte also reichlich variable sein vom Plazebo bis zum vollen Hammer eben. Also wird auch die Wirkungsbreite sehr gross sein, mal abgesehen davon, dass so etwas nicht bei allen gleich wirken wird.

Nah ja, ist aber ein interessantes Abgreifmodell. Erst die Leute impfen, dann warten bis die chronisch krank werden, und dann Abnehmer auf Lebenszeit fuer medizinische Dienstleistungen und pharmazeutische Produkte zur Behandlung/Kontrolle der Folgen haben. Da koennen die Aerzte dann ruhig die Impfprofite spenden... hat man doch Kunden auf Lebenszeit gewonnen. Dann wirds auch schwierig nachzuweisen sein bei wem da die Schuld fuer die Haeufung von chronischen Krankheiten, Allergien und Beschwerden eigentlich liegt. Man wird da wohl mit Vaxplanations einfallsreich sein koennen. Einfach neue 'Virusvarianten' finden und schwupp die Wupp muss das ja erst wieder einmal widerlegt werden. In gewoehnlichen Gerichtsverfahren wird das Jahrzehnte dauern, gegen Leute die astronomische Profite aus den Problemen, die sie mit geschaffen haben, kommt man mit Rechtsstaat und akademischer Wissenschaft nicht an. Versuch da mal Gutachter zu finden, die bereit sind die irren Postulate ihrer Kollegen zu widerlegen. Von Anwaelten, die sich mit so etwas anlegen werden mal ganz zu schweigen. Wenn Cancel-Culture nicht reicht, gibt es endlos mehr Mittel sich derartiger "Querulanten" zu entledigen. Vor allem Langzeitdemokratien haben da so ihre Erfahrungen mit. Nah, ja und wenn wirrologisch nichts zu machen ist, kommt man einfach mit dem Klima oder mit "masspsychogenic illness", dass durch die vielen Schwurbler und Verschwoerungstheoretiker entstanden sein soll. All die alternativen Erklaerungsmodelle, die man vorher "bei Corona" ausgeschlossen hatten, werden da irgendwie zum Einsatz kommen geht. Ist eben einen Einbahnstrasse, wenn der eine massiv Resourcen hat und der andere bestenfalls ein paar tausend Euro auf dem Sparkonto, dass er vielleicht auch noch durch Inflation und eben die Cancel-Culture verlieren wird, ob er nun aufmuckt oder nicht. Zwischenzeitlich wird danna auch noch der Kontrollstaat so umgebaut, dass man alle seine Kritiker fruehzeitig mundtot machen kann. Den Rest erledigen die Mitlaeufer dann von selbst. Vorrausgesetzt das System wird immer weiter die Kontrolle behalten ueber die Strukturen und durch veroeffentlichte Meinung... Das ist keineswegs garantiert. Sobald die Versorgungslage und innenpolitische Lage nicht nur eng, sondern auch zusammengebrochen sein werden, werden die Karten wohl neu gemischt werden. Da wirds bei Impfaerzten wohl nicht nur bei "Bedrohung" bleiben. Mancher hat da schon einiges erlebt mit solchen Leuten. Die Stellen auf stur, wenn sie mal den Eltern von Impfgeschaedigten begegnen. Bislang hat der Staat diese Leute ja geschuetzt. Nur was wenn der nicht mehr da ist. Moechte nicht in deren Haut stecken, vor allem wenn man trotz offenkundigem Impfschaden da immer weiter gemacht hat mit der Spritze.