"Neue" Treibstoffgewinnung

[Schwabenpower]

Auch wenn es da steht, kann es ein Fake sein. Es scheint zu einfach zu sein, deswegen glaube ich nicht daran.

Ist ja auch einfach. Nur zu teuer und zu wenig. Schrieb ich doch.

Übrigens hat man inzwischen festgestellt, daß Wasserstoff (also Wasser) elfmal klimaschädigender als CO2 ist

Diese Wissenschaftler haben nur die Kleinigkeit vergessen, daß Wasserstoff aus Wasser gemacht wird. Die Gesamtmenge ändert sich nicht

[BlackForrester]

Bist Du dir sicher, daß es so etwas gibt und kein Fake ist ?
Warum kommen die jetzt erst damit raus ?

Die Zutaten gibt es doch schon seit ewigen Zeiten. Warum machen die statt dessen die Muftis steinreich ?

Ich nenne dies ein anderes Beispiel - Kohleverflüssigung...wurde von den Deutschen erfunden und wird - geschichtlich bedingt - in Südarika im großen Maßstab zur Rohölgewinnung eingesetzt. Allerdings ist diese Technik "teuer" - sprich, so lange der Barrelpreis Rohöl, ich glaube un 50 Dollar liegt, lohnt es sich nicht (auch in Südafrika nicht, aber infolge Embargo und mangels eigener Rohölfvorräte hat man eben auf diese Technik zurückgegriffen.

Es mag also durchaus sein, dass diese Technik funktioniert - die Frage ist halt immer - was kostet? Die zweite Frage in Deutschland ist - lässt das Umweltbundesamt diesen "Kraftstoff" zu oder wird der Zulassung einfach nur untersagt oder mit so vielen Hürden bedacht, dass es sich dann wirtschsftlich nicht mehr rechnet.

In Deutschland ist, nehmt dies doch einfach einmal zur Kennntis, parteipolitisch von zumindest roit-rot-grün keine Konkurrenz zur e-Mobilität gewollt...weil, schaut Euch doch einfach an, was die e-Mobilität für den Staat und dessen Organe für Chancen bietet (oder hat sich noch keiner gefragt warum ausgerechnet China diese Technik seit Jahren puscht und ein Elon Musk ja frank und frei zugibt, dass er mit den Daten der Teslakunden, welche dies ihm liefern, Geschäfte mach will und wird...es geht um weit mehr als nur eine Mobilitätswende...

[Schwabenpower]

Ich nenne dies ein anderes Beispiel - Kohleverflüssigung...wurde von den Deutschen erfunden und wird - geschichtlich bedingt - in Südarika im großen Maßstab zur Rohölgewinnung eingesetzt. Allerdings ist diese Technik "teuer" - sprich, so lange der Barrelpreis Rohöl, ich glaube un 50 Dollar liegt, lohnt es sich nicht (auch in Südafrika nicht, aber infolge Embargo und mangels eigener Rohölfvorräte hat man eben auf diese Technik zurückgegriffen.

Es mag also durchaus sein, dass diese Technik funktioniert - die Frage ist halt immer - was kostet? Die zweite Frage in Deutschland ist - lässt das Umweltbundesamt diesen "Kraftstoff" zu oder wird der Zulassung einfach nur untersagt oder mit so vielen Hürden bedacht, dass es sich dann wirtschsftlich nicht mehr rechnet.

In Deutschland ist, nehmt dies doch einfach einmal zur Kennntis, parteipolitisch von zumindest roit-rot-grün keine Konkurrenz zur e-Mobilität gewollt...weil, schaut Euch doch einfach an, was die e-Mobilität für den Staat und dessen Organe für Chancen bietet (oder hat sich noch keiner gefragt warum ausgerechnet China diese Technik seit Jahren puscht und ein Elon Musk ja frank und frei zugibt, dass er mit den Daten der Teslakunden, welche dies ihm liefern, Geschäfte mach will und wird...es geht um weit mehr als nur eine Mobilitätswende...

Fast richtig, nur die 50 Dollar stimmen nicht mehr. Es sind über 80.

Bei uns in Schwarzheide wurde das gemacht. Teile der Anlage sind noch ausgestellt.

Wurde hier tatsächlich diskutiert, den Bereich dafür bereite ich ja gerade vor. Kosten etwa die 400 Millionen Euro (Sytempreis), Bauzeit (ohne Genehmigungsverfahren) 18 Monate

[Doppelstern]

Ich nenne dies ein anderes Beispiel - Kohleverflüssigung...wurde von den Deutschen erfunden und wird - geschichtlich bedingt - in Südarika im großen Maßstab zur Rohölgewinnung eingesetzt. Allerdings ist diese Technik "teuer" - sprich, so lange der Barrelpreis Rohöl, ich glaube un 50 Dollar liegt, lohnt es sich nicht (auch in Südafrika nicht, aber infolge Embargo und mangels eigener Rohölfvorräte hat man eben auf diese Technik zurückgegriffen.

Es mag also durchaus sein, dass diese Technik funktioniert - die Frage ist halt immer - was kostet? Die zweite Frage in Deutschland ist - lässt das Umweltbundesamt diesen "Kraftstoff" zu oder wird der Zulassung einfach nur untersagt oder mit so vielen Hürden bedacht, dass es sich dann wirtschsftlich nicht mehr rechnet.

In Deutschland ist, nehmt dies doch einfach einmal zur Kennntis, parteipolitisch von zumindest roit-rot-grün keine Konkurrenz zur e-Mobilität gewollt...weil, schaut Euch doch einfach an, was die e-Mobilität für den Staat und dessen Organe für Chancen bietet (oder hat sich noch keiner gefragt warum ausgerechnet China diese Technik seit Jahren puscht und ein Elon Musk ja frank und frei zugibt, dass er mit den Daten der Teslakunden, welche dies ihm liefern, Geschäfte mach will und wird...es geht um weit mehr als nur eine Mobilitätswende...

Ja, jetzt hat die Bundesregierung das Interesse die E-Mobilität zu fördern. Aber die Zutaten für die Gewinnung von Benzin gibt es doch schon Millionen von Jahre. Warum kommen die jetzt erst damit raus ? In den 70ger Jahren hätten die damit auf den Markt kommen müssen. Die Bundesregierung hätte sich damals auch beteiligen können. Praktisch unter staatlicher Kontrolle.

Dann wäre das ganze Geld nicht nach Arabien abgeflossen, sondern wäre im Land geblieben. Deswegen halte ich das ganze für Fake.

[Schwabenpower]

Ja, jetzt hat die Bundesregierung das Interesse die E-Mobilität zu fördern. Aber die Zutaten für die Gewinnung von Benzin gibt es doch schon Millionen von Jahre. Warum kommen die jetzt erst damit raus ? In den 70ger Jahren hätten die damit auf den Markt kommen müssen. Die Bundesregierung hätte sich damals auch beteiligen können. Praktisch unter staatlicher Kontrolle.

Dann wäre das ganze Geld nicht nach Arabien abgeflossen, sondern wäre im Land geblieben. Deswegen halte ich das ganze für Fake.

Nochmal: es rechnet sich nicht.
Übrigens beginnt der Abriß einer ebensolchen Syngas-Anlage bei der BASF in Schwarzheide in der letzten Maiwoche. Die konnte das auch. Wurde aber nie gemacht. Eben weil es sich nicht rechnet

[Doppelstern]

Nochmal: es rechnet sich nicht.
Übrigens beginnt der Abriß einer ebensolchen Syngas-Anlage bei der BASF in Schwarzheide in der letzten Maiwoche. Die konnte das auch. Wurde aber nie gemacht. Eben weil es sich nicht rechnet

Wenn es sich nicht rechnet, warum wird das Thema dann wieder aktuell ? Gibt es neue Methoden, die die Herstellung kostengünstiger macht und damit wieder interessant für die Bevölkerung ?

Alles was uns unabhängiger vom Öl und Gas der Russen machen sollte, müßte dann doch willkommen sein.

[Schwabenpower]

Wenn es sich nicht rechnet, warum wird das Thema dann wieder aktuell ? Gibt es neue Methoden, die die Herstellung kostengünstiger macht und damit wieder interessant für die Bevölkerung ?

Alles was uns unabhängiger vom Öl und Gas der Russen machen sollte, müßte dann doch willkommen sein.

Bessere Methoden und höhere Ölpreise

[BlackForrester]

Dann wäre das ganze Geld nicht nach Arabien abgeflossen, sondern wäre im Land geblieben. Deswegen halte ich das ganze für Fake.

...weil das aus der Erde gepumpte Rohöl einfach viel (sehr viel) günstiger gewesen ist.

Wenn Du Dir die Zeitschiene so anschaust lag der Preis je Barrel bis weit in die 2000er Jahre im Jahresmittel UNTER 40 Dollar und war damit erheblich günstiger als das mittels Kohleverflüssigung gewonnene Rohöl. Ich kann Dir jetzt nicht sagen was damals die Verflüssigun gzu einem Barrel Rohöl gekostet hat - aber heute soll man da in einer Range zwischen 40 und 60 Dollar liegen und damit wäre eine Kohleverflüssigung deutlich günstiger zu haben, wenn man denn
a) die entsprechenden Verflüssigungswerke stehen hätte
b) es politisch denn gewollt wäre (man gibt aber in Deutschland aber lieber einen dreistelligen Mrd-Betrag aus um eine Industrie platt zu machen - das ist wieder einmal so ein deutsches, politisch inszeniertes, Alleinstellungsmerkmal)

[Schwabenpower]

...weil das aus der Erde gepumpte Rohöl einfach viel (sehr viel) günstiger gewesen ist.

Wenn Du Dir die Zeitschiene so anschaust lag der Preis je Barrel bis weit in die 2000er Jahre im Jahresmittel UNTER 40 Dollar und war damit erheblich günstiger als das mittels Kohleverflüssigung gewonnene Rohöl. Ich kann Dir jetzt nicht sagen was damals die Verflüssigun gzu einem Barrel Rohöl gekostet hat - aber heute soll man da in einer Range zwischen 40 und 60 Dollar liegen und damit wäre eine Kohleverflüssigung deutlich günstiger zu haben, wenn man denn
a) die entsprechenden Verflüssigungswerke stehen hätte
b) es politisch denn gewollt wäre (man gibt aber in Deutschland aber lieber einen dreistelligen Mrd-Betrag aus um eine Industrie platt zu machen - das ist wieder einmal so ein deutsches, politisch inszeniertes, Alleinstellungsmerkmal)

Wie schon oben beschrieben, sind die 60 Dollar zu wenig.
Liegt natürlich auch am Kohlepreis und unserer Dummheit, fast alle Kohlebergwerke still zu legen bzw. zu fluten.
Du mußt nicht nur die ewigen Genehmigungsverfahren, sondern auch die Logistik berücksichtigen. In Deutschland teuer

[BlackForrester]

Nochmal: es rechnet sich nicht.

Bei einem Barrelpreis unter 50 - 40 Dollar wohl nicht - bei einem Barrelpreis darüber wohl sehr wohl.

Lt. Wikidepdia sollen die Kosten der Kohleverflüssigung je Barrel bei 25 - 45 Dollar liegen, schaut man sich andere Quellen an, dann sollen die Kosten zwischen 40 und 60 Dollar liegen.

Man hat bei der Kohleverflüssigung das gleiche Problem wie bei er Ölgewinnung aus Öl- oder Teersand, Schieferöl etc...betracht man die reinen Gestehungskosten ist Erdöl unschlagbar günstig und kann zu einem Bruchteil der Kosten gefördert welche eben bei der Produktion der Kohleverflüssiung anfallen.

Macht man aber beide Augen auf und ist nicht nur ein einäugig (weil ideologisch) Blinder steht den erst einmal höheren Kosten

a) eine gewisse Unabhängigkeit und damit der Möglichkeit der Preisstabilität
b) entsprechend gut honorierte Arbeitsplätze, weil man qualifizertes Person braucht
c) Technologieführerschaft einer Technik, welche in weiterer Zukunft vielleicht noch wichtiger werden könnte
d) Steuereinnahmen

gegenüber, so dass der wirkliche Abstand am Emde geringer ausfallen dürfte.

Nur, man stelle sich vor irgendwer käme auf die Idee in Deutschland in eine Kohleverflüssigungsanlage investieren zu wollen. Zumindest der grüne Teil eurer Bundesregierung wurde alle, wirklich alle Mittel in bewegung setzen um alleine schon den Bau solch einer Anlage zu verhindern und welcher Unternehmer ist so dämlich und tut sich diese Schläger- und Besetzungstrupps, sowie Jahrzehntelange gerichtliche Streitereien denn an?