Zitat Zitat von BlackForrester Beitrag anzeigen
Ob so ein Werk nun 1 Mrd. oder 2 Mrd oder gar noch mehr kostet - die Baukosten sind doch gemessen an einer möglichen Produktion zu vernachlässigen.


Richtig - und ein Staatswesen kann die Rahmenbedingungen so setzen, dass man einen Gewinn erwarten kann OHNE dass man gleich in die Subventionsschatulle greifen muss.
Oder Du machst es wie z.B. Saudi-Arabien. SaudiARAMCO iost der größte Rohölforderer der Welt und gehört aktuell immer noch zu 98,5% dem saudischen Staat. Natürlich musst Du dafür Sorge tragen, dass das Unternehmen dann privatwirtschaftlich organisiert und jeglicher politischer Zugriff verhindert wird (vor allem die Entscheidungsträger weder Beamte und "verdiente" Parteimitglieder sind) - wenn man will geht das (siehe Deutsche Telekom, siehe Deutsche Bundesbank, siehe Deutsche Post AG etc.). Was man verhindern muss wäre ein Konstrukt a la Deutsche Bahn AG.


Wenn ich es richtig in Erinnerung habe soll Deutschland auf weit über 35 Mrd. Tonnen Kohle sitzen - man wäre auf Import als wenig bis kaum angewiesen. Wenn man jetzt also davon ausgehen kann dass man aus 1 Tonne Tonne Kohle so um die 160 - 170 Kilo Rohöl gewinnt dann kommt man - sofern ich richtig gerechnet habe - auf um die 6 Mrd. Tonnen Rohol. (Stand der Technik von heute, es soll da noch sehr viel Potential vorhanden sein)
Wenn man also - sagen wir 25% des deutschen Ölverbrauches - über Kohleverflüssigung decken wollte reichen diese Vorräte (gemessen am aktuellen Rohölbedarf) naja - 300 Jahre. Ich würde sagen - so schlecht ist das nun nicht und da man den Rohölverbrauch ja absenken kann (z.B. keine Stromgewinnung aus Rohöl, Brennstoffzellenantriebe auf Schiffen, synthetische, nicht auf Rohöl basierende Kraftstoffe und so weiter) kommt da dann doch das eine oder andere Jahre noch dazu.

Nur - wir reden von Kaisers Bart - dies passt nicht in das ideologiebeladene deutsche Weltbild und da man sich Retter der Menschheit zelebrieren will (seltsam nur, dass 99% der Weltbevölkerung dies anders sehen - sind wohl alles Dummys) und da lehnt man in Deutschland alles möglich ab, wo man aber kein Thema hat die zu importieren. Zu nennen wäre da Strom aus Kernkraft,aus Kohle, Gas für Stromgewinnung & Heizung & industrille Produktion, welches über Fracking gewonnen wird und so weiter....man könnte die Deutschen auch als Volk bezeichnen, welches in Mehrheit aus Pharisäern besteht.
Wir betrachten das nur aus zwei verschiedenen Blickwinkeln. Daher kommen die Unterschiede. Tatsächlich gab es einen Punkt, in der die Energieeinspeisung aus Solar und Wind abgeschätzt werden sollte. Nach vielen Stunden hat man sich auf irgendwelche Werte geeinigt.

Kann auch sein, daß ich das nur geträumt habe

Prompt kamen die Begehrlichkeiten der anderen Anlagen. Es reicht eben nicht für alle.

Zur Kohle schrieb ich schon anfangs, daß die zwar da ist, aber man nicht so einfach heran kommt.