Amnesty International beschuldigt Israel der Apartheid gegenüber Palästinensern

[Helleboy]

Jaja. Einfach mal ein wenig googlen, dann wird auch dir geholfen.
So viel zum Thema pauschaler Angriff und pauschalisierte Einschätzungen. Reines Geschwurbel.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ja und? Was hat das mit dem Thema zu tun? Auch wenn AI irgendwelche Verbindungen zu Nachrichtendiensten hätte, sind die Vorwürfe von AI Israel gegenüber nun sachlich gerechtfertigt, ja oder nein?

[Liberalist]

Ja und? Was hat das mit dem Thema zu tun? Auch wenn AI irgendwelche Verbindungen zu Nachrichtendiensten hätte, sind die Vorwürfe von AI Israel gegenüber nun sachlich gerechtfertigt, ja oder nein?

Das kannst weder du, noch ich noch sonstirgendwer hier wirklich beurteilen.

Aber dies hat natürlich immer was mit dem Them azu tun. Es gilt bei NGOs immer die Frage Cui Bono, ne.

[Helleboy]

Das kannst weder du, noch ich noch sonstirgendwer hier wirklich beurteilen.

Aber dies hat natürlich immer was mit dem Them azu tun. Es gilt bei NGOs immer die Frage Cui Bono, ne.

Tut mir leid, aber diese Denkweise geht vollkommen an meiner vorbei.

Wenn man absolut nichts sachlich diskutieren kann, dann kann man vielleicht auf eine Diskussion zu Motiven ausweichen. Ich werde aber im Leben nicht verstehen, wie mache Menschen schon im Ansatz jede Diskussion abwürgen, wenn sie nur irgendetwas erkennen können, was der Person oder Organisation abträglich sein könnte. Du würdest wahrscheinlich schon aus Prinzip das Gegenteil behaupten, wenn AI sagen würde 1 + 1 = 2.

Weder meine Denk-, noch meine Argumentationsweise.

[Liberalist]

Tut mir leid, aber diese Denkweise geht vollkommen an meiner vorbei.

Wenn man absolut nichts sachlich diskutieren kann, dann kann man vielleicht auf eine Diskussion zu Motiven ausweichen. Ich werde aber im Leben nicht verstehen, wie mache Menschen schon im Ansatz jede Diskussion abwürgen, wenn sie nur irgendetwas erkennen können, was der Person oder Organisation abträglich sein könnte. Du würdest wahrscheinlich schon aus Prinzip das Gegenteil behaupten, wenn AI sagen würde 1 + 1 = 2.

Weder meine Denk-, noch meine Argumentationsweise.

Das ist doch Blödsinn.

Es ist immer wichtig zu wissen wer dahinter steckt und welche Interessen verfolgt werden.
Tut man dies nicht, brauch man die Ziele der Organisation auch nicht als ehrlich ansehen.

[Helleboy]

Das ist doch Blödsinn.
Es ist immer wichtig zu wissen wer dahinter steckt und welche Interessen verfolgt werden.
Tut man dies nicht, brauch man die Ziele der Organisation auch nicht als ehrlich ansehen.

Natürlich ist es immer wichtig zu wissen wer hinter einer Organisation steckt. Darum ging es mir aber nicht.

Nach deiner Logik würden somit die USA und GB eine Attacke auf Israel starten. Das ist ja absurd.

Was ich meinte ist, dass man selbstverständlich beide Informationen bewerten muss. Es geht nicht nur darum wer etwas gesagt hat, sondern auch was er gesagt hat. Wenn man sich letztendlich nicht nur aus Menschen und Meinungen informieren möchte, die einem die eigene Meinung bestätigen, dann ist es sogar zwingend notwendig immer auch den Inhalt zu prüfen. Das nicht zu tun ist ja der klassische Fehler, den Extremisten beider Seiten machen, und der ja auch im Forum hier immer wieder beklagt wird. Aber da tun sich beide Seiten offenbar nichts - keiner glaubt dem anderen, weil der ja unglaubwürdig ist. Fakten prüfen? Sachlich bewerten? Den meisten nicht mehr möglich, weil die Diffamierung der anderen Seite so viel weniger Energie kostet und von den geschätzten Kumpels eine sachliche Auseinandersetzung nicht gewürdigt wird.

Somit steht deine Vorgehensweise genau für die Leute, die Informationen vorfiltern und sich so auf direktem Weg in die Blase begeben. -> Immer BEIDES sehen.

[Liberalist]

Natürlich ist es immer wichtig zu wissen wer hinter einer Organisation steckt. Darum ging es mir aber nicht.

Nach deiner Logik würden somit die USA und GB eine Attacke auf Israel starten. Das ist ja absurd.

Nein, wie kommst du darauf?

Was ich meinte ist, dass man selbstverständlich beide Informationen bewerten muss. Es geht nicht nur darum wer etwas gesagt hat, sondern auch was er gesagt hat. Wenn man sich letztendlich nicht nur aus Menschen und Meinungen informieren möchte, die einem die eigene Meinung bestätigen, dann ist es sogar zwingend notwendig immer auch den Inhalt zu prüfen. Das nicht zu tun ist ja der klassische Fehler, den Extremisten beider Seiten machen, und der ja auch im Forum hier immer wieder beklagt wird. Aber da tun sich beide Seiten offenbar nichts - keiner glaubt dem anderen, weil der ja unglaubwürdig ist. Fakten prüfen? Sachlich bewerten? Den meisten nicht mehr möglich, weil die Diffamierung der anderen Seite so viel weniger Energie kostet und von den geschätzten Kumpels eine sachliche Auseinandersetzung nicht gewürdigt wird.

Somit steht deine Vorgehensweise genau für die Leute, die Informationen vorfiltern und sich so auf direktem Weg in die Blase begeben. -> Immer BEIDES sehen.

Hm, du verhälst dich aber komplett anders als du es hier beschreibst.

Du bewertest Informationen nicht, du bügelst diese gleich ab.

[Helleboy]

Hm, du verhälst dich aber komplett anders als du es hier beschreibst.

Du bewertest Informationen nicht, du bügelst diese gleich ab.

Äh was? Deine "Information", dass AI von CIA und MI6 gesteuert wären ist doch keine "Information" die zur Bewertung in der Sache beitragen. Die soll letztendlich die Glaubwürdigkeit der Aussage angreifen - und das kann man berücksichtigen. Wenn ich von "Informationen" schreibe, dann aber von denen, welche die Sache selber betreffen.

Beispiel: Wenn jemand sagt "die Inflation wird steigen weil die Produktion in China niedriger ausfällt", dann ist es doch keine "Information" dem mit "du bist schwul" zu begegnen. Egal ob die Tatsache der andere wäre schwul, richtig oder falsch ist, aber es trägt nunmal nichts zur sachlichen Beurteilung der Fragestellung bei, sondern greift alleine die Person an.

Wenn also AI einen Vorwurf gegen Israel verbreitet, dann ist es keine "Information", dass angeblich AI von CIA und MI6 kontrolliert werden. Muss man wirklich Nobelpreisträger sein, um das zu verstehen?

[Liberalist]

Äh was? Deine "Information", dass AI von CIA und MI6 gesteuert wären ist doch keine "Information" die zur Bewertung in der Sache beitragen. Die soll letztendlich die Glaubwürdigkeit der Aussage angreifen - und das kann man berücksichtigen. Wenn ich von "Informationen" schreibe, dann aber von denen, welche die Sache selber betreffen.

Selbstverständlich ist das eien Info, wurde dir aber bereits erläutert, die Frage ist immer Cui Bono?
Ist in solchen Dingen immer wichtig.
Die wurden auch nicht gesteuert, sondern gengründet, gibt es zahlreiche Literatur drüber, nur zur Info.

Wenn also AI einen Vorwurf gegen Israel verbreitet, dann ist es keine "Information", dass angeblich AI von CIA und MI6 kontrolliert werden. Muss man wirklich Nobelpreisträger sein, um das zu verstehen?

Ein sehr schlechter Vergleich der völlig unpassen dist, da gehe ich nicht drauf ein.

Für einen der es verneint gut und böse Narrative zu benutzen interpretiere ich deien Aussagen aber schon gewissermaßen, das du auf diese zurückgreifen möchtest.

[Chronos]

(....)

Ich bitte ausdrücklich darum, hier kein Israelbashing zu betreiben, es geht mir um den SACHLICHEN Kern des Themas.

Alleine schon die belegbare Tatsache, dass Israel in den besetzten Gebieten entgegen der UN-Resolutionen unerlaubten Siedlungsbau betreibt und damit die angestammten Palästinenser vertreibt (und mitunter sogar deren Agrarbestände vernichtet, wie beispielsweise langjährig gehegte und gepflegte Weinstöcke und Olivenbäume verbrennt oder umpflügt ), ist bereits ein Beweis für eine gewisse Art von Apartheid gegenüber den angestammten Palästinensern.

Das hat mit Israel-Bashing überhaupt nichts zu tun, sondern mit Fakten.

[navy]

Alleine schon die belegbare Tatsache, dass Israel in den besetzten Gebieten entgegen der UN-Resolutionen unerlaubten Siedlungsbau betreibt und damit die angestammten Palästinenser vertreibt (und mitunter sogar deren Agrarbestände vernichtet, wie beispielsweise langjährig gehegte und gepflegte Weinstöcke und Olivenbäume verbrennt oder umpflügt ), ist bereits ein Beweis für eine gewisse Art von Apartheid gegenüber den angestammten Palästinensern.

Das hat mit Israel-Bashing überhaupt nichts zu tun, sondern mit Fakten.

Klare Fakten, was auch der Prof. Pappe/Israel hat angriff. Ethnische Säuberungen betreiben die Israelis und die Geschichte zeigt, das es ein schwerer Fehler ist.