Gibt es Aliens?

[Pythia]

Ob es Aliens gibt, habe ich nichts zu geschrieben, sondern zu deiner fehlerhaften Interpretation von Wahrscheinlichkeitstheorie. Und nein, dieser Meinung bin ich nicht im Geringsten. Entscheidend ist die Qualität eines Beitrags, besonders dann, wenn es sich um wissenschaftliche Inhalte handelt ... Es ist allemal besser, nichts zu schreiben, als Quatsch zu schreiben.

Beim Brainstorming, also beim Ideensammeln in einer Denkrunde ist auch offensichtlicher Quatsch gefragt, da gesterns Quatsch sich schon oft als heutige Spitze der Wissenschaft erwies. 1974 wollte ich an der Universidad Simón Bolívar in Caracas ein Angebot ausschlagen für eine Dozentenstelle zur Verwendung von Computern in der Architektur:

"Nö, hab keinerlei Ahnung von Computern." Der Dekan meinte aber: "Gut so. Hätten Sie behauptet diese Materie gut kennen, hätten Sie gelogen, da es noch keine solchen Spezialisten gibt. Sie müssen sich mit ihren Studenten in diesen Bereich hinein tasten."

Wir prüften wie weit IBM und Konsorten waren, bis wir bemerkten: was es schon gibt, ändert sich täglich und wird erst später wichtig, erst mußten wir definieren, was wir künftig von Computern wollen und von da rückwärts gehen bis zum Vorhandenem.

Also nochmal: gibt es Aliens?

[Doppelstern]

Beim Brainstorming, also beim Ideensammeln in einer Denkrunde ist auch offensichtlicher Quatsch gefragt, da gesterns Quatsch sich schon oft als heutige Spitze der Wissenschaft erwies. 1974 wollte ich an der Universidad Simón

Also nochmal: gibt es Aliens?

***Beitrag gekürzt***


Ja gibt es, nur wir haben sie noch nicht gesehen, weil für sie Enfernungen genau so weit sind, wie für uns. Lichtgeschwindigkeit ist ein Traum, nur leider nicht zu verwirklichen, weder von Aliens noch von uns.

Untermauert wird meine These von einem Experiment, was ich am Wochenende auf Welt oder N24 gesehen haben. Dort wurde bestätigt, daß mit dem Einschlag eines Asteroiden die Grundbausteine des Lebens geliefert werden und durch Aminosäuren im Mix mit Sonne und Wasser sich ganz easy Leben entwickeln kann. Also............. wir sind garantiert nicht alleine im Universum.

[Empirist]

Beim Brainstorming, also beim Ideensammeln in einer Denkrunde ist auch offensichtlicher Quatsch gefragt, da gesterns Quatsch sich schon oft als heutige Spitze der Wissenschaft erwies. 1974 wollte ich an der Universidad Simón Bolívar in Caracas ein Angebot ausschlagen für eine Dozentenstelle zur Verwendung von Computern in der Architektur:

"Nö, hab keinerlei Ahnung von Computern." Der Dekan meinte aber: "Gut so. Hätten Sie behauptet diese Materie gut kennen, hätten Sie gelogen, da es noch keine solchen Spezialisten gibt. Sie müssen sich mit ihren Studenten in diesen Bereich hinein tasten."

Wir prüften wie weit IBM und Konsorten waren, bis wir bemerkten: was es schon gibt, ändert sich täglich und wird erst später wichtig, erst mußten wir definieren, was wir künftig von Computern wollen und von da rückwärts gehen bis zum Vorhandenem.

Also nochmal: gibt es Aliens?

Brainstorming ist nicht ersnthaft dein Argument oder?

Vermutlich wird es außerirdisches Leben geben, die schiere Menge an Sonnensystemen und Planeten spricht da jedenfalls für. Die Menge komplexen Lebens, welches gleichzeitig in dem bisher minimalen Zeitraum der menschlichen Existenz mit uns besteht, wird hingegen sehr viel geringer sein. Sämtliche weiteren Stufen, reduzieren die Wahrscheinlichkeit dann noch wesentlich drastischer.

[Empirist]

Fassen wir es einmal zusammen. Ich habe in einem einfachen Beispiel dargelegt, dass der Zufall nicht aus wirren Zahlen besteht, sondern diese Zahlen (Spielkarten) festen Regeln folgen. An dem Beispiel, das ich beschrieben habe, kann ein jeder User es praktisch nachvollziehen und ausprobieren. Das Beispiel, das ich benannt habe, ist richtig und fehlerlos. Des Weiteren habe ich geschrieben, dass wir mithilfe des Zufalls/Statistik ein Instrument erschaffen müssen, um in der einen oder anderen Weise ein Raumschiff/Gerät oder etwas in der Art von Punkt A nach Punkt B zu schaffen. Du hast behauptet, dass bereits quasi alle Möglichkeiten der Statistik ausgeschöpft wären und sie jeder kennt und wüsste. Ich habe dir bewiesen, dass das nicht der Fall ist, dass es immer Bereiche in der ganzen Naturwissenschaft geben wird, die du wahrscheinlich niemals erfahren wirst. Und da es diese Bereiche gibt, kannst du niemals ausschließen, dass das eine oder andern, auch wenn es erst einmal utopisch erscheinen mag, nicht doch in der einen oder anderen Weise realisiert werden kann. Diese Unwissenheit hat das auch etwas Surreales. Die Schüler hören den Lehrer zu, wie er seinen Text abspult und dabei ist es Halbwissen was er dort erzählt ohne sich darüber im Klaren zu sein. Andererseits erfahren zur gegebener Zeit ausgewählte Personen von diesen Tatsachen, schreiben darüber eine Doktorarbeit oder einen wissenschaftlichen Aufsatz und ernten den Ruhm, während die Unwissenden dazu verdammt sind, ihr Leben hindurch die zweite Geige zu spielen. Das so etwas verbittert, kann ich durchaus verstehen.


Der Titel dieses Strang heißt: Gibt es Aliens? Da wir zurzeit keine Möglichkeit haben dies zu überprüfen, ist alles was wir darüber schreiben eine Theorie. Diese Theorien müssen nicht zwingend mit dem heutigen Wissen über die Naturgesetze konform gehen, sie können abweichen, gebeugt und gestreckt werden oder auch ein bisschen was von Science-Fiction haben. Das ist vollkommen in Ordnung. Du hingegen hast nicht eine Zeile über dieses Thema geschrieben, sondern stehst am Rande des Spielfeldes hinterm Zaun und siehst die Spiele auf diesem Spielfels zu wie sie spielen. Du möchtest zwar gerne dabei sein, bist aber zu feigen mitzuspielen. Die Art von Mensch, die du angehört, ist jene Sorte, die dort wo andere Menschen Kreativität und Fantasie haben, nur eine Ödnes vorweisen kannst. Deshalb sollten die Spieler auf dem Spielfeld ihr Spiel ruhig weiterspielen und die Defätisten ganz einfach im Schatten stehenlassen.

Nein, das Beispiel ist fundamental falsch als Analog zur Beschreibung des Zufalls. Das liegt allein schon daran, dass du ein rein dichotomes Ergebnisformat postuliert hast. Dieses liegt aber bei deiner Raumschiffidee überhaupt nicht vor, was die Analogie bereits als unbrauchbar ausweist.

Zufall und Statistik sind keine austauschbar verwenbaren Begriffe. Das erstere bezeichnet ein nicht vorhersagbares Ereignis, zweiteres ist die Lehre der Methoden des Umgangs mit quantitativen Daten. Dieses Gerät könnte niemals in einem relevanten Zeitrahmen oder unter Verwendung begrenzter Energie funktionieren, wenn du darauf bauen willst ein unendlich unwahrscheinliches Ereignis auszunutzen um dich weite Strecken zu bewegen. Du spielst hier mit theroetischen Restwahrscheinlichkeiten, die keine reale Anwendung finden. Mit der Begründung könntest du auch ein Flugzeug bauen, das darauf setzt, dass eines Tages per Zufall die Gesetze der Physik ihre Gültigkeit verlieren.

Bewiesen hast du hier nichts, ehrlich gesagt habe ich meine Zweifel, dass du weißt, was ein Beweis ist, besonders in naturwissenschaftlichem Kontext. Und ja, Statistik ist wirklich kein geheimnissvolles Feld, das liegt schon alleine daran, dass es so extrem verbreitet ist und breit gelehrt wird.
Der Rest des ersten Absatz ist inhaltsloses Rechtfertigungsgelaber,welches wie folgt zusammenfassbar ist: "Nur weil ein Negativbeweis unerbringbar ist, ist ein Eintreten in relevanter Größenordnung wahrscheinlich." Das ist Quatsch, denn dann dürfte man nicht mal ein Fortbewegungsmittel bauen, welches auf bestehenden Gesetzen der Physik beruht. Denn auch die haben eine unendlich kleine Wahrscheinlichkeit des plötzlichen Funktionsendes.

Das ist zwar wunderbar pathetisch, aber falsch.
Eine Theorie kann sich nur weiterentwickeln, wenn sie mit den derzeitig vorhandenen Naturgesetzen konform geht, damit überprüfbare Theorien entstehen, die falsifizierbar sind. Andernfalls erhälst du eine unendlich große Menge an nicht prüfbaren, zu untersuchenden Möglichkeiten. In einer Welt mit endlicher Energie, ist diese Herangehensweise also von vorneher
Nimm das Beispiel der Aliens und der Gestaltung einer Suche nach ihnen. Wenn man alles, inklusive Science Fiction postulieren kann, ist die Suche nur begrenzt durch die Menge an vorhandenen Sternensystemen und den darin enthaltenen Planeten (evtl. nicht einmal das), sie ist also quasi unendlich, aufgrund der ständig stattfindenden Zerstörung und Neuformung im All. Da wir in einer Welt mit begrenzten Mitteln leben, muss man aber, um übrhaupt eine produktive Strategie zu entwickeln, sinnvoll begrenzende Faktoren entwickeln um eine entsprechende Vorgehensweise für die Suche aufstellen zu können.
Übrigens ist Science-Fiction ja wohl ein eher schlechtes Argument, wenn man bedenkt, dass die meiste Science-Fiction (mal von Werken wie "The Maritan" von Andy Weir abgesehen), Technologie als Ersatz für Magie benutzt oder anders gesagt, das meiste ist Science-Fantasy. Ein Genre als Argument für die Realität anzuführen, welches explizit daraus besteht, dieser zu entfliehen... ist sinnlos.

[Zirrus]

Und genau das mit dem Raumschiff hast du nicht. Du verbreitest hier völligen Nonsense. Deswegen lohnt auch keine Antwort auf deine weiteren Thesen.



Völliger Mumpitz.

Was schert es der deutschen Eiche, wenn sich ein Borstenvieh dran scheuert.

[Pythia]

... Ja gibt es, nur wir haben sie noch nicht gesehen, weil für sie Enfernungen genau so weit sind, wie für uns. Lichtgeschwindigkeit ist ein Traum, nur leider nicht zu verwirklichen, weder von Aliens noch von uns ...

Wir kreuzten gegen Wind und Strömungen und umrundeten die Erde, wir kreuzten gegen Auftrieb und tauchten tief in die Meere, wir kreuzten gegen die Schwerkraft und bauten die ISS, wir kreuzten gegen die Strahlen-Gürtel und telefonieren mit Menschen auf dem Mond, und wir werden gegen Raum und Zeit kreuzen, damit uns nichts im Universum mehr zu weit ist.

Na, und irgendwann werden wir auch andere Universen erforschen. Die Zukunft wird zeigen, ob uns dabei Aliens helfen, die intelligenter sind als wir, oder ob wir Andere dabei mitnehmen, die sich wie Haustiere darauf verlassen, daß wir ihnen ein gutes Leben bieten.

Zuvor schrieb ich mit Hinweis auf Denkrunden und der Aufforderung keine Angst davor zu haben auch mal Quatsch zu produzieren:
"Also nochmal: gibt es Aliens?"

Brainstorming ist nicht ersnthaft dein Argument oder?

Doch, ich schrieb ernsthaft: "Da gesterns Quatsch sich schon oft als heutige Spitze der Wissenschaft erwies."

[Links nur für registrierte Nutzer] "Vermutlich wird es außerirdisches Leben geben, die schiere Menge an Sonnensystemen und Planeten spricht da jedenfalls für. Die Menge komplexen Lebens, welches gleichzeitig in dem bisher minimalen Zeitraum der menschlichen Existenz mit uns besteht, wird hingegen sehr viel geringer sein. Sämtliche weiteren Stufen, reduzieren die Wahrscheinlichkeit dann noch wesentlich drastischer."

Schiere Mengen beweisen nix, da es stets von etwas Anderem mehr geben kann, was dann das Gegenteil beweisen würde, und die Wahrscheinlichkeitsberechnung sollte nur von Könnern genutzt werden, denn "mit an Gewißheit grenzender Wahrscheinlichkeit funktioniert dieser Vorgang immer so!" bedeutet mathematisch ausgedrückt: "Gelegentlich funktionierte dieser Vorgang nicht so."

8 mio. Juden mit Gripps sind nicht leichter zu finden als 8 mio. mit Gripps irgend einer anderen Ethik-Gruppe. Nicht mal Chinesen mit Ø 108 IQ in Singapur und Hong Kong haben 8 mio. mit Gripps, was wohl bedeutet IQ 145 oder höher. Juden in Israel und Rußland liegen mit Ø 96 IQ leicht hinter US-Juden mit Ø 98 IQ, dieweil die BRD mit Ø 100 IQ, trotz über 31 mio. mit Migra-Hintergrund, in der [Links nur für registrierte Nutzer] noch Platz 15 hat.

• . IQ 85 bedeutet niedrig (16%) • . IQ 85-115 bedeutet normal (68%) • . IQ 115-130 bedeutet intelligent (14%) • . IQ 130-144 bedeutet sehr intelligent (1,9%) • . IQ 145 und mehr bedeutet genial (0,1%) Lieber 31 mio. Import-Proleten von Pamir bis Namib, die einfache Arbeit verrichten als 31 mio. Fernost-Intelligenzler, die zwar auch einfache Arbeit verrichten, erst mal, uns aber irgendwann in die Tasche stecken.

Bisher ist nicht feststellbar wo wir Menschen an der Skala für intelligentes Leben stehen, zumal es bei uns rassenbedingt ja auch starke Unterschiede gibt.

[MANFREDM]

Was schert es der deutschen Eiche, wenn sich ein Borstenvieh dran scheuert.

Was schert es einen User, wenn ein Depp keine Physik begreifert.

Wir kreuzten gegen Wind und Strömungen und umrundeten die Erde, wir kreuzten gegen Auftrieb und tauchten tief in die Meere, wir kreuzten gegen die Schwerkraft und bauten die ISS, wir kreuzten gegen die Strahlen-Gürtel und telefonieren mit Menschen auf dem Mond, und wir werden gegen Raum und Zeit kreuzen, damit uns nichts im Universum mehr zu weit ist.

Na, und irgendwann werden wir auch andere Universen erforschen.

Keine anderen Universen in Sicht. Und jede Erforschung des Universums wird lediglich mit Teleskopen und Robotersonden erfolgen.

[Nicht Sicher]

Hast du denn dafür auch einen Vorschlag, wie man das halbwegs wirtschaftlich umsetzen kann oder ist das nur reine Phantasie ?

Ich zeichne mir zu Hause aufs Papier einfach einen Supersportwagen und vergrößere mir den Wagen entsprechend. Nur mit was kann ich ihn vergrößern ? Etwa mit einem 3 D-Drucker ?

Der Mann hat, wie ich schon selber in früheren Diskussionen über Militärtechnik feststellen musste, arge Wissenslücken im Bereich der Naturwissenschaften. Die er dann versucht mit allerhand aufgeschnappten und selbst ausgedachten Unsinn auszufüllen.

Das hier dürfte bisher seine "Spitzenleistung" sein.

[Doppelstern]

Der Mann hat, wie ich schon selber in früheren Diskussionen über Militärtechnik feststellen musste, arge Wissenslücken im Bereich der Naturwissenschaften. Die er dann versucht mit allerhand aufgeschnappten und selbst ausgedachten Unsinn auszufüllen.

Das hier dürfte bisher seine "Spitzenleistung" sein.

Die Geschichte mit dem Raumschiff vergrößern auf 100 Millionen Km, aber nur rechnerisch, nicht in der Praxis. Man braucht dann rechnerisch das Raumschiff nur um seine eigene Achse drehen und schon ist man 100 Millionen Km im Raum vorangekommen, aber eben auch nur rechnerisch. In der Praxis, also in der Realität, habe ich mich jedoch keinen Meter bewegt und sitze immer noch am Computer.

Eine sehr strange Story. Hat irgendwas von Enterprise und Matrix.

[Empirist]

Wir kreuzten gegen Wind und Strömungen und umrundeten die Erde, wir kreuzten gegen Auftrieb und tauchten tief in die Meere, wir kreuzten gegen die Schwerkraft und bauten die ISS, wir kreuzten gegen die Strahlen-Gürtel und telefonieren mit Menschen auf dem Mond, und wir werden gegen Raum und Zeit kreuzen, damit uns nichts im Universum mehr zu weit ist.

Na, und irgendwann werden wir auch andere Universen erforschen. Die Zukunft wird zeigen, ob uns dabei Aliens helfen, die intelligenter sind als wir, oder ob wir Andere dabei mitnehmen, die sich wie Haustiere darauf verlassen, daß wir ihnen ein gutes Leben bieten.

Zuvor schrieb ich mit Hinweis auf Denkrunden und der Aufforderung keine Angst davor zu haben auch mal Quatsch zu produzieren:
"Also nochmal: gibt es Aliens?"Doch, ich schrieb ernsthaft: "Da gesterns Quatsch sich schon oft als heutige Spitze der Wissenschaft erwies."

[Links nur für registrierte Nutzer] "Vermutlich wird es außerirdisches Leben geben, die schiere Menge an Sonnensystemen und Planeten spricht da jedenfalls für. Die Menge komplexen Lebens, welches gleichzeitig in dem bisher minimalen Zeitraum der menschlichen Existenz mit uns besteht, wird hingegen sehr viel geringer sein. Sämtliche weiteren Stufen, reduzieren die Wahrscheinlichkeit dann noch wesentlich drastischer."

Schiere Mengen beweisen nix, da es stets von etwas Anderem mehr geben kann, was dann das Gegenteil beweisen würde, und die Wahrscheinlichkeitsberechnung sollte nur von Könnern genutzt werden, denn "mit an Gewißheit grenzender Wahrscheinlichkeit funktioniert dieser Vorgang immer so!" bedeutet mathematisch ausgedrückt: "Gelegentlich funktionierte dieser Vorgang nicht so."

8 mio. Juden mit Gripps sind nicht leichter zu finden als 8 mio. mit Gripps irgend einer anderen Ethik-Gruppe. Nicht mal Chinesen mit Ø 108 IQ in Singapur und Hong Kong haben 8 mio. mit Gripps, was wohl bedeutet IQ 145 oder höher. Juden in Israel und Rußland liegen mit Ø 96 IQ leicht hinter US-Juden mit Ø 98 IQ, dieweil die BRD mit Ø 100 IQ, trotz über 31 mio. mit Migra-Hintergrund, in der [Links nur für registrierte Nutzer] noch Platz 15 hat.

• . IQ 85 bedeutet niedrig (16%) • . IQ 85-115 bedeutet normal (68%) • . IQ 115-130 bedeutet intelligent (14%) • . IQ 130-144 bedeutet sehr intelligent (1,9%) • . IQ 145 und mehr bedeutet genial (0,1%) Lieber 31 mio. Import-Proleten von Pamir bis Namib, die einfache Arbeit verrichten als 31 mio. Fernost-Intelligenzler, die zwar auch einfache Arbeit verrichten, erst mal, uns aber irgendwann in die Tasche stecken.

Bisher ist nicht feststellbar wo wir Menschen an der Skala für intelligentes Leben stehen, zumal es bei uns rassenbedingt ja auch starke Unterschiede gibt.

Deswegen schrieb ich auch "vermutlich" und nicht "bewiesen", kleiner Unterschied, groooooße Wirkung.
Der Rest ist mathematisch gesehen Quatsch.
1) Bei der Frage der Existenz von Aliens gibt es nicht plötzlich eine große Menge von etwas anderem. Die Frage ist im Endeffekt dichotom, wenn es um Aliens an und für sich geht (wir also alles von Mikroorganismen bis Typ-3 Zivilisationen nach Kardaschow zählen), nämlich gibt es Aliens auf Himmelskörper X. Die Antwortmöglichkeiten sind hierbei 0/1 und via Testung wird ein Himmelskörper ausgeschlossen oder eben nicht. Zumal die Frage "gibt es Aliens?" durch ein einziges positives Ergebnis mit Ja beantwortet wäre und somit kein Gegenteil mehr möglich wäre.
2) Aus einer minimalen Restwahrscheinlichkeit folgt niemals automatisch eine gelegentliche Umkehr, keine Ahnung wie du darauf kommst. Siehe Schwerkraft, wir können mit ihr das Verhalten von Himmelskörpern vorhersagen, nutzen sie technologisch, bauen Modelle mit ihr.... Trotzdem können wir nicht endgültig beweisen, dass sie immer existiert, das ist aber eine Frage methodischer Sauberkeit und nicht mathematischer Beweis, dass es ab und an nicht funktioniert. Und schon garnicht lässt sich daraus eine automatische Umkehr folgern.

Der IQ ist dafür sowieso eine ungeeignete Vergleichsform, da er eine Hilfestellung für Vergleich innerhalb spezifischer Gruppen ist....