Keine Religion ist höher als die Wahrheit! - was ist Wahrheit - wo ist Wahrheit zu finden ?

[Tutsi]

Nein! Ich möchte einmal behaupten, da Sie einer Umgebung von monotheistischen Religionen leben,nichts anderes kennen und aus mir unerfindlichen Gründen nicht in der Lage sind, sich selbst zu bilden, sonst würden Sie solche Fragen nicht stellen. Alte Kulturvölker, wie den Chinesen und den Japaner sind solche Fragen unverständlich. Die Chinesen behandeln momentan die uigurische Moslems als Geisteskranke und die chinesischen Christen stehen aus nervenmedizinischen Gründen dort unter scharfer Beobachtung. Menschen wie der User Krabat werden in China mit Elektoschocks und traditioneller chinesischer Medizin zu 79% erfolgreich geheilt.
In China wurde der Massenwahnsinn, der hier in Europa als Christentum grassiert, seit 2000 Jahren erfolgreich in Schach gehalten. Wir Europäer hatten aus Launen der Weltgeschichte heraus seit 2000 Jahren eine guten Lauf, nichtdestrotz sind wir kulturgeschichtlich auf Affenniveau, dank der monotheistischen Religionen.

Nur ein Beispiel, dass es auch in Europa einmal anders war:

Wiki

Da Sie sich auch für die Juden interessieren, die ursprünglichen Keimträger, die zum religiösen und damit zum kulturellen Verfall beigetragen haben: der Hauptanlass zum Jüdischen Krieg war die Ablehnung der Opfertiere, die der römische Kaiser Vespasian dem Judengott Jaffel im Tempel zu Jerusalem opfern lassen wollte, wie Flavius Josephus berichtete.

Zuallererst gab es die Naturreligionen - die Geschichte des Glaubens ist lang - reicht über einen sehr langen Zeitraum.

Mich interessiert alles, was in der Welt vor sich geht - um das alles zu ordnen, bedarf es viel Ruhe - weil: die Aktivität der verschiedenen Richtungen nimmt zu.

Und eigentlich Jeder will Recht behalten und das oft mit Gewalt.

[Trantor]

Verlaß Dich nicht zu sehr auf Wissenschaft - es könnte sich auch manchmal um Täuschung handeln. Vor allem, wenn immer mehr Menschen ohne Wissen in diese Bereiche eindringen und die Wahrheit umkehren.

deswegen schrieb ich auch "empirische" Wissenschaft....das schließt subjektive Ideologische Standpunkte aus. Die Empirie, die Realität lügt nicht. Nur unsere Sinne, unsere Gefühle und unsere Wahrnehmung verzerrt sie öfters oder interpretiert sie falsch.

[Tutsi]

deswegen schrieb ich auch "empirische" Wissenschaft....das schließt subjektive Ideologische Standpunkte aus. Die Empirie, die Realität lügt nicht. Nur unsere Sinne, unsere Gefühle und unsere Wahrnehmung verzerrt sie öfters oder interpretiert sie falsch.

Gottfried de Purucker hat sich nie gegen die Wissenschaft ausgesprochen - auch Leobrand nicht - aber sie haben einiges mehr hinein genommen. Und das leugnet die heutige Wissenschaft - aber sie forscht auch weiter.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wann ist etwas empirisch?
Das bildungssprachliche Adjektiv empirisch bedeutet „aus der Erfahrung“ bzw. „auf Beobachtungen beruhend“. ... Weiterhin können Hypothesen und Theorien mit systematischen empirischen Beobachtungen überprüft werden. Weitere Synonyme zu empirisch sind daher auch „erfahrungsgemäß“ und „erprobt“.

Wo liegt nun Wahrheit ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Seite 7:

Die Themen, mit denen sie sich befasst, handeln vom Universum und vonder Menschheit als einem Sprössling jenes Universums. Sie sagt uns, was derMensch ist, was seine innere Konstitution ist und wie letztere in kohärenterEinheit zusammengehalten wird, woher sie kommt und was aus ihrenverschiedenen Prinzipien und Elementen wird, wenn der Tod als der großeBefreier die eingeschlossene Geist-Seele befreit. Außerdem lehrt sie uns, die Menschen richtig zu verstehen. Dieses Verständnis befähigt uns, hinter denSchleier der äußeren Erscheinungen und unter die Oberfläche des Scheinbaren in die Bereiche der Wirklichkeit vorzudringen. Gleichzeitig lehrt sie unsüber die Art der Zivilisationen und wie sie entstehen, worauf sie sich gründenund über das Wirken der diese Zivilisationen bildenden Energien, welche demmenschlichen Herzen und Denken entspringen. Überdies bietet sie eineErklärung dessen, was für den Materialisten die unlösbaren Rätsel des Lebenssind, eine Erklärung, die gänzlich auf jener Mutter Natur basiert, welche dieQuelle und der Hintergrund all unseres Seins ist.

Aber der Mensch lernt nur sehr langsam - und damit er nicht immer wieder von vorn anfangen muß, re-inkarniert seine Seele - sein Ich geht wieder zurück und er lebt so weiter mit neuen Aufgaben - die aus dem vorherigen Leben kam. Wie wir am Sonntag einschlafen, so kommen wir am Montag wieder in den Wachzustand. Bis wir unsere Aufgaben, die mit Sinn erfüllt sind, zur Vollendung bringen.

Das ist das dahinter liegende Große.

Wir behaupten, dass diese majestätische Weisheitsreligion so alt ist wieder denkende Mensch, viel älter als die sogenannten ewigen Berge, denn schonin so fernen Zeiten der Vergangenheit haben Rassen denkender Menschenexistiert, dass seitdem Kontinente im Wasser der Ozeane versunken und neueLänder aufgetaucht sind, um die Stelle jener einzunehmen, die verschwundensind. Diese geologischen Umwälzungen fanden lange nach dem ersten Auftreten des Homo Sapiens auf diesem Globus statt. Die Geologie berichtet von derwunderbaren Geschichte der Felsen und Meere; wie Kontinente den Platz vonMeeren und Ozeanen einnahmen, die ihrerseits jetzt wieder ihre Wasser übereinst existierende, weit ausgedehnte Ebenen und Gebirge rollen – und, fügt dieTheosophie hinzu, Länder, welche die Wohnstätten hoch zivilisierterMenschenrassen waren.

Auf wenn viele Menschen diese Sicht nicht teilen - aber ist nicht alles passiert, was vor uns lag und sind wir nicht gespannt auf das, was noch vor uns liegt ?

[mabac]

Und eigentlich Jeder will Recht behalten und das oft mit Gewalt.

Wenn die Römer fremde Götter respektierten, dann zeigt das doch deutlich, dass eben nicht jeder Recht haben will, wenn wir schon bei den Religionen sind.

Und wenn es um den Gottesbeweis geht, dann winden sich die Gläubigen und verlangen Beweise für die Nichtexistenz von Gott/Göttern. Doch solange es keinen Beweis für die Existenz von Gott gibt, ist die Behauptung für die Existenz von Gott einfach falsch bzw. unwahr.

[Valdyn]

Wenn die Römer fremde Götter respektierten, dann zeigt das doch deutlich, dass eben nicht jeder Recht haben will, wenn wir schon bei den Religionen sind.

Und wenn es um den Gottesbeweis geht, dann winden sich die Gläubigen und verlangen Beweise für die Nichtexistenz von Gott/Göttern. Doch solange es keinen Beweis für die Existenz von Gott gibt, ist die Behauptung für die Existenz von Gott einfach falsch bzw. unwahr.

Aber wenn Gläubige davon sprechen, dass es Gott gäbe, dann meinen sie in der Regel nur, dass sie für sich sicher sind, also fest daran glauben. Es geht dabei ja nie um eine Tatsachenbehauptung. Das wird nur unterstellt. Das ist ein Strohmann.

[Drache]

Das is ja süss. Da kriegste regelrecht demokratisches Pipi in die Augen.

Ähnlich wie bei den Katholen, wenn der Oberpädo zu Ostern sein "urbi et orbi" von sich gibt. Besser wäre, er würde "non coitum parvulis" predigen!

Die größte Religion ist der Klimawandel, gefolgt von Corona!

Nicht zu vergessen der "heilige Kampf gegen Rechts"!

[Krabat]

Ähnlich wie bei den Katholen, wenn der Oberpädo zu Ostern sein "urbi et orbi" von sich gibt. Besser wäre, er würde "non coitum parvulis" predigen!



Nicht zu vergessen der "heilige Kampf gegen Rechts"!

Schön abgeschissen, Schwuchtel? Geht es besser?

[Drache]

Schön abgeschissen, Schwuchtel? Geht es besser?

catholica gradu

[ABAS]

Die " Geistlichen " von Kirchen und Sekten verbreiten Religionen seit Jahrtausenden ausschliesslich Unwahrheiten. (Luegen)

Durch diese Luegen wird der rationale Verstand von Menschen, vergiftet, verblendet, getruebt oder ausgeschaltet.
Religoeser Glaube ist Feind der Wissensbildung. Dem Grunde nach haetten die Kirchen und Sekten schon laengst
in die Giftmuelltonne der Menschheitgeschichte geschlagen werden muessen. Was wahr ist sieht jeder Menschen,
wenn er sich nicht durch religoese " Geistliche " verblenden, nicht um seine Wahrnehmung und daher
nicht um seinen Verstand bringen laesst.

[mabac]

Aber wenn Gläubige davon sprechen, dass es Gott gäbe, dann meinen sie in der Regel nur, dass sie für sich sicher sind, also fest daran glauben. Es geht dabei ja nie um eine Tatsachenbehauptung. Das wird nur unterstellt. Das ist ein Strohmann.

Es geht um einen Behauptung, die auf Glauben beruht. Ja! Das ist nun einmal bei Gottesgläubigen so.