Konvertit - verwirrt oder krank?

[Differentialgeometer]

Selbstverständlich sind Gebete als "Erleichterung" zu verstehen. Aus Sicht des angebeteten Allwissenden sind sie allerdings was?

Wer absolut von der Allwissenheit des Angebeteten überzeugt ist, ja, dieses geradezu weiß, dem verschafft schon alleine dieses Wissen Erleichterung. Ein Gebet ist dann im Grunde überflüssig.

Auf die Spitze getrieben könnte man sogar behaupten dass ein jeder, der betet, nicht um die Vollkommenheit des Allwissens dieses Schöpferwesens weiß...

Der allwissende Schöpfer weiß um den Inhalt eines Gebetes bereits, bevor es gedanklich oder verbal vom Betenden formuliert ist. Und das weiß der tiefgläubig Betende etwa nicht?

Der weiss das natürlich auch. Aber wie es ein altbekannter Hesse in einer seiner Geschichten festgehalten hat: „Wer immer strebend sich bemüht, den können wir erlösen“. Gott ist nunmal kein Flaschengeist, der schon irgendwas richten wird; anstrengen muss man sich, denn nur weil er weiss was geschieht gilt das ja nicht für Dich….

[LOL]

Ich halte fest: Weil es den Menschen gibt, muss es Gott geben.

Was aber, wenn es den Menschen nicht gäbe?

Und welches MUSS gibt es für ein göttliches SEIN, bevor er vermeintlich das existentielle IST erschaffen hat? (Entstehung des Universums)

Zu letzterem gibt es inzwischen deutlich andere Entstehungsvermutungen als lediglich den eines Schöpfungsaktes...

Du hast mich nicht verstanden: Das Spiel mit dem MUSS war von dir, nicht von mir. Ich zeigte dir oben lediglich: Es MUSS eben nicht.
Und nun fängst du wieder mit diesem MUSS an.... ?!

Gott ist selbstverständlich auch vor dem Menschen gewesen und wird auch nach dem Menschen sein.

[amendment]

Ist ist eine Konjugation von Sein. Ansonsten erkenne ich keinen Unterschied.

Kleiner Tipp: Einfach mal zum Begriff "Existentialismus" einlesen. Sartre, Camus, Habermas, Heidegger etc.

Dann erkennst du sehr schnell, dass es bezüglich des Begriffes "Sein" erheblich mehr zu verstehen gibt als lediglich nur das, dass es eine Konjugation von "ist" ist.

[amendment]

Du hast mich nicht verstanden: Das Spiel mit dem MUSS war von dir, nicht von mir. Ich zeigte dir oben lediglich: Es MUSS eben nicht.
Und nun fängst du wieder mit diesem MUSS an.... ?!

Gott ist selbstverständlich auch vor dem Menschen gewesen und wird auch nach dem Menschen sein.

Es ist alles Andere als ein "Spiel". Und eine Gottesexistenz ist ganz sicher auch Eines nicht: selbstverständlich.

Da du aber die Behauptung aufstellst, "Gott ist selbstverständlich auch vor dem Menschen gewesen und wird auch nach dem Menschen sein", darf ich ja auch eine diesbezügliche Begründung erwarten...

[amendment]

Der weiss das natürlich auch. Aber wie es ein altbekannter Hesse in einer seiner Geschichten festgehalten hat: „Wer immer strebend sich bemüht, den können wir erlösen“. Gott ist nunmal kein Flaschengeist, der schon irgendwas richten wird; anstrengen muss man sich, denn nur weil er weiss was geschieht gilt das ja nicht für Dich….

Warum muss man sich anstrengen? Warum wird Anstrengung geradezu erwartet? Ich frage dich das natürlich deshalb, weil ich um den islamischen, zentralen Begriff der "Prüfung" weiß...

Und auf das Thema des Stranges bezogen heißt das:

Wir diskutieren hier im Grunde lediglich um "Prüfungsvarianten": mal sind es islamische, mal christliche und mal jüdische? Richtig? Und der Konvertit hat von den einen Prüfungsvarianten lediglich zu den anderen "geswitcht"?

Aus meiner Sicht ist das ganz sicher nicht verwerflich...

Desgleichen hat aber dann auch für den umgekehrten Weg zu gelten.

Und selbstverständlich sollte jeder Gläubige auch zum Atheismus "konvertieren" dürfen...

Dort erwarten ihn selbstverständlich auch jede Menge Prüfungen. Der Mensch prüft den Menschen.

Aber ein allwissender Gott "prüft" seine Schöpfung? Auf was?

Doch nicht etwa auf schöpfungsbedingte "Fehlbarkeiten"?

[Xarrion]

Selbstverständlich sind Gebete als "Erleichterung" zu verstehen. Aus Sicht des angebeteten Allwissenden sind sie allerdings was?

Wer absolut von der Allwissenheit des Angebeteten überzeugt ist, ja, dieses geradezu weiß, dem verschafft schon alleine dieses Wissen Erleichterung. Ein Gebet ist dann im Grunde überflüssig.

Auf die Spitze getrieben könnte man sogar behaupten dass ein jeder, der betet, nicht um die Vollkommenheit des Allwissens dieses Schöpferwesens weiß...

Der allwissende Schöpfer weiß um den Inhalt eines Gebetes bereits, bevor es gedanklich oder verbal vom Betenden formuliert ist. Und das weiß der tiefgläubig Betende etwa nicht?

Du hast wirklich nichts begriffen.

Deine grandiose Überheblichkeit wirkt wie Scheuklappen, die dir nur einen sehr beengten Blickwinkel gestatten.
Alles, was darüber hinausgeht, bleibt dir verborgen.

[LOL]

Es ist alles Andere als ein "Spiel". Und eine Gottesexistenz ist ganz sicher auch Eines nicht: selbstverständlich.

Da du aber die Behauptung aufstellst, "Gott ist selbstverständlich auch vor dem Menschen gewesen und wird auch nach dem Menschen sein", darf ich ja auch eine diesbezügliche Begründung erwarten...

???
Wenn Gott u.a auch der Erschaffer der gesamten Welt, d.h. auch der Sterne und Planeten etc ist, dann war er vor diesen. Der Mensch aber entstand physisch erst lange nach der Erschaffung seines Planeten... Ergo...?
Da Gott auch außerhalb von Raum und Zeit "ist", ist er zusätzlich auch außerhalb des zeitlichen Endes eines jeden...

[amendment]

Du hast wirklich nichts begriffen.

Deine grandiose Überheblichkeit wirkt wie Scheuklappen, die dir nur einen sehr beengten Blickwinkel gestatten.
Alles, was darüber hinausgeht, bleibt dir verborgen.

Hör hier einfach zu bzw. lese mit! Vielleicht ergibt sich selbst für einen wie dich ab und zu "Erhellendes".

[amendment]

???
Wenn Gott u.a auch der Erschaffer der gesamten Welt, d.h. auch der Sterne und Planeten etc ist, dann war er vor diesen. Der Mensch aber entstand aber lange nach der Erschaffung seines Planeten... Ergo...?
Da Gott auch außerhalb von Raum und Zeit "ist", ist er zusätzlich auch außerhalb des zeitlichen Endes eines jeden...

Gut. Du beginnst einleitend mit der erwarteten Kausalität.

Unterwirft sich ein Schöpfungswesen etwa der Dimension "Zeit"? Du bringst gerade in die Diskussion Begriffe "vor" und "danach" ein... Diese gibt es außerhalb einer Zeitdimension aber nicht.

Und nun? Wir kommen aber dennoch gleich dazu, was vor dem Urknall war...

[Xarrion]

Hör hier einfach zu bzw. lese mit! Vielleicht ergibt sich selbst für einen wie dich ab und zu "Erhellendes".

Dann schwurbel mal schön weiter, Homo inferior.

Ist wenigstens amüsant zu lesen.