Warum und wie der Sozialismus die Welt erobern will

[Bruddler]

unwahrscheinlich wie gesagt solange nicht besseres kommt.....
und ich bezweifel stark das es irgendwann mal was besseres gibt was funktioniert und bedeutet das die Produktionsgüter staatlich kontrolliert und gesteuert werden......mehr ist das ja nicht.

natürlich kann auch wieder versucht werden den Sozialismus mit Gewalt der Bevölkerung aufzuzwingen, Enteignung etc, aber ich denke auch solche Versuche sind eher nicht langfristig - wer will schon langfristig in Systemen wie Nordkorea leben.

und das mit der Armutsschere ist ja auch nur eine Neiddebatte...Sozialismus macht ja die die Armen nicht reich sondern einfach nur viele Reiche arm und ein paar Funktionäre reich....das hilft den Armen ja auch nix.

Stopp Freundchen, jetzt hast Du eine rote Linie überschritten !
Nicht jede Debatte über Ungerechtigkeiten ist eine "Neiddebatte" !

[Trantor]

Sowohl im Kapitalismus, als auch im Sozialismus gibt es "die da oben", und "die da unten".
Wie bereits erwähnt, das größte Problem ist der Mensch.
Ehemal. DDR-Bürger wissen, was ich meine. (Honecker & Co. haben gelebt wie die Maden im Speck, während die gewöhnlichen Bürger Einschränkungen en masse hinnehmen mussten).

nun es gab es immer , und es wird es immer geben - "die da oben und die da unten" das ist eines der Naturgesetze von denen ich sprach.....das Problem können nicht die Naturgesetze sein, denn die sind absolut.
Das Problem haben die Menschen die ideologische Vorstellungen von der Welt haben welche den Naturgesetzen widersprechen....aber egal wir reden an einander vorbei.

[Trantor]

Stopp Freundchen, jetzt hast Du eine rote Linie überschritten !
Nicht jede Debatte über Ungerechtigkeiten ist eine "Neiddebatte" !

ich habe eigene rote Linien, aber rote Linien anderen beachte ich nicht...so gut solltest du mich kennen.
und was Gerechtigkeit angeht da gilt für mich nur meine Ansicht was gerecht ist oder nicht und nicht die Vorstellungen anderer.

wie auch immer Sozialismus führt nicht dazu das Arme reich werden sondern nur Reiche arm und ein paar Funktionäre reich, also ist das dahingehend eine reine Neiddebatte,. Wer meint es gäbe zuviel Armut in der Welt und darunter leidet, soll spenden gehen oder in der Armenküche aushelfen....da findet man allerdings am wenigsten Menschen die ansonsten am lautesten nach Gerechtigkeit schreien...alles nur verlogen.

[Bruddler]

ich habe eigene rote Linien, aber rote Linien anderen beachte ich nicht...so gut solltest du mich kennen.
und was Gerechtigkeit angeht da gilt für mich nur meine Ansicht was gerecht ist oder nicht und nicht die Vorstellungen anderer.

wie auch immer Sozialismus führt nicht dazu das Arme reich werden sondern nur Reiche arm und ein paar Funktionäre reich, also ist das dahingehend eine reine Neiddebatte,. Wer meint es gäbe zuviel Armut in der Welt und darunter leidet, soll spenden gehen oder in der Armenküche aushelfen....da findet man allerdings am wenigsten Menschen die ansonsten am lautesten nach Gerechtigkeit schreien...alles nur verlogen.

Vorab: Ich bin alles andere als arm, ich bin auch nicht reich,
aber mir treibt es die Zornesröte ins Gesicht, wenn man jede Armut, und jede Ungerechtigkeit als selbstverschuldet betrachtet.
So viel zum Thema "Neiddebatte"...

[Nietzsche]

Dass Frau Merkel die vorher gute CDU sozialistisch geprägt hat, ist wohl nicht zu bestreiten.Es wird viel Mühe kosten, sie wieder zum alten Format zurückzubilden.

Frau Merkel hat einfach nur da weiter gemacht, wo der Schröder mit H4 begonnen hat. Das ist kein Sozialismus. Das ist keine Fremdenliebe oder Gleichberechtigung sondern einzig Gleichmacherei. Im unteren Sektor während sich oben alle die Kohlen reinschieben.

Vorab: Ich bin alles andere als arm, ich bin auch nicht reich, aber mir treibt es die Zornesröte ins Gesicht, wenn man jede Armut, und jede Ungerechtigkeit als selbstverschuldet betrachtet. So viel zum Thema "Neiddebatte"...

Das war wirklich gut. Man muss dabei nämlich auch folgendes beachten: Viele der Dinge, die heute vorhanden sind, haben wir jenen zu verdanken, die "damals" als Arbeitsleistung erbracht wurden! Nach dem Krieg aufgebaut, mit Fleiß und Tatendrang. Mit Tugenden und nicht nur leeren Worten, sondern mit den Händen. Sich ernähren, die Frau und die Kinder, evtl. noch die Eltern mit (die aber mit ihren Händen auch was taten!). Dazu noch das Sozialsystem bezahlen. Die Alten Anderer, die Kinder anderer. Die Kranken und Arbeitslosen.

Und all diese Werte, all diese harte Arbeit, für sich und Andere, und heute im Alter werden diese Werte dadurch vernichtet, weil Nachfolgegenerationen diese Werte, diese harte Arbeit nicht wertschätzen. "Hättest du mal studiert!" , "Hättest du mal was Richtiges gelernt!" , "Hättest du mal fürs Alter vorgesorgt!" , "Hättest du mal ..." , ja, bei solchen Sprüchen keine Kinder bekommen! Diese Abwertung muss endlich aufhören und zu einem gesunden miteinander kommen. Es muss keine Heldenverehrung sein oder die Verwandten für JEDE Handlung zum Helden stilisieren. Sondern sie gehören dazu, menschlich, verwandschaftlich, gesellschaftlich. Anerkennen für die Leistungen, respektieren für das, was sie getan haben. Akzeptieren dass manches heute anders ist und damals anders war.

Dazu gehört eine vernünftige Rente, dazu gehören vernünftige Versorgung durch die Krankenversicherung, dazu gehört eine vernünftige (!!!) Familienpolitik für Kinder ABER auch das gesellschaftliche Bild der Alten muss mal wieder auf den Prüfstand. Opa Heinz kann evtl. NICHT wie Sky du Mont überall hin verreisen. Er kann ggf. NICHT wie Sean Connery in einer Mietwohnung leben oder wie Michael Schumacher gepflegt werden. Der Opa Heinz muss was TUN. Und er muss es tun WOLLEN. WENN er eine Familie gründet. Familien müssen gefördert und gegründet werden. Dann und nur dann ist es auch möglich, dass Mama arbeiten geht. Dann verschiebt sich die Mutterrolle um eine Generation weil Oma auf die Enkel aufpasst und Opa handwerkliches und stoffliches macht im Haushalt, weil dann ALLE nützlich sind. Selbst die Kinder.

ODER wir lassen jedem seine "Freiheit". Wo am Ende beide Eltern arbeiten sind, Kinder im Tageshort, Eltern in ihrer Mietwohnung Mietzuschuss benötigen, in den Urlaub fahren und irgendwann gar nichts mehr selbstständig können und ins Heim kommen. Warum ins Heim? Na weil sie doch ihre FREIHEIT haben wollten. Sie wollten mit Familie nichts zu tun haben. Jetzt wo SIE Hilfe benötigen, wieso sollte man da Zeit FÜR SIE nutzen? Sie selbst haben IHRE Zeit doch auch nicht geopfert.

Wir brauchen ein familiäres Miteinander. Nicht mit Geld. Mit Verstand und Herz.

Das ist sicher kein Neid. Das ist Respekt gegenüber den Leistungen Anderer! Und wenn dieser Respekt fehlt, während der Andere immer nur Respekt gegeben hat, dann ist das falsch und kein Neid!

[Bruddler]

Frau Merkel hat einfach nur da weiter gemacht, wo der Schröder mit H4 begonnen hat. Das ist kein Sozialismus. Das ist keine Fremdenliebe oder Gleichberechtigung sondern einzig Gleichmacherei. Im unteren Sektor während sich oben alle die Kohlen reinschieben.


Das war wirklich gut. Man muss dabei nämlich auch folgendes beachten: Viele der Dinge, die heute vorhanden sind, haben wir jenen zu verdanken, die "damals" als Arbeitsleistung erbracht wurden! Nach dem Krieg aufgebaut, mit Fleiß und Tatendrang. Mit Tugenden und nicht nur leeren Worten, sondern mit den Händen. Sich ernähren, die Frau und die Kinder, evtl. noch die Eltern mit (die aber mit ihren Händen auch was taten!). Dazu noch das Sozialsystem bezahlen. Die Alten Anderer, die Kinder anderer. Die Kranken und Arbeitslosen.

Und all diese Werte, all diese harte Arbeit, für sich und Andere, und heute im Alter werden diese Werte dadurch vernichtet, weil Nachfolgegenerationen diese Werte, diese harte Arbeit nicht wertschätzen. "Hättest du mal studiert!" , "Hättest du mal was Richtiges gelernt!" , "Hättest du mal fürs Alter vorgesorgt!" , "Hättest du mal ..." , ja, bei solchen Sprüchen keine Kinder bekommen! Diese Abwertung muss endlich aufhören und zu einem gesunden miteinander kommen. Es muss keine Heldenverehrung sein oder die Verwandten für JEDE Handlung zum Helden stilisieren. Sondern sie gehören dazu, menschlich, verwandschaftlich, gesellschaftlich. Anerkennen für die Leistungen, respektieren für das, was sie getan haben. Akzeptieren dass manches heute anders ist und damals anders war.

Dazu gehört eine vernünftige Rente, dazu gehören vernünftige Versorgung durch die Krankenversicherung, dazu gehört eine vernünftige (!!!) Familienpolitik für Kinder ABER auch das gesellschaftliche Bild der Alten muss mal wieder auf den Prüfstand. Opa Heinz kann evtl. NICHT wie Sky du Mont überall hin verreisen. Er kann ggf. NICHT wie Sean Connery in einer Mietwohnung leben oder wie Michael Schumacher gepflegt werden. Der Opa Heinz muss was TUN. Und er muss es tun WOLLEN. WENN er eine Familie gründet. Familien müssen gefördert und gegründet werden. Dann und nur dann ist es auch möglich, dass Mama arbeiten geht. Dann verschiebt sich die Mutterrolle um eine Generation weil Oma auf die Enkel aufpasst und Opa handwerkliches und stoffliches macht im Haushalt, weil dann ALLE nützlich sind. Selbst die Kinder.

ODER wir lassen jedem seine "Freiheit". Wo am Ende beide Eltern arbeiten sind, Kinder im Tageshort, Eltern in ihrer Mietwohnung Mietzuschuss benötigen, in den Urlaub fahren und irgendwann gar nichts mehr selbstständig können und ins Heim kommen. Warum ins Heim? Na weil sie doch ihre FREIHEIT haben wollten. Sie wollten mit Familie nichts zu tun haben. Jetzt wo SIE Hilfe benötigen, wieso sollte man da Zeit FÜR SIE nutzen? Sie selbst haben IHRE Zeit doch auch nicht geopfert.

Wir brauchen ein familiäres Miteinander. Nicht mit Geld. Mit Verstand und Herz.

Das ist sicher kein Neid. Das ist Respekt gegenüber den Leistungen Anderer! Und wenn dieser Respekt fehlt, während der Andere immer nur Respekt gegeben hat, dann ist das falsch und kein Neid!

Schade nur, dass es hierzulande keine ehrliche, und glaubwürdige Armutsstatistik gibt...

[Nietzsche]

Schade nur, dass es hierzulande keine ehrliche, und glaubwürdige Armutsstatistik gibt...

Naja wie willst du die auch anfertigen? Viele Omas haben vielleicht noch Grundstück mit Haus, 80qm oder aber 300qm. Vermieten? Wer weiss wer da einzieht? Laufende Kosten bleiben. Rente? Im Keller weil damals die Kinder versorgt. 600€ Rente im Monat. Ist keine direkte Armut, sie besitzt ja Vermögen, das Haus. Usw. Die Eigentumsquote in Deutschland ist ja niedrig. Also ist die Oma im Vergleich dazu reich....

Man WILL so eine Statistik nicht machen. Ist wie mit Ausländerkriminalität und der Separation nach Nationalität, Herkunft, Religion usw. Die Anfertigung und Auswertung wäre nicht strafbar (siehe Sarrazin) aber die Schlüsse wären es dann....

[Bruddler]

Naja wie willst du die auch anfertigen? Viele Omas haben vielleicht noch Grundstück mit Haus, 80qm oder aber 300qm. Vermieten? Wer weiss wer da einzieht? Laufende Kosten bleiben. Rente? Im Keller weil damals die Kinder versorgt. 600€ Rente im Monat. Ist keine direkte Armut, sie besitzt ja Vermögen, das Haus. Usw. Die Eigentumsquote in Deutschland ist ja niedrig. Also ist die Oma im Vergleich dazu reich....

Man WILL so eine Statistik nicht machen. Ist wie mit Ausländerkriminalität und der Separation nach Nationalität, Herkunft, Religion usw. Die Anfertigung und Auswertung wäre nicht strafbar (siehe Sarrazin) aber die Schlüsse wären es dann....

Es gibt eben Statistiken, die man nicht haben will. Sie würden in der Glitzerwelt nur stören...

[Trantor]

Vorab: Ich bin alles andere als arm, ich bin auch nicht reich,
aber mir treibt es die Zornesröte ins Gesicht, wenn man jede Armut, und jede Ungerechtigkeit als selbstverschuldet betrachtet.
So viel zum Thema "Neiddebatte"...

nicht jede, aber hier in Deutschland sicherlich zu 99,999% selbstverschuldet.

[HerbertHofer]

[QUOTE=Trantor;10937780]Das Problem bei euch Fachfremden fängt schon mit dem Verständnis von einfachsten Definitionen an. ...
....Na dann bitte, definiere, aber auch mit den Folgen die der "reine Kapitalismus" bringen würde.
selbst Thorsten [Links nur für registrierte Nutzer]
kann es nicht gut genug beschreiben
In diesem Video hier [Links nur für registrierte Nutzer] wird sogar ganz anders argumentiert, nämlich der Kapitalismus führt automatisch zur Ausbeutung ((dem ich eher zustimmen muss, wie schon von mir als Fachfremder oben angemerkt, eher zu stimme.

Du: Kapitalismus sagt nichts aus über Vermögensverteilung, ... aus usw.
...das ist auch keine fachliche Aussage, denn ein Kapitalist will ja keine Vermögensverteilung, denn es würde natürlich auch sein Kapital betreffen, und wer will das schon.
Aber nun du...