Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Nicht Sicher]

Eine Art Lend-Lease an die Ukraine welche dann, ohne Vorauszahlung, Dinge wie Javelins, Patriotsysteme, A-10s etc. erhält. Vielleicht noch Spikes und Drohnen aus Israel und aus der Türkei.
.

Wäre nichts anderes als eine Kriegserklärung an Russland. Ja, sicher, der Übergang ist fließend, die paar Dröhnchen und Javelins haben sie ja jetzt schon bekommen, aber was du da schreibst geht nicht nur quantitativ sondern auch qualitativ eine Stufe weiter. Da ist noch wenig Unterschied zu einer direkten Nato-Stationierung.

Anders als hier viele glauben, denke ich nicht das China hinter so einer Aktion stehen würde. Das taten sie schon 2014 nicht.

Warum sollten sie auch? Damals waren sie noch voll im Wachstum und hatten gute Beziehungen zu den USA, während der Putsch genauso überraschend kam wie Russlands Rückeroberung der Krim.

Aber auf mittelfristig bis lange Sicht sitzen sie da praktisch im selben Boot mit Russland: Sowohl die Ukraine als auch Formosa sind geraubte Gebiete, in beiden Fällen sind die Angelsachsen die Haupttäter. Und während Russland seine Absichten nicht klar äußert, hat China ganz deutlich gesagt, dass man sich Taiwan zurück holen wird. Ohne jeden Zweifel.

Wie ich schon schrieb, denke ich daher, dass diese Aktion von beiden abgesprochen und zeitgleich erfolgen wird. Was jetzt in der Ukraine stattfindet, ist a) ein Aufmarsch wegen dem anstehenden Gespräch zwischen Biden und Putin einerseits, andererseits weil die Olympiade in China naht. Und die Angelsachsen nutzen solche Ereignisse immer wieder gerne für Kriegsprovokationen. Truppen vor Ort zu haben ist besser, als erst langwierig darauf reagieren zu müssen. In dem Fall ist Russland aber der reagierende Part, nicht umgekehrt, wie unsere Propaganda wieder mal in orwellscher Manier die Sachen um 180° verdreht.

[Merkelraute]

Wäre nichts anderes als eine Kriegserklärung an Russland. Ja, sicher, der Übergang ist fließend, die paar Dröhnchen und Javelins haben sie ja jetzt schon bekommen, aber was du da schreibst geht nicht nur quantitativ sondern auch qualitativ eine Stufe weiter. Da ist noch wenig Unterschied zu einer direkten Nato-Stationierung.



Warum sollten sie auch? Damals waren sie noch voll im Wachstum und hatten gute Beziehungen zu den USA, während der Putsch genauso überraschend kam wie Russlands Rückeroberung der Krim.

Aber auf mittelfristig bis lange Sicht sitzen sie da praktisch im selben Boot mit Russland: Sowohl die Ukraine als auch Formosa sind geraubte Gebiete, in beiden Fällen sind die Angelsachsen die Haupttäter. Und während Russland seine Absichten nicht klar äußert, hat China ganz deutlich gesagt, dass man sich Taiwan zurück holen wird. Ohne jeden Zweifel.

Wie ich schon schrieb, denke ich daher, dass diese Aktion von beiden abgesprochen und zeitgleich erfolgen wird. Was jetzt in der Ukraine stattfindet, ist a) ein Aufmarsch wegen dem anstehenden Gespräch zwischen Biden und Putin einerseits, andererseits weil die Olympiade in China naht. Und die Angelsachsen nutzen solche Ereignisse immer wieder gerne für Kriegsprovokationen. Truppen vor Ort zu haben ist besser, als erst langwierig darauf reagieren zu müssen. In dem Fall ist Russland aber der reagierende Part, nicht umgekehrt, wie unsere Propaganda wieder mal in orwellscher Manier die Sachen um 180° verdreht.

Ich halte das alles für künstliche Konflikte, um die Menschen in Stresszustand zu halten. So können Regime besser ihre radikalen Maßnahmen durchsetzen.

[Gero]

Wäre nichts anderes als eine Kriegserklärung an Russland. Ja, sicher, der Übergang ist fließend, die paar Dröhnchen und Javelins haben sie ja jetzt schon bekommen, aber was du da schreibst geht nicht nur quantitativ sondern auch qualitativ eine Stufe weiter. Da ist noch wenig Unterschied zu einer direkten Nato-Stationierung.

Das mag vielleicht so sein, aus der Geschichte wissen wir aber dass die VSA das wenig interessiert. Was sollte Russland denn dagegen tun? Den VSA den Krieg erklären und sich damit mit der gesamten NATO anlegen? Das läge wohl kaum in Russlands Interesse. Falls die Einmarsch trotz Waffenlieferungen wie am Schnürchen liefe gäbe es keinen Grund diesen Erfolg durch eine Kriegserklärung an die VSA (und somit auch die NATO) noch einmal zu gefährden. Falls der Angriff unter hohen Verlusten stecken bliebe gäbe es keinen Grund die Lage durch eine Kriegserklärung noch einmal zu verschlimmern. So oder so gäbe es kein Szenario in dem es für Russland sinnvoll wäre auf solche Lieferungen mit einer Kriegserklärung zu antworten und die VSA wissen das auch und werden entsprechend handeln.

Warum sollten sie auch? Damals waren sie noch voll im Wachstum und hatten gute Beziehungen zu den USA, während der Putsch genauso überraschend kam wie Russlands Rückeroberung der Krim.

Aber auf mittelfristig bis lange Sicht sitzen sie da praktisch im selben Boot mit Russland: Sowohl die Ukraine als auch Formosa sind geraubte Gebiete, in beiden Fällen sind die Angelsachsen die Haupttäter. Und während Russland seine Absichten nicht klar äußert, hat China ganz deutlich gesagt, dass man sich Taiwan zurück holen wird. Ohne jeden Zweifel.

Wie ich schon schrieb, denke ich daher, dass diese Aktion von beiden abgesprochen und zeitgleich erfolgen wird. Was jetzt in der Ukraine stattfindet, ist a) ein Aufmarsch wegen dem anstehenden Gespräch zwischen Biden und Putin einerseits, andererseits weil die Olympiade in China naht. Und die Angelsachsen nutzen solche Ereignisse immer wieder gerne für Kriegsprovokationen. Truppen vor Ort zu haben ist besser, als erst langwierig darauf reagieren zu müssen. In dem Fall ist Russland aber der reagierende Part, nicht umgekehrt, wie unsere Propaganda wieder mal in orwellscher Manier die Sachen um 180° verdreht.

Die genaue Natur der russisch-chinesischen Beziehungen kennen wir beide nicht. Ich habe eher den Eindruck das diese sehr der damaligen deutsch-japanischen Allianz ähneln welche hauptsächlich darauf beruhte dass man die selben Gegner hatte, in der aber ansonsten wenig Koordination oder Absprache stattfand. An einen Plan für einen zeitgleichen Angriff auf die Ukraine und Taiwan glaube ich aus mehreren Gründen nicht, darunter die unterschiedliche Natur dieser Kriege (Langkrieg vs. Seekrieg), die (bis auf die Angelsachsen) unterschiedlichen Gegner (Europäer vs. Japan/Südkorea/Indien/Vietnam) und die unterschiedlichen geopolitischen Strategien beider Länder (im Gegensatz zu Russland hat China seit 1978 nicht mehr im Ausland militärisch interveniert).

[Gero]

Eben. Darum schrieb ich auch: eventuell.

Man weiß ja nicht wie sich so ein Krieg entwickeln und welche Länder involviert wären bzw. mit reingezogen würden.

Möglich. Ich halte es aber für unwahrscheinlich dass Putin sofort auf vollen Konfrontationskurs geht. Mit einem Angriff auf die Ukraine könnte er noch glimpflich davon kommen. Mit einem Angriff auf das Baltikum nicht.

[Nicht Sicher]

Das mag vielleicht so sein, aus der Geschichte wissen wir aber dass die VSA das wenig interessiert. Was sollte Russland denn dagegen tun? Den VSA den Krieg erklären und sich damit mit der gesamten NATO anlegen? Das läge wohl kaum in Russlands Interesse. Falls die Einmarsch trotz Waffenlieferungen wie am Schnürchen liefe gäbe es keinen Grund diesen Erfolg durch eine Kriegserklärung an die VSA (und somit auch die NATO) noch einmal zu gefährden. Falls der Angriff unter hohen Verlusten stecken bliebe gäbe es keinen Grund die Lage durch eine Kriegserklärung noch einmal zu verschlimmern. So oder so gäbe es kein Szenario in dem es für Russland sinnvoll wäre auf solche Lieferungen mit einer Kriegserklärung zu antworten und die VSA wissen das auch und werden entsprechend handeln.

Natürlich würde es für Russland keinen Sinn machen, den USA den Krieg zu erklären. Nein, dann würde man mit dem Kiewer Regime kurzen Prozess machen. Die paar Drohnen und A-10 (ernsthaft?) würden daran überhaupt nichts ändern können. Auch so viele Javelins etc. nicht.

Die genaue Natur der russisch-chinesischen Beziehungen kennen wir beide nicht. Ich habe eher den Eindruck das diese sehr der damaligen deutsch-japanischen Allianz ähneln welche hauptsächlich darauf beruhte dass man die selben Gegner hatte, in der aber ansonsten wenig Koordination oder Absprache stattfand. An einen Plan für einen zeitgleichen Angriff auf die Ukraine und Taiwan glaube ich aus mehreren Gründen nicht, darunter die unterschiedliche Natur dieser Kriege (Langkrieg vs. Seekrieg), die (bis auf die Angelsachsen) unterschiedlichen Gegner (Europäer vs. Japan/Südkorea/Indien/Vietnam) und die unterschiedlichen geopolitischen Strategien beider Länder (im Gegensatz zu Russland hat China seit 1978 nicht mehr im Ausland militärisch interveniert).

Parallelen mögen da sein, aber die Zusammenarbeit zwischen China und Russland befindet sich doch in jeder Hinsicht auf einem ganz anderen Niveau. Ob wirtschaftlich oder militärisch. Ich glaube nicht, dass die unterschiedliche Art der Kriegsführung hier eine Rolle spielt. Der Vorteil durch ein zeitgleiches Handeln dürfte alle Nachteile überwiegen, und das wie gesagt ohne jedes besondere Bündnis.

[nurmalso2.0]

Danke für den Hinweis (2015)....hatte mich verschrieben . Marschierte Putin tatsächlich in die Ukraine ein, wäre Biden in Zugzwang, nach seinen großmauligen Warnungen. Was sollte er machen? Für einen größeren, konventionellen Krieg, haben die USA bei 28 Billionen $ Staatsschulden überhaupt kein Potential mehr.

Ein Atomangriff ist auszuschließen, er bedeutete das Ende der Menschheit. Trotzdem; ein Einmarsch Putins, zöge die sofortige, totale Isolation Russlands nach sich - auch mit der Gasleitung durch die Ostsee wäre Schluß. Interessant wäre auch die Reaktion Chinas........

Die USA müssen nicht direkt eingreifen, sie haben doch ihre NATO-Vasallen die man mit Waffen beliefert und somit kann der Weltpolizist zum Wohle und Nutzen der US-Wirtschaft einen Konflikt am Köcheln halten. Die US-Rüstungsfirmen sind bereits in Vorfreude

[Politikqualle]

. Die US-Rüstungsfirmen sind bereits in Vorfreude

.. Aktien kaufen ? ..

[Kurti]

Danke für den Hinweis (2015)....hatte mich verschrieben . Marschierte Putin tatsächlich in die Ukraine ein, wäre Biden in Zugzwang, nach seinen großmauligen Warnungen. Was sollte er machen? Für einen größeren, konventionellen Krieg, haben die USA bei 28 Billionen $ Staatsschulden überhaupt kein Potential mehr.

Ein Atomangriff ist auszuschließen, er bedeutete das Ende der Menschheit. Trotzdem; ein Einmarsch Putins, zöge die sofortige, totale Isolation Russlands nach sich - auch mit der Gasleitung durch die Ostsee wäre Schluß. Interessant wäre auch die Reaktion Chinas........

Falls es - wider Erwarten - zu einer russischen Invasion der Ukraine mit konventionellen Waffen kommen sollte, so wird der Konflikt, wie heutzutage üblich, aus in der Luft entschieden.

[herberger]

Russland hat Rohstoffe und China hat Technik, das macht einen Wirtschaftskrieg sehr schwer, man müsste beide Länder gleichzeitig wirtschaftlich isolieren.

[Xarrion]

Ich halte das alles für künstliche Konflikte, um die Menschen in Stresszustand zu halten. So können Regime besser ihre radikalen Maßnahmen durchsetzen.

Strategie der Spannung.