Kyle Rittenhouse nicht schuldig!

[Buella]

Hallo,

klar, daß die beiden Schreiberlinge der Arbeiterverräterpartei-Zeitung FR den BLM-Mob verharmlosen und sich auch noch schützend vor den Massenmörder Dr. Fauci stellen, der nachweislich mit US-Millionen in einem Wuhan Labor gain-of-functions-Versuche durchführte, was sogar die FAZ bestätigte!

Während einer Anhörung im Kongress spricht Rand Paul Klartext:



YOU K!LL£D MILLIONS OF PEOPLE” - Angry Sen. Rand Paul GOES OFF on Dr. Fauci in Epic Rant

Im übrigen glaube ich nicht, daß es zu Negeraufständen kommen wird nach dem Urteil. InVirgina haben die Reps eine Demokrattenhochburg übernommen,d.h. sie haben reichlich Stimmen von Negern bekommen, die von ihren kriminellen BLM Brüdern auch die Schnauze vollhaben!

kd

man sollte auch nie vergessen zu hinterfragen, wer hinter blm und deren Aufhetzung steht, bzw. finanziert, oder sie von der Leine läßt!

[Buella]

Ja. Correktiv deckt viel Querdenkermüll auf. Und erreicht zum Glück den größten Teil der Bevölkerung.

du mußt schon ehrlich sein, und vom verblödetsten Teil der Bevölkerung schreiben!
So ergibt deine Aussage auch wieder einen Sinn!

[nurmalso2.0]

Ja. Correktiv deckt viel Querdenkermüll auf. Und erreicht zum Glück den größten Teil der Bevölkerung.

Müll entlarvt sich von selbst als Müll, dafür braucht es keine politisch wie ideologisch korrekten selbsternannten Gralshüter für Wahrheiten und Fakten. Schafe brauchen allerdings einen Hirten.

Musst du bei diesem Eigenlob nicht selber lachen!?

Recherchen für die Gesellschaft

CORRECTIV ist eine gemeinnützige und unabhängige Redaktion.
Wir bringen systematische Missstände ans Licht und stärken eine demokratische und offene Zivilgesellschaft. Wir stehen für investigativen Journalismus.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Hitman]

Warum assoziiere ich Kyle Rittenhouse ständig mit dem hier:

[der Karl]

Naja. Correctiv verbreitet selbst ziemlich viel Bullshit (siehe z.B. [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer] oder [Links nur für registrierte Nutzer]).

Mit unabhängigemseriösem Journalismus hat das, was Correctiv betreibt, wenig zu tun, sondern eher mit Aktivismus (siehe z.B. [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer] oder [Links nur für registrierte Nutzer]) und mit der Cancel Culture (die ich insgesamt für ein geistiges Armutszeugnis halte).
Um zu dieser Auffassung zu gelangen, muß man auch keineswegs Querdenker sein.

Um es klar zu sagen: Man muß kognitiv schon sehr herausgefordert sein oder ein sehr lockeres Verhältnis zu Wahrheit haben, um umgeben von brennenden Autos und einer in Feuerschein getauchten Kulisse zu konstantieren, die Proteste (die zu den Feuern geführt haben) wären weitgehend friedlich verlaufen. Weil alles andere politisch dem "Gegner" in die Hände spielte.

Richtig ist:

• Das gezeigt Bild ("Fiery but mostly peacful protests[...]") stammt aus dem August 2020 und zeigt nicht die Reaktion auf den Freispruch von Kyle Rittenhouse.
• Die Opfer der Proteste - getroffen hat es vor allem ärmere, multi-ethnische Gegenden - waren (und sind?) den Medien herzlich egal.
• Das mediale Bild, das von Kylen Rittenhouse gezeichnet wurde, skizziert ein weiß-rassistisches (white-supremacist) Mitglied einer Bürgerwehr, das mit BLM-Protestlern einen Streit anfangen wollte und zwei friedlich Protestierende erschossen hat.
• Es ging und geht den Medien mehr um Narrative als um journalistische Aufklärung. Das gilt natürlich insbesondere in Zeiten eine Lagerwahlkampfes.

Letztlich ist die Gesellschaft - die US-amerikanische ebenso wie die deutsche - tief gespalten.
Nach medialer Ansicht eben in "richtig/gut" und "böse/falsch". Das wird medial auch zunehmend begrüßt, z.B. aktuell [Links nur für registrierte Nutzer].
Entsprechend befinden wir uns, das sollte man ehrlich zugeben, in einem Kulturkampf. Und in einem solchen geht es regelmäßig nicht um Information und journalistische Aufklärung, sondern um Propaganda. Von beiden Seiten übrigens.
Meinem Eindruck nach fehlt es Autoren, die diese Spaltung gutheißen und befeuern regelmäßig an den kognitiven Voraussetzungen, die Bedeutung eines die Gesellschaft verbindenden Ethos für den Fortbestand eben dieser und der von ihr notwendigerweise getragenen Institutionen analytisch überhaupt erfassen zu können.

Wirst keine Antwort erhalten von dem, den Du angesprochen hast - ist gängige Vorgehensweise.

[goldi]

Soll heißen, dass BRD-Rechtssystem ist das aller allerbeste und gerechteste auf der ganzen Welt, ach wäre doch die ganze Welt BRD.


Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Habe den Artikel mal archiviert:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[cornjung]

Jedoch ist das Recht der Selbstverteidigung in dem Bundesstaat subjektiv definiert, d.h. es reichte aus darzulegen, dass er sich subjektiv in einer Gefahr für Leib und Leben befand.

Das ist generell und überall so definiert. Nennt sich Putativ-notwehr. Hier aber liegt gar keine geglaubte PN vor, sondern eine eindeutige und tatächliche Notwehrsituation . Der Angeklagte wurde von mehreren bewaffneten ( Schusswaffe und Skate ) Männern angegriffen. Er ist sogar noch geflohen und hingefallen. Natürlich war er berechtigt sich zu verteidigen, und natürlich auch mit einer Waffe, Das bestreiten nur die Kartoffeln, die sich nie zu wehren getrauen, jede Waffe verteufeln und jede Verteidigung als Selbstjustiz diffamieren. Die halten die Backe hin, lassen sich natürlich zum Krüppel schlagen, und halten danach noch die Andere hin und vergeben ihrem Angreifer.

[Haspelbein]

Das ist generell und überall so definiert. [...]

Schon diese Aussage ist falsch. Gerade bei Common Law Rechtssystemen ist eine Pflicht zur Flucht oftmals vorrangig definiert. In einem Bundesstaat wie New York hätte es der Staatsanwaltschaft aller Wahrscheinlichkeit gereicht aufzuzeigen, dass eine Möglichkeit zur Flucht bestand. (Und dies sehr weit gefasst, d.h. der Vermeidung der Situation an sich.) In meinem Bundesstaat wurde es gerade erst in diesem Jahr abgeschafft.

[Haspelbein]

[...]
Meinem Eindruck nach fehlt es Autoren, die diese Spaltung gutheißen und befeuern regelmäßig an den kognitiven Voraussetzungen, die Bedeutung eines die Gesellschaft verbindenden Ethos für den Fortbestand eben dieser und der von ihr notwendigerweise getragenen Institutionen analytisch überhaupt erfassen zu können.

Es lohnt sich einfach, wenn man existierende Vorurteile bedient. Nach dem Abgang Trumps ist z.B. bei MSN praktisch ein Geschäftsmodell zusammengebrochen. Ich bin mir sicher, dass auch viele deutsche Magazine immer noch nach einem Ersatz suchen.

[Lord Laiken]

Ja, durchaus. "Ausschreitungen" hätten es schon sein müssen, da ja der Ausdruck "brandschatzender Pöbel" etwas aus der Mode gekommen ist.

Kriegt ihr dann den nächsten Floyd-Lockdown?