Kyle Rittenhouse nicht schuldig!

[Gero]

Nein, die beiden Opfer waren unbewaffnet.

Vielleicht solltest du dich erst informieren bevor du hier Unsinn verbreitest: [Links nur für registrierte Nutzer]

[ganja]

Das "Opfer" gibt das sogar selbst zu: [Links nur für registrierte Nutzer]

Die beiden Opfer sind tot und geben nichts mehr zu. Grosskreutz war bewaffnet, das bestreitet niemand.

In den VSA ist das Waffenrecht eben anders.

Eben.

[nurmalso2.0]

Kannst du in Deutschland mit einem halbautomatischen und geladenen Gewehr an eine Demo gehen und unbewaffnete Leute abknallen ohne mit Konsequenzen zu rechnen?

Leider nicht. In der BRD muss man vom Linkspöbel Sachbeschädigungen erdulden und sich verletzen lassen. Die Staatsgewalt guckt dabei zu.

[navy]

Ok, wenn du meinst man kann in Deutschland mit einem halbautomatischen geladenen Gewehr an eine Demo gehen, dann ist das halt so.

Hör Deine absurden Verdrehungen und Lügen auf. Die Richter haben festgestellt, das es erlaub war, in diesem Bundesstaat. Die haben bekanntlich andere Regeln, und was gut oder nicht gut ist, ist dort geregelt. Die Plünderer waren bewaffnet. Punkt. Deine Verdrehungs Ablenkungs Manöver sind widerlich

Leider nicht. In der BRD muss man vom Linkspöbel Sachbeschädigungen erdulden und sich verletzen lassen. Die Staatsgewalt guckt dabei zu.

Gute Antwort, auf den Gehirnschluss, von Gaja. Der würde auch zuschauen, wie seine Frau und Kinder vergewaltigt werden, u.a. durch Roma, AntiFa Banden

[ganja]

Die Richter haben festgestellt, das es erlaub war, in diesem Bundesstaat.

Genau. Und ich hab gesagt, dass das hier nicht möglich wäre. Was genau ist daran für dich so unverständlich? Ich kann leider kein albanisch.

Die Plünderer waren bewaffnet. Punkt.

Die beiden toten Opfer waren unbewaffnet. Punkt.

[navy]

Genau. Und ich hab gesagt, dass das hier nicht möglich wäre. Was genau ist daran für dich so unverständlich? Ich kann leider kein albanisch.

.

Solche Ablenkung: Manöver sind System wenn man vorher behauptet hat, die Angreifer waren unbewaffent, wie es die Mafia Main Stream Presse behauptete. Also lenke einfach nicht ab. Niemand findet das US Waffenrecht richtig.

[Sven71]

Kannst du in Deutschland mit einem halbautomatischen und geladenen Gewehr an eine Demo gehen und unbewaffnete Leute abknallen ohne mit Konsequenzen zu rechnen?

Ist diese Frage relevant? Das ist ja nicht exakt das, was geschah. Angefangen damit, daß das keine Demo war, sondern der dritte Abend in Folge mit Sachbeschädigung, Brandstiftung und gewaltsamen Übergriffen. Schöngeredet von CNN als "gewaltfreie Demo", weil es sich um Black Wifes Fatter handelte.
Rittenhouse hat sich neben weiteren Teilnehmern bewaffnet zur Abschreckung der ganzen nicht minder bewaffneten Vandalen vor Ort begeben, weil er die Ladenbesitzer unterstützen wollte. Rittenhouse ist kein killbereiter Amokläufer. Und die Videos zeigen ihn recht eindeutig als Verfolgten, der sich gegen einen Mob zur Wehr setzen musste.
Ich weiß auch nicht, was das Gefasel vom "weißen" Amerikaner sollte, seine Kontrahenten waren ungeachtet der BLM-Organisatoren ebenfalls weiß.
Noch lächerlicher ist der Anlass der ganzen Unruhen gewesen. Da hat eine sexuell übergriffige Person of Color von der Polizei eins vor den Latz geknallt bekommen (und er lebt noch) und das soll mal wieder so ein white supremacy-Fall sein. Der Typ hat sich selbst in die Lage gebracht, das war von Anfang an nie ein Rassismus-Fall und daß engagierte Bürger den losgelassenen Krawallos Einhalt gebieten wollten, ist in keiner Weise verwerflich.
Die Notwehrsituation zeigt nur, wie gefährlich dieser "friedlich demonstrierende" Haufen tatsächlich war, der bis zum Tag der Urteilsverkündung nun auch noch die Juroren mit Protesten vor dem Gerichtsgebäude einschüchtern wollte.

Der Freispruch geht völlig in Ordnung. Und nein, für Notwehr wäre Rittenhouse auch in der Schweiz nicht in den Knast gekommen. Für das öffentliche Tragen der Waffe vielleicht ... aber dann hätte man den halben BLM-Mob aus genau demselben Grund ebenfalls einbuchten müssen.

[ganja]

Solche Ablenkung: Manöver sind System wenn man vorher behauptet hat, die Angreifer waren unbewaffent, wie es die Mafia Main Stream Presse behauptete. Also lenke einfach nicht ab. Niemand findet das US Waffenrecht richtig.

Ich kann nichts dafür, wenn du nicht gut deutsch verstehst.

Es gibt hier genügend Befürworter des US-Waffenrechts. Was auch ok ist, ich bin halt anderer Meinung.

[nurmalso2.0]

(................)

Die beiden toten Opfer waren unbewaffnet. Punkt.

Ein Opfer, das von Rittenhouse verletzt wurde und überlebte, gab vor Gericht an, selbst eine Waffe auf den Teenager gerichtet zu haben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Väterchen Frost]

Das ist generell und überall so definiert. Nennt sich Putativ-notwehr. Hier aber liegt gar keine geglaubte PN vor, sondern eine eindeutige und tatächliche Notwehrsituation . Der Angeklagte wurde von mehreren bewaffneten ( Schusswaffe und Skate ) Männern angegriffen. Er ist sogar noch geflohen und hingefallen. Natürlich war er berechtigt sich zu verteidigen, und natürlich auch mit einer Waffe, Das bestreiten nur die Kartoffeln, die sich nie zu wehren getrauen, jede Waffe verteufeln und jede Verteidigung als Selbstjustiz diffamieren. Die halten die Backe hin, lassen sich natürlich zum Krüppel schlagen, und halten danach noch die Andere hin und vergeben ihrem Angreifer.

Ist ja hier auch so. Allerdings, wer fahrlässig vom Bestehen einer Notwehrlage ausgeht, weil er hätte erkennen können, dass tatsächlich keine bestand, und damit über die Rechtswidrigkeit seines Tuns irrt, wird behandelt, wie wenn er über Tatumstände irrt, so dass wegen der wohl herrschenden rechtsfolgenverweisenden eingeschränkten Schuldtheorie wegen fehlender Vorsatzschuld die Bestrafung wegen einer Vorsatztat ausgeschlossen ist, aber am Ende eine fahrlässige Tötung bei rauskommt. Ich finde immer wieder genial, wie die Strafrechtler sich über sowas immer wieder die Köppe einschlagen können.

Wobei so wie hier geschildert, wäre die fahrlässige Tötung auch ausscheiden, da für eine Fahrlässigkeit auf Seiten des Rittenhouse beim bisher mitgeteilten Sachverhalt keine Umstände erkennbar sind. Also ist der Freispruch selbst für das Buntland von Annalena und Robby in Ordnung, mögen jene auch noch so sehr abk...