Klartext - KLARTEXT: Wenn Kiffen legal wird - die vernebelte Gefahr?

[Suedwester]

Ja, dann haben wir uns mißverstanden bzw. war das mein Fehler. Ich dachte dabei weniger an Fasern für die Herstellung von Stoffen z.B.

Bleibt allerdings meine Frage, warum mit dem Argument der Vergangenheit ein Stoff weniger schädlich oder gefährlich sein soll? Ich erwähnte in diesem Zusammenhang Asbest, ein Stoff, der früher wegen seiner guten Eigenschaften Verwendung fand.

Naja, Asbestfasern sind irgendwann als stark krebserregend/ krebsfoerdernd
erkannt worden. Und offenbar gibt es seitdem auch sehr guten Ersatz, ohne
diese schaedliche "Nebenwirkung".

Tatsaechlich waren alte Hanfsorten eben noch wesentlich -natuerlicher-,
in Sinne von ausgewogenem Wirkstoffverhaeltnis.
Hrafna hat das schon mehrfach erklaert. In der Illegalitaet lohnt es sich eben
mehr "hochprozentige Sorten" zu produzieren, als die "milde Sorte".

Uebrigens erlebt der Hanf derzeit in allen Bereichen, wo er eingesetzt werden kann,
einen Boom. Baustoffe, Daemmstoffe, Lebensmittel, Kosmetik,in der med. Therapie,
als hochwertiges Viehfutter, Kleidung.......teils gegen erhebliche Widerstaende der
bisherigen Markthalter.

[Maggie]

Ganz sicher sogar. Das verheimlicht auch niemand.

Gleichzeit wuerde eine Summe X fuer unsinnige Polizeimassnahmen,
Aufwand bei Staatsanwaltschaften, Gerichten.... wegfallen.
Da geht es um die Verfahren, welche den "Besitz von geringfuegigen Mengen"
bearbeiten.:
Zoll oder Polizei finden 2 Gramm beim Konsumenten. Sie muessen ihn anzeigen.
Die Staatsanwaltschaft gibt der Sache ein Aktenzeichen und stellt das Verfahren
ein. Sind es ein paar Gramm mehr, geht die Sache evtl. noch vor Gericht und
wird dort eingestellt. Oder es gibt ein paar Sozialstunden.

"Dealer-"Fachkraefte" werden alle paar Tage erwischt, kurz festgenommen
und wieder laufen gelassen. Das bringt auch nichts. Erst bei groesseren
Mengen werden ernsthafte Massnahmen getroffen. Und das ist auch o.k.

Eine gut durchdachte Legalisierung kann diesen "Fachkraeften" ihr illegales
Hanf-Geschaeft schnell vermiesen.
Und das ist fuer mich einer der Hauptgruende fuer eine Legalisierung, neben
der Entkriminalisierung von Konsumenten, die gut sozialisiert sind, arbeiten
und nichts tun, als eine Pflanze zu konsumieren und/oder einige davon im
Garten fuer den Eigenbedarf anzubauen. Diese Leute sind doch deswegen
schon komplett aus allen moeglichen "Szenen" heraus. Was will man mehr?

Nur, um das klarzustellen: Ich bin absolut gegen eine Freigabe von Cannabis.

[Hay]

Naja, Asbestfasern sind irgendwann als stark krebserregend/ krebsfoerdernd
erkannt worden. Und offenbar gibt es seitdem auch sehr guten Ersatz, ohne
diese schaedliche "Nebenwirkung".

Tatsaechlich waren alte Hanfsorten eben noch wesentlich -natuerlicher-,
in Sinne von ausgewogenem Wirkstoffverhaeltnis.
Hrafna hat das schon mehrfach erklaert. In der Illegalitaet lohnt es sich eben
mehr "hochprozentige Sorten" zu produzieren, als die "milde Sorte".

Uebrigens erlebt der Hanf derzeit in allen Bereichen, wo er eingesetzt werden kann,
einen Boom. Baustoffe, Daemmstoffe, Lebensmittel, Kosmetik,in der med. Therapie,
als hochwertiges Viehfutter, Kleidung.......teils gegen erhebliche Widerstaende der
bisherigen Markthalter.

Ob milder oder nicht: Es bleibt dabei, dass THC ein schädlicher Stoff bleibt. Ohne THC hat Cannabis allerdings auch keine berauschende Wirkung.

[Suedwester]

Ob milder oder nicht: Es bleibt dabei, dass THC ein schädlicher Stoff bleibt. Ohne THC hat Cannabis allerdings auch keine berauschende Wirkung.

Na gut, dann wissen wir das jetzt auch .

[Suedwester]

Nur, um das klarzustellen: Ich bin absolut gegen eine Freigabe von Cannabis.

Jawoll.

[tabasco]

Legalisierung wäre nur logisch - aber hierzulande ist Gesetzgebung mit der Logik nicht unbedingt befreundet.

Mir egal. Ich klage solange, bis mit die Kasse das Gras bezahlt. Bin zur Zeit in der I. Instanz angekommen

[erselber]

Das ist doch folgerichtig.

Denn was hier abgeht dafür reicht ein Vollrausch nicht mehr um das zu begreifen, zu ertragen da muss man vollgedröhnt, bekifft, stoned sein.

[tabasco]

Im medizinischen Sinne läßt sich über die Schädlichkeit von THC nicht streiten, diese ist erwiesen.

Wie kommst Du darauf? Die Datenlage zu THC ist dünn, und "in medizinischen Sinne" - doppelt dünn. Deswegen verlangt der Gesetzgeber nicht mal bei der Bewilligung der Cannabis-Therapie eine "wissenschaftliche Evidenz".

[John Donne]

[...]
Mir egal. Ich klage solange, bis mit die Kasse das Gras bezahlt. Bin zur Zeit in der I. Instanz angekommen

Warum sollte die Kasse Dein Cannabis bezahlen?
Ist Dein Konsum medizinisch indiziert?

[tabasco]

Warum sollte die Kasse Dein Cannabis bezahlen?
Ist Dein Konsum medizinisch indiziert?

Ja, so sehe ich das. Und glaube mir, genau so wird es auch die Kasse sehen, früher oder später. Wie gesagt, wir drehen gerade die 3.Runde (I.Instanz).