Klartext - KLARTEXT: Wenn Kiffen legal wird - die vernebelte Gefahr?

[Hay]

Du hast behauptet, dass Hanf keine Rolle fuer die Menschheit gespielt hat.
Und das stimmt eben nicht.

Bitte Satz her, auf den du dich beziehst.

Willst du jetzt hier mit Spitzfindigkeiten die Schädlichkeit von Cannabis bzw. THC herunterspielen oder wie verhält sich dein Einwand?

[Hay]

Ganz sicher sogar. Das verheimlicht auch niemand.

Gleichzeit wuerde eine Summe X fuer unsinnige Polizeimassnahmen,
Aufwand bei Staatsanwaltschaften, Gerichten.... wegfallen.
Da geht es um die Verfahren, welche den "Besitz von geringfuegigen Mengen"
bearbeiten.:
Zoll oder Polizei finden 2 Gramm beim Konsumenten. Sie muessen ihn anzeigen.
Die Staatsanwaltschaft gibt der Sache ein Aktenzeichen und stellt das Verfahren
ein. Sind es ein paar Gramm mehr, geht die Sache evtl. noch vor Gericht und
wird dort eingestellt. Oder es gibt ein paar Sozialstunden.

"Dealer-"Fachkraefte" werden alle paar Tage erwischt, kurz festgenommen
und wieder laufen gelassen. Das bringt auch nichts. Erst bei groesseren
Mengen werden ernsthafte Massnahmen getroffen. Und das ist auch o.k.

Eine gut durchdachte Legalisierung kann diesen "Fachkraeften" ihr illegales
Hanf-Geschaeft schnell vermiesen.
Und das ist fuer mich einer der Hauptgruende fuer eine Legalisierung, neben
der Entkriminalisierung von Konsumenten, die gut sozialisiert sind, arbeiten
und nichts tun, als eine Pflanze zu konsumieren und/oder einige davon im
Garten fuer den Eigenbedarf anzubauen. Diese Leute sind doch deswegen
schon komplett aus allen moeglichen "Szenen" heraus. Was will man mehr?

Siehe Niederlande. Es freut die Drogendealer und die Mafia, wenn die Drogen freigegeben werden. Das ist die Folge und die läßt sich am Fall Niederlande sehr genau studieren. Inzwischen sind in den Niederlanden die größten Umschlagplätze für Drogen und die Bandenkriege spielen am helligten Tage auf offener Straße.

[ganja]

Hast du dich schon blödgekifft, oder wie ist es zu verstehen, dass du mir nicht folgen kannst, wenn ich von nicht nur phyischer, sondern auch psychischer Abhängigkeit schreibe? Eine psychische Abhängigkeit besteht in dem Drang nach z.B. diesen Rauschzuständen und bewegt den Konsumenten, immer höhere Dosen zu nehmen und auch auf härtere Drogen umzusteigen.

Wenn du das jetzt nicht begreifst, ist dir nicht zu helfen. In diesem Falle würde ich aber die Finger von Cannabis oder anderen Produkten lassen, denn dann zeigen diese schon die von mir beschriebenen Wirkungen der Intelligenzminderung.

Vielleicht findest du jemand anderes, der bereit ist, mit dir auf diesem tiefen Niveau zu diskutieren.

[Hay]

Vielleicht findest du jemand anderes, der bereit ist, mit dir auf diesem tiefen Niveau zu diskutieren.

Das ist das Niveau, das du vorgelegt hast. Also beschwer dich nicht.

[Suedwester]

Und die Substanz ist kein "jahrtausenderlanger Bestandteil täglichen menschlichen Lebens". Schwachsinn. Wäre es so, müßte sie nicht angebaut und konsumiert werden.

Reicht dir dieser Satz vielleicht?

[Hay]

Reicht dir dieser Satz vielleicht?

Ja, dann haben wir uns mißverstanden bzw. war das mein Fehler. Ich dachte dabei weniger an Fasern für die Herstellung von Stoffen z.B.

Bleibt allerdings meine Frage, warum mit dem Argument der Vergangenheit ein Stoff weniger schädlich oder gefährlich sein soll? Ich erwähnte in diesem Zusammenhang Asbest, ein Stoff, der früher wegen seiner guten Eigenschaften Verwendung fand.

[Suedwester]

Siehe Niederlande. Es freut die Drogendealer und die Mafia, wenn die Drogen freigegeben werden. Das ist die Folge und die läßt sich am Fall Niederlande sehr genau studieren. Inzwischen sind in den Niederlanden die größten Umschlagplätze für Drogen und die Bandenkriege spielen am helligten Tage auf offener Straße.

Die Niederlande haben keine Legalisierung/ Freigabe von Drogen.

Es besteht eine --Duldung-- weicher Drogen, die in den sog. "Coffie-Shops"
in kleiner Menge gekauft werden und konsumiert werden duerfen.
Das hat zu einer Entkriminalisierung des Konsumenten gefuehrt,
was ein wichtiger Punkt ist. Leider ist der Rest der Drogenpolitik in den NL
ein totaler Murks.
Diese DULDUNG macht keinen Sinn, wenn man keine lizensierten
und kontrollierten Anbauer (im Land) hat und der internationalen
Drogenmafia den Anbau, den Transport, den Vertrieb und den Profit
aus diesem unvoellstaendig durchdachten Tun ueberlaesst.
So wird das nix.

[Suedwester]

Ja, dann haben wir uns mißverstanden bzw. war das mein Fehler. Ich dachte dabei weniger an Fasern für die Herstellung von Stoffen z.B.

Bleibt allerdings meine Frage, warum mit dem Argument der Vergangenheit ein Stoff weniger schädlich oder gefährlich sein soll? Ich erwähnte in diesem Zusammenhang Asbest, ein Stoff, der früher wegen seiner guten Eigenschaften Verwendung fand.

Ueber die "Schaedlichkeit'/ "Gefaehrlichkeit" von Hanf habe ich mich bisher noch garnicht
geaeussert.

Die Hanfpflanze enthaelt ca. 400 (bisher entdeckte/ nachgewiesene) Inhaltsstoffe
verschiedener Art. Davon ist kein einziger Stoff giftig (toxisch).
Hanf enthaelt z.B. keine Alkaloide die in anderen Drogen, Genussmitteln und
sogar in natuerlichen (unbearbeiteten) Lebensmitteln vorhanden sind.

Als "gefaehrlich" und "schaedlich" wird von Hanfgegnern einzig die psychoaktive
Wirkung des THC genannt.
Und darueber laesst sich eben unendlich streiten, weil es jeweils fuer Pro und fuer
Contra zahlreiche Stimmen gibt.

[Hay]

Ueber die "Schaedlichkeit'/ "Gefaehrlichkeit" von Hanf habe ich mich bisher noch garnicht
geaeussert.

Die Hanfpflanze enthaelt ca. 400 (bisher entdeckte/ nachgewiesene) Inhaltsstoffe
verschiedener Art. Davon ist kein einziger Stoff giftig (toxisch).
Hanf enthaelt z.B. keine Alkaloide die in anderen Drogen, Genussmitteln und
sogar in natuerlichen (unbearbeiteten) Lebensmitteln vorhanden sind.

Als "gefaehrlich" und "schaedlich" wird von Hanfgegnern einzig die psychoaktive
Wirkung des THC genannt.
Und darueber laesst sich eben unendlich streiten, weil es jeweils fuer Pro und fuer
Contra zahlreiche Stimmen gibt.

Im medizinischen Sinne läßt sich über die Schädlichkeit von THC nicht streiten, diese ist erwiesen.

[ganja]

Im medizinischen Sinne läßt sich über die Schädlichkeit von THC nicht streiten, diese ist erwiesen.

Und wieder eine Behauptung ohne Beleg...