War Europa vor 10 000 Jahren wirklich schwarz ?

[Empirist]

Noah hatte 3 Söhne von denen alle heutige Menschen abstammen, glaubt man der Bibel. Sem, Japhet und Ham. Ham gilt als Stammvater der schwarzen Rassen, Sem als Stammvater der Semiten, wie der Name schon sagt und Japhet als Stammvater der Griechen und damit wohl der Europäer insgesamt.

Meine persönliche These, Japhet ist der Stammvater der Asiaten und Europäer und Inder gehören zu den Semiten. Wollte man 3 wesentliche Rassen unterscheiden, wären das "Schwarze", "Schlitzäugige" und "Hellhäutige", Araber und Inder würde ich hier am ehesten noch unter den Hellhäutigen verorten, alle übrigen Völker sind Mischrassen, wobei Inder z.B. eine Mischung aus hellen Semiten und dunklen Hamiten wären.

Dass die weißen Europäer als historische Erzfeinde der Juden ebenso Semiten sind, wie die Araber auch, würden gut zu einem blutigen Bruderzwist passen. Araber sind uns geographisch und optisch am nächsten (verglichen mit Schwarzen und Asiaten), damit wäre es naheliegend, dass Europäer Semiten sind.

EIn schönes Beispiel, warum die Bibel als naturwissenschaftliches Werk in etwa so viel taugt, wie ein VW Golf als U-Boot.

[Chronos]

Wie dem auch sei, bin nicht der einzige, der diesen Gedanken hatte:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Anthropologische Schlussfolgerungen aus einer Zeit, in der die Genetik noch nicht erforscht und die Doppelhelix noch nicht entdeckt worden waren, sind eh nur phantasievolle Märchenerzählungen.

[mathetes]

Anthropologische Schlussfolgerungen aus einer Zeit, in der die Genetik noch nicht erforscht und die Doppelhelix noch nicht entdeckt worden waren, sind eh nur phantasievolle Märchenerzählungen.

Du kannst auch an Darwin glauben oder an eine zeitgeistige Neuschreibung der Geschichte, mir ist das egal.

[Empirist]

Du kannst auch an Darwin glauben oder an eine zeitgeistige Neuschreibung der Geschichte, mir ist das egal.

Das ist kein Glaube an Darwin, der war lediglich der Gründervater und Namensgeber. Das ist zwar nicht zu unterschätzen, aber die große Brillianz dieser Theorie besteht darin, dass sie immer wieder und immer wieder bestätigt wird. Die Erforschung der DNA beispielsweise unterstrich die Evolution weiter, sie ersetzte sie nicht.

[Chronos]

Du kannst auch an Darwin glauben oder an eine zeitgeistige Neuschreibung der Geschichte, mir ist das egal.

Immerhin sind Darwins Entdeckungen und Erkenntnisse reproduzierbar bzw. nachprüfbar und damit nachweisbar, während von den Märchen in der Bibel noch kein einziges reproduziert oder nachgewiesen werden konnte.

Das ist der wesentliche Unterschied.

[mathetes]

Immerhin sind Darwins Entdeckungen und Erkenntnisse reproduzierbar bzw. nachprüfbar und damit nachweisbar, während von den Märchen in der Bibel noch kein einziges reproduziert oder nachgewiesen werden konnte.

Das ist der wesentliche Unterschied.

Das ist kein Glaube an Darwin, der war lediglich der Gründervater und Namensgeber. Das ist zwar nicht zu unterschätzen, aber die große Brillianz dieser Theorie besteht darin, dass sie immer wieder und immer wieder bestätigt wird. Die Erforschung der DNA beispielsweise unterstrich die Evolution weiter, sie ersetzte sie nicht.

Wenn der Mensch vom Affen abstammt, müsste es heute noch Mischformen zwischen Affen und Menschen geben und Affen und Menschen müssten gemeinsame Nachkommen zeugen können. Aber ich habe kein Interesse an dieser Diskussion, ich wollte an dieser Stelle auch niemanden missionieren.

[Testosteronum]

War Europa vor vielen 10 000 Jahren wirklich schwarz und wie hat sich alles entwickelt ? Gibt es dafür Hinweise ?

Dazu müsste man erstmal klären, wo der Sapiens-Mensch entstanden ist. Da gibt es die Out-of-Africa-Theorie und neuerdings auch die Out-of-Balkan-Theorie.
In beiden Theorie kann der Mensch nicht "schwarz", also negrid gewesen sein. Die Negriden sind erst später am Äquator entstanden.

Das hat etwas mit der Vitamin-D-Produktion zu tun:
Vitamin D entsteht, wenn Sonnenlicht auf die Haut trifft. Allerdings besteht Sonnenlicht aus verschiedenen Strahlen, z.B. UVA-, UVB-, UVC-, Infrarot ... u.a.
Für die Vitamin-D-Produktion ist die UVB-Strahlung zuständig. Diese UVB-Strahlung ist am Äquator am stärksten. Aber je weiter man sich vom Äquator entfernt, desto schwächer wird diese Strahlung.
Hier in Europa gibt es diese UVB-Strahlung nur von April bis September, in der Uhrzeit von 11 bis 14 Uhr.
Ist aber kein Problem, da Europäer hellhäutig sind. So können sie auch mit wenig UVB-Strahlung genug Vitamin D produzieren. Ein Negrider braucht 30x soviel UVB-Strahlung wie ein Europäer, damit er genug Vitamin D produzieren kann.
(Deswegen gehören Negride, die in Europa und Nordamerika leben, auch zu den Corona-Risikiogruppen).

Wenn die Out-of-Balkan-Theorie stimmt, kann der Mensch also kein Negrider gewesen sein. Wenn die Out-of-Africa-Theorie stimmt, kann er auch kein Negrider gewesen sein.
Denn diese Theorie sagt, dass der Mensch in Südost-Afrika entstanden ist. Und in der Gegend, in der er entstanden sein soll, ist die UVB-Strahlung ungefähr so stark bzw. schwach wie in Europa.

Der Mensch hat sich dann entweder vom Balkan oder von Südost-Afrika aus über die Welt verbreitet. Und einige Menschen haben sich dann am Äquator niedergelassen und sich zu Negriden entwickelt.
Denn am Äquator ist die UVB-Strahlung sehr stark. Diese Strahlung ist zwar für die Vitamin-D-Produktion wichtig, aber zuviel Strahlung ist schlecht für die Haut.
Deswegen wird man braun, wenn man in die Sonne geht. Und wenn man in einer Gegend mit einer sehr starken UVB-Strahlung lebt, ist es natürlich vorteilhaft, wenn man eine möglichst dunkle Haut hat.
So sind dann die Negriden entstanden. Aber ihre Hand- und Fussohlen sind relativ hell. Daran erkennt man die Hautfarbe ihrer Vorfahren.

Vor 10.000 Jahren kann es also keine Negriden in Europa gegeben haben.
Es ist sogar unmöglich, dass Negride in Richtung Europa gewandert sind. Denn sie hätten schon auf dem Weg dahin einen Vitamin-D-Mangel bekommen.
Das hätte sie antriebslos und krank gemacht und sehr schnell getötet.

[Bolle]

Inzwischen hat die DNS-Forschung den indirekten Beweis erbracht, dass der homo erectus der gemeinsame Vorfahre des homo neanderthalensis und des homo sapiens ist. Die Vermischung der beiden Spezies (und darüber hinaus noch des Denisova) wurde mithilfe der vorgenannten Lehre eindeutig nachgewiesen. Die Kreuzungen waren nur aufgrund der engen Verwandtschaft möglich, was unverkennbar auf den gemeinsamen Vorfahren schließen lässt.

Wenn es nur diese dominante Spezies "Homo Erectus" gegeben haben soll, mit wem haben sie sich dann vermischt, so das Neandertaler und Denisova entstehen konnten?

[Chronos]

Wenn der Mensch vom Affen abstammt, müsste es heute noch Mischformen zwischen Affen und Menschen geben und Affen und Menschen müssten gemeinsame Nachkommen zeugen können. Aber ich habe kein Interesse an dieser Diskussion, ich wollte an dieser Stelle auch niemanden missionieren.

Schon der Einleitungssatz ist falsch.

Der Mensch stammt nicht vom Affen ab, sondern von einer Urform, die sich irgendwann in verschiedene Zweige aufgeteilt hat. Wenn überhaupt, kann man von einer gemeinsamen Urform sprechen.

Es geht hier ja auch nicht ums Missionieren, sondern darum, diese idiotische Behauptung zu entkräften, der Europäer stamme von den Negern ab. Das ist nämlich völliger Blödsinn.

Wie genau die Besiedlung der Erde durch die Spezies Mensch erfolgte, liegt noch weitestgehend im Dunkel. Sowohl die Erklärungen mit der Stärke des Sonnenlichts versus Hautfarbe ist unsinnig, wie auch die Erklärung der Entstehung der unterschiedlichen Phänotypen durch klimatische Einflüsse Mumpitz ist.

[Empirist]

Wenn der Mensch vom Affen abstammt, müsste es heute noch Mischformen zwischen Affen und Menschen geben und Affen und Menschen müssten gemeinsame Nachkommen zeugen können. Aber ich habe kein Interesse an dieser Diskussion, ich wollte an dieser Stelle auch niemanden missionieren.

Beides ist so nicht richtig. Je länger und weiter geographisch/klimatisch Populationen getrennt sind, desto geringer wird mit der Zeit die Fortpflanzungschance zwischen den Gruppen. Bei Mensch und dem mittlerweile ausgestorbenen gemeinsamen Vorfahren reden wir immerhin von eine Zeitspanne im sechsstelligen Jahresbereich.
Zudem haben wir natürlich Konkurrenz ziemlich weitgehend überlebt, obwohl wir ja mit Verwandten lange coexistierten und auch Nachkommen produzierten. Die helle Hautfarbe ist vermutlich ein Überbleibsel aus Paarungen mit dem Neandertaler.
Es ist in dem Sinne keine Diskussion. Die Bibel hat keinen naturwisenschaftlichen Wert und die Evolution ist so nachhaltig bewiesen, für eine biblische "Theorie" zu argumentieren wäre im Prinzip so verrückt, wie für eine flache Erde zu demonstrieren.