War Europa vor 10 000 Jahren wirklich schwarz ?

[Doppelstern]

Vielleicht haben die Menschen damals ja auch schon Forschung an alten Knochen betrieben. Dann braucht man ja nur deren Aufzeichnungen finden.

Vielleicht haben die damals ihre Erkenntnisse auch schon auf Computer aufgezeichnet, wenn die Menschheit durch Extraterrestrische Lebensformen kreiert wurde. Dann hätten die alles auf einem
Stick.


Für alle die es nicht erkennen, daß ist natürlich ein Joke.

[-jmw-]

Ist eh Unsinn, Europäer und Asiaten könnten besonders gut miteinander, Asiaten z.B. geben sich keine Hände. Deutsche und Türken oder meinetwegen Araber sind sich kulturell näher, als z.B. Deutsche und Chinesen oder Japaner, auch wenn es manche nicht gerne hören, optisch sowieso.

Eben! Aber wenn man von Hamiten = Afrikaner, Semiten = Nahöstler und Japhetiten = Europäer ausgeht, dann muss man die Asiaten u.a. ja notgedrungen zu den Afrikanern, zu den Nahöstlern oder zu den Europäern rechnen. Hat also schon eine Logik, scheitert aber an der Empirie.

[Tutsi]

Bis zur Kolonisation haben hauptsächlich Umwelt und Klima selektiert. Daher kamen auch die Hautfarben. Jetzt gibt es mehr Faktoren, einschließlich Vermischung.

Cioran schreibt am 12. April 1969 in sein Tagebuch:
„Ich glaube an die Zukunft der Schwarzen. Diese Weißen, man hat letztlich genug von ihnen. Im übrigen haben sie von sich selbst genug, sie gestehen es ein und schreien es um die Wette hinaus. Sie haben ihr Kapital an Illusionen erschöpft, sie wissen nicht mehr, woran sie sich klammern sollen; sie sind innerlich besiegt; wenigstens die Leute im Westen, weil die Russen noch intakt zu sein scheinen.”
Das stimmt, sie haben ihr Illusionskapital erschöpft, aber sie machen noch immer gewaltige Illusionsschulden. Irgendwann werden die anderen sie eintreiben.
Der Eintrag endet mit: „Aber die gelbe ‚Gefahr’ und die schwarze ‚Gefahr’ sind nicht inkompatibel: die einen wie die anderen repräsentieren, was man die Zukunft nennen kann.”
***
Wenn ich gerade bei Cioran bin, im November 1965 notierte er: „Es gibt etwas Schlimmeres als den Antisemitismus: den Anti-Antisemitismus.” Und Nietzsche?
Es gibt zumindest etwas noch Dümmeres: die Antisemitismusforschung. Und die hat längst sogar den braven Friedrich auf dem Kieker.
***
Der „Kampf gegen rechts”, dieser Kalvarienberg der Charaktere.
***
In einem gewissen Sinne könnte man sagen, dass die Ausrottung der Raubtiere durch den Menschen eine Art zeitversetzte Blutrache gewesen ist.
***

[Links nur für registrierte Nutzer]








Mein Deutschland, Du, wie haste Dir verändert.....




Wer wird uns einholen und überholen ?

Der schwarze Mann, der nicht mehr schwarz sein will ????

[Querulator]

Ich bin keinem persönlich begegnet, aber du kennst offenbar zumindest einen von denen persönlich. Haben die sich wirklich wie jetzt die Grünen und die Linken im Bundestag aufgeführt? Also wie Primaten?

Ja, denn zu den Primaten zählt man (wir, die Menschen) jene Ordnung, die sich über die Unterordnungen Feuchtnasen- und Trockennasenprimaten erstreckt. Zu den Letzteren gehören auch die Menschenaffen einschließlich des Menschen.

Damit ist die Unterscheidung zwischen Menschen und Primaten nicht aussagekräftig. Den Menschen kann man nach der Zoologie, die sich an die Anatomie hält, nur die anderen Primaten gegenüberstellen. Allerdings ist nicht sichergestellt, dass die Evolution ihre Richtung beibehält.
 

[Wolfger von Leginfeld]

Die Urmenschen kannten noch keine Politik oder Ideologien.

Was noch zu beweisen wäre.

[Kurti]

Was noch zu beweisen wäre.

Demnächst in diesem Affentheater.

[mathetes]

Eben! Aber wenn man von Hamiten = Afrikaner, Semiten = Nahöstler und Japhetiten = Europäer ausgeht, dann muss man die Asiaten u.a. ja notgedrungen zu den Afrikanern, zu den Nahöstlern oder zu den Europäern rechnen. Hat also schon eine Logik, scheitert aber an der Empirie.

Üblicherweise zählt man die Asiaten als eine Untergruppe der Japhetiten/Europäer. Semiten und Hamiten können sie ja nicht sein, da wäre es doch naheliegender, dass Europäer auch Semiten sind und Asiaten die Japhetiten. Gerade da Abraham unzählige Nachkommen versprochen wurde, würde es Sinn machen, wenn Europäer, Araber und Inder Semiten wären. Sonst wären die Nachkommen Abrahams (Juden und Araber) die kleinste Rasse.

[Wassiliboyd]

Schwachsinn.
Die FR schreibt: Der erste Weiße war der Neandertaler.
Totaler Quatsch.Der Neandertaler war ein Primat, eine Nebenlinie
und kein homo erectus.Da haben die Azubis der verschissenen Antifagrünlinksversifften Kommunistenbude Frankfurter Rundschau mal wieder
ein Bier zuviel gehabt.

Svante Pääbo
hat mW als erster erkannt, daß die heutigen Europäer und Asiaten einen Anteil von 1-4% Neandertalergenen haben. Also muß eine Vermischung stattgefunden haben, aber nicht in Afrika, dort sind keine N-Gene zu finden!.

Was Frankfurt angeht:
Laberkas von Habermas!

[Wassiliboyd]

Habe neulich was von einer neuen wissenschaftlichen Entdeckung gelesen, die die "out of Africa"-Theorie widerlegt. Die Wurzeln des Menschentum liegen angeblich doch im europäischen Raum. (mittelmeer, kreta?)

Bin jetzt aber zu faul zum rumgoogeln.

Faulheit überwunden:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Chinas Wissenschaft ist ebenfalls skeptisch bis ablehnend zur "Out of Africa"-These!

[Tutsi]

War Alexander der Große nicht auch schwarzer Hautfarbe ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

google: war der feldherr alexander schwarzer hautfarbe

Und dann: wenn man heutige Dokumentationen über die Entstehung des Christentums ansieht, da geht es vor allem von Menschen aus dem Orient - und die meisten sind schwarz und mittelbraun.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nur auf den Bildern-Gemälden, in denen es dann um Europa ging, hat man sie geweißt - damit sich die Menschen damit anfreunden konnten.

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
google: war der feldherr alexander ein afrikaner