Türkische Lebenswelten in Berlin - haben Türken Berlin und die BRD aufgebaut ?

[ABAS]

Und wieder: Quatsch hoch drei.

Das Abkommen mit der Türkei entstand auf Druck der USA, und die danach folgenden Abkommen mit den Nafri-Staaten hatten irgendwelche politisch-ideologischen Hintergründe, aber ganz bestimmt nicht die Suche nach Arbeitskräften.

In der Zwischenzeit hatte sich das deutsche Wirtschaftswunder nämlich erheblich abgekühlt und die Nachfrage nach Arbeitskräften war stark zurückgegangen.

Du hast wirklich keinen blassen Dunst von den damaligen Zusammenhängen.

Die Deutsche Industrie hat folglich nur auf politischen Druck der USA
die Tuerken und Nafris angeworben, obwohl sie ueberhaupt nicht mehr
als Arbeitskraefte gebraucht wurde. Das ist sowas von daneben!

Du willst Dich durch Deine Rechthaberei unbedingt laecherlich machen!
Streng Dich an, dann hast Du vielleicht Potential zum Dorftrottel.

[Krombacher007]

[gekürzt]
Ansonsten haette es die spaeteren Anwerbeabkommen ab 1961 mit der Tuerkei,
Marokko, Tunesien, Portugal und Jugoslawien ueberhaupt nicht mehr gegeben.
Grund ist das sich eben nich genug Italiener, Spanier und Griechen gefunden
haben, in Deutschland die uebelsten Drecksarbeiten zu machen!

Wenn wir die türkische Arbeitsmigration so benötigt hätten, dann frage ich mich wieso die Bundesregierung damals eigentlich gar keine Notwendigkeit für die "Anwerbung" türkischer Arbeitsmigranten sah.

Die westdeutschen Bundesregierungen hatten zunächst keine Notwendigkeit gesehen, auch mit der Türkei ein Anwerbeabkommen zu schließen. Aus außenpolitischen Gründen – die Türkei sicherte die Südost-Flanke der NATO – entschied man sich anders.[Links nur für registrierte Nutzer]

Man hat also aus rein aufgezwungenem politischen Interesse das "Anwerbeabkommen" mit der Türkei geschlossen.

Die große Arbeitsbereitschaft und Zuverlässigkeit der ersten Türken kann ich aus Erzählungen meines Opa bestätigen, welcher damals unter Tage auf einer Zeche im Ruhrgebiet arbeitete. Er sagte immer dass es zwar große Schwierigkeiten wegen der Sprachdefizite gab und auch kulturelle Hürden bestanden, aber auf der Arbeit konnte man sich 100% auf sie verlassen, was bei der Arbeit unter Tage schließlich auch ein wichtiger Faktor war.
Ich denke auch, dass die Türken der ersten Generation anständige, ehrliche und schaffende Menschen waren, wenn auch sehr einfach gestrickt, aufgrund eines erheblichen Bildungsdefizites. Die Probleme fingen dann erst mit den nachfolgenden Generationen an.

[WilliN]

Gefaehrliche und gesundheitsschaedliche Arbeiten in der Industrie werden seit den letzten
2 Jahrzehnten von Robotern erledigt. Die sind noch preiswerter, effizienter und rationaler
als tuerkisches Menschenmaterial. Roboter verursachen fuer die Unternehmer im Gegensatz
zum Menschenmaterial keine Krankenversicherungs- und Rentenkosten.

Es ist doch vollkommen richtig, dass für bestimmte Arbeiten Roboter genutzt werden.
Was spricht dagegen? Genau dahin sollen wir uns doch entwickeln.
Wer braucht denn bitte 10 Arbeiter am Fließband, wenn es auch 2 Arbeiter und 3 Roboter erledigen können?!
Und das wesentlich sauberer und effizienter.

10 Mann auf 3-Schicht zu 8 Stunden oder 2 Mann (und 3 Roboter) auf Schicht zu 6 Stunden?
Das selbe Geld, aber weniger Stunden, also weniger Belastung. Das sollte das Ziel sein!

Ich mache zu etwa 50% Anlagen-/Maschinenbedienung.
Wenn man das alles körperlich leisten müsste... NEIN Danke.

Wir brauchen kein ständiges Wachstum! - Weder in der Bevölkerung, noch in der Industrie.
Mit der Hälfte der Bevölkerung würde es uns heute nicht schlechter gehen, wenn man früher richtig reagiert hätte.

Anstatt angemessen die Bevölkerung zu reduzieren, gleichzeitig zu modernisieren und immer mehr zu automatisieren, haben wir Millionen Hilfsarbeiter ohne nützliche Fähigkeiten ins Land geholt.
Und wir machen es bis heute. Diese Leute müssen jetzt irgendwie beschäftigt werden. Aber wo? - Und von wem? Einfache Jobs für Millionen?!

Die "Zuwanderer" von heute laufen in den Firmen dumm herum und ziehen die Produktion nach unten. So viele einfache Tätigkeiten gibt es nicht in D.
Sollen wir jetzt für die Zuwanderer auch noch einfache/dumme Jobs schaffen? Das sind mehrere Schritte zurück für das beste Deutschland aller Zeiten.
Unsere Wirtschaft braucht diese Zuwanderer von heute nicht. Wir brauchen wenn überhaupt zum größten Teil Facharbeiter.
Und davon hätten wir im letzten Vierteljahrhundert auch selber genug ausbilden können. Deshalb: wenn überhaupt.

Was wir Deutsche nicht selber als Gemeinschaft schaffen können, steht uns auch nicht zu.

Zwei Drittel der Einwanderer sind doch für den Arbeitsmarkt völlig unbrauchbar. Die ganze Rechnung geht niemals auf!
Und wenn so ein geistig minderbemittelter Afromann oder Flüchtling dann 5 Kinder macht, werden die idR genauso dumm werden wie die Eltern.
Also kann man auch die Kinder später nicht gebrauchen und zudem nur selten gesellschaftlich integrieren.

Lieber 1 Roboter als 10 Türken!

[herberger]

Das ist der Evergreen des linken Dunstkreises, diese Leier wurde oder wird von Menschen gesungen die Arbeiten nur vom hören sagen kennen. So nebenbei das sind auch die selben Leute die auch die Sklavenarbeiter beklagen die im 2.Weltkrieg in Deutschland waren. Wie kommen diese Leute nur darauf das niederste Arbeiten auch schwere Arbeiten sind? Niederste und unqualifizierte Arbeiten sind in der Regel leichteste Arbeiten die auch ein Kind ausführen könnte. Schwere und dreckige Arbeiten gab es im Akkord und die wurde damals gut bezahlt und dort haben sich keine Gastarbeiter gemeldet. Grundsätzlich haben Deutsche jede Arbeit gemacht sie musste nur gut bezahlt werden.

Grund ist das sich eben nich genug Italiener, Spanier und Griechen gefunden
haben, in Deutschland die uebelsten Drecksarbeiten zu machen!

[herberger]

Wisst ihr was die meisten Gastarbeiter aus dem hinteren Südosten für Arbeiten liebten, das waren leichte nicht komplizierte stumpfsinnige Arbeiten.

[Sjard]

Die Anwerbeabkommen mit anderen europaeischen Laendern hat es gegeben
aber sind meistens fruchtlos verlaufen, weil eben zu wenig Griechen, Italiener,
Portugiesen und Spanier bereit waren die Drecksarbeiten in Deutschland zu
uebernehmen, welche spaeter von den angeworbenen Tuerken uebernommen
wurde. Unter dem Begriff " Drecksarbeit " faellt nicht nur die herkoemmliche
Vorstellung der Taetigkeit als " Muellmann " sondern z.B. auch Taetigkeiten in
Gewerbe und Industrie bei denen die Hilfsarbeiter chemischen Giftstoffen oder
anderen Gesundheitsgefahren bzw. widrigen Arbeitsbedingungen ausgesetzt
wurden.

Mir ist das bekannt weil ich einen dramatischen Beispielfall im Freundeskreis
hatte. Der " Tuerke " ist als junger Gastarbeiter nach Deutschland gekommen
und hat in der Chemieindustrie zunaechst die uebliche " Drecksarbeiten "
gemacht die die ihm vom " Chefe " aufgetragen wurde. Danach hat er er sich
im Laufe der Jahrzehnte bis zum Industriemeister hochgearbeitet.

Das meiste Geld schickte er in die Tuerkei zu seiner Frau und den Kindern.
In Deutschland hat er bescheiden und allein in einer Mietwohnung gelebt.
Er wollte auf Rente dann zurueck in die Tuerkei und dort mit seiner Familien
einen gluecklichen Lebensabend fuehren.

Was ist passiert? 5 Jahre vor der Rente verlor er die Sehfaehigkeit. Bevor er
voellig erblindete hat er sich aus dem 6. Stock seiner Mietwohnung auf die
Strasse geworfen, weil er nicht seiner Frau und seinen Kindern in der Tuerkei
als Erblindeter zur Last fallen wollte.

Wer tiefgruendig blickt erkannt durch die " Gastarbeiterwelle " die haessliche
Fratze der skrupellosen kapitalistischen, industriellen Ausbeutung. Tuerken
waren besonders personalkostenguenstiges " Menschenmaterial " und sind
fuer Taetigkeit eingesetzt worden die Deutsche nicht gemacht haetten.

Gegenfrage: Wer hat denn die Trümmer nach dem zweiten Weltkrieg in Deutschland unter Lebensgefahr wegen der vielen Blindgänger beseitigt ?
Waren das Gastarbeiter und war das keine Drecksarbeit ?
Mit deiner Behauptung Deutsche hätten keine Drecksarbeit machen wollen, liegst du völlig daneben.

[ABAS]

Wenn wir die türkische Arbeitsmigration so benötigt hätten, dann frage ich mich wieso die Bundesregierung damals eigentlich gar keine Notwendigkeit für die "Anwerbung" türkischer Arbeitsmigranten sah.

Die westdeutschen Bundesregierungen hatten zunächst keine Notwendigkeit gesehen, auch mit der Türkei ein Anwerbeabkommen zu schließen. Aus außenpolitischen Gründen – die Türkei sicherte die Südost-Flanke der NATO – entschied man sich anders.[Links nur für registrierte Nutzer]

Man hat also aus rein aufgezwungenem politischen Interesse das "Anwerbeabkommen" mit der Türkei geschlossen.

Die große Arbeitsbereitschaft und Zuverlässigkeit der ersten Türken kann ich aus Erzählungen meines Opa bestätigen, welcher damals unter Tage auf einer Zeche im Ruhrgebiet arbeitete. Er sagte immer dass es zwar große Schwierigkeiten wegen der Sprachdefizite gab und auch kulturelle Hürden bestanden, aber auf der Arbeit konnte man sich 100% auf sie verlassen, was bei der Arbeit unter Tage schließlich auch ein wichtiger Faktor war.
Ich denke auch, dass die Türken der ersten Generation anständige, ehrliche und schaffende Menschen waren, wenn auch sehr einfach gestrickt, aufgrund eines erheblichen Bildungsdefizites. Die Probleme fingen dann erst mit den nachfolgenden Generationen an.

Der angebliche " politsche Hintergrund " fuer die Anwerbung tuerkischer Gastarbeit im
Jahr 1961 ist unplausibel, respektive besonders dumm konstruiert. Tatsache ist das trotz
des Anwerbeabkommens mit Italien im Jahr 1955 eben nicht genug Gastarbeiter aus Italien
bereit waren die Drecksarbeiten in Deutschland zu machen. 1960 ware die Nachfrage der
Industrie nach billigen Menschmaterial fuer uebelste Drecksarbeiten sogar noch groesser
als 1955.

Das ist exakt der Grund warum die Anwerbeabkommen 1960 mit Spanien, 1961 Griechenland,
1961 mit der Tuerkei, 1963 mit Marokko, 1964 mit Portugal, 1965 mit Tunesien und 1968 mit
Jugoslawien geschlossen wurden. Die politischen Hintergruende sind Schaumschlaegerei und
nichts als Vorwand.

Es waren die kapitalischen Ausbeuter der Industrie und des Mittelstandes in Deutschland die
zu den Anwerbeabkommen draengten. Politisch wurde das genau anders verkauft und sollte
so aussehen als haetten die Regierungen der Anwerbelaender darauf gedraengt.

Das geht im uebrigen aus dem von Dir verlinkten Beitrag, wenn man ihn genau liest und
versteht klar und deutlich hervor:

Anwerbung im Interesse der Herkunftsländer

Die Herkunftsländer übten erheblichen Druck auf die westdeutschen Bundesregierungen aus, Anwerbeabkommen mit ihnen abzuschließen. Auf Drängen Italiens wurde nach langwierigen Verhandlungen das erste Anwerbeabkommen 1955 geschlossen, obwohl damals in Westdeutschland noch knapp eine Millionen Menschen als arbeitslos registriert waren (bei rund 200.000 offenen Stellen). Trotz einer längeren und kontroversen öffentlichen Diskussion (mit Dominanz ablehnender Stimmen, einschließlich der Gewerkschaften) blieb die Unterzeichnung des Abkommens dann ohne jegliche innenpolitische Resonanz.

1960 überstieg die Zahl der offenen Stellen in Westdeutschland erstmals die Zahl der Arbeitslosen. Der Aufbau der Bundeswehr und die Abriegelung der DDR durch den Bau der Mauer (1961) taten ein Übriges, die Anwerbepolitik in größerem Umfang anlaufen zu lassen. Es folgten Übereinkommen mit Spanien und Griechenland (1960), der Türkei (1961), Portugal (1964), Marokko (1963), Tunesien (1965) und Jugoslawien (1968). Die angeworbenen "Gastarbeiter" erhielten stets zunächst Aufenthalts- und Arbeitserlaubnisse für ein Jahr.

[herberger]

In den 50er Jahre waren die europäischen Mittelmeerstaaten, sehr kommunistisch lastig, so jetzt mal eine Denk-Aufgabe, warum Gastarbeiter überhaupt nach Deutschland kamen.

[Sathington Willoughby]

Du versuchst Dich mit Rechthaberei. Der von mir angefuehrte BPB Bericht stellt die genaue
Reihenfolge der Anwerbeabkommen da und und genau darauf kommt es an. Haetten die
Anwerbeabkommen mit den Italienern, Griechen und Spanien so gefruchte wie erhofft,
waeren alle spaeteren Anwerbeabkommen mit der Tuerkei, Marokko, Tunesien und Portugal
nicht mehr notwendig gewesen. Das ist logisch und plausibel! Du schreibst ja sonst oft
sehr gute Beitraege und ich schaetze Deine Kenntnisse und Erfahrungen aber diesmal hast Du
voll verrissen und liegst mit Deiner Ansicht daneben. Liegt vermutlich daran das Du Tuerken
nicht magst und daher befangen bist.

Ich bin ja auch nicht gaenzlich unbefangen. Mir sind in Deutschland 10 Tuerken lieber als
ein Araber, ein Brite, ein US Amerikaner, ein Jude oder ein Kurde! Das gestehe ich! Tuerken
sind pro Deutschland, Freunde und keine Feinde des Deutschen Volkes. Somit genau das
Gegenteil der hinterhaeltigen, verschlagenen, scheinheiligen Araber, Amis, Briten, Juden
und Kurden! Perser in Deutschland finde ich uebrigens auch gut. Es liegt daran das Perser
genau wie die Tuerken keine Araber und daher aufrichtig pro Deutschland sind.

Du schreibst von den Deutsch-Türken, die zu über 60% hinter Erdowahn stehen und sich hier oft nicht mal in vierter Generation assimilieren?

[ABAS]

Du schreibst von den Deutsch-Türken, die zu über 60% hinter Erdowahn stehen und sich hier oft nicht mal in vierter Generation assimilieren?

Erdogan ist pro Deutschland und ein Freund des Deutschen Volkes, genau wie die
meisten Tuerken, solange sie es nicht mit rassistischen deutschen Doofkoetern oder
geistig verwirrten Deutschen zu tun haben, die dem Kurdenpack die Stangen polieren.

Alle Probleme, die angeblich " Tuerken " in Deutschland verursacht haben, einschlisslich
der organisierten Schwerkriminalitaet gehen auf das Konto von Kurden und kurdischen
Libanesen die unter " flascher Flagge " segeln obwohl sie die Tuerken noch mehr
hassen als das Deutsche Volk. In der Kriminalitaetsstatisik wird der Kurdenabschaum
entweder als " Tuerke ", " Iraner ", Iraker " , " Syrer " oder " Staatenloser " gelistet
weil er eben aus einem verpisste Kurdengebieten der Tuerkei, des Iran, des Irak, Syriens
oder Libanons nach Deutschland " gefluechtet " ist.

Wer als Deutscher nicht mal in der Lage ist zwischen Kurden, kurdischen Libanesen und
anstaendigen Tuerken, Irakern, Iranern, Syrien zu unterscheiden, ist eine geistig arme
Wurst oder eben ein rassistischer Doofkoeter. Dabei ist der Unterschied einfach.
Anstaendige, " echte " Tuerken, Iraker, Iraner und Syrer sind zum Arbeiten zu uns
gekommen. Die Kurden und kurdischen Libenesen sind unter Ausnutzung des Asylstatus
Deutschland und legen sich in die soziale Haengematte, betaetigen sich erfolgreich
in der organisierten Kriminalitaet, betreiben Spendenbetrug, liegen medienwirksam
im Hungerstrei und halten inflationaer " politische Demonstrationen " ab.