AW: Es ist soweit: entmenschtes BRD-Politpack verbietet Ungeimpften Lebensmitteleinkauf und mehr!
Du Hampelmann verstehst es wohl auch nicht. Es ist nicht so, dass man den Rauchern gebietet sich zu schützen sondern man zwingt die Nicht-Raucher zu hause zu bleiben weil sie rauchen könnten und sich keinen Filter in den Arsch schieben lassen! Das haben die Raucher schon getan und dürfen deswegen auch weiterhin rauchen. Der Nicht-Raucher jedoch soll sich ebenfalls den Filter einbauen lassen sonst drohen ihm Sanktionen.Zitat von BlackForrester
DAS ist der passende Vergleich. Und nicht wie man sich vor Viren schützen soll. Wer musste sich denn VOR Corona vor Viren schützen? Da hätten wir doch wegen Grippe, AIDS und wie sie alle heißen auch jeden einsperren und einschränken können.... Gefhrdet waren DIE auch immer. Genauso wie Vorerkrankte und Alte....
Na das Recht hat er doch. Einfach meiden. Wie sollte denn ein Vorerkrankter, AIDS-Kranker oder Alter Mensch mit anfälligem Immunsystem entscheiden, wem er zu Nahe kommt oder nicht? Sollen wir alle eine App installieren damit er sehen kann: "Ah, da ist ein Gesunder Mensch, hinter den stell ich mich jetzt an der Kasse mitm Einkaufswagen an." Mein Gesundheitszustand geht den eben einen Furz an, aber heute muss man sich als GESUNDER rechtfertigen wenn man keine Maßnahmen ergreift? Gegen was? Dass man nicht mehr gesund ist? Wieso ziehen sich diejenigen, die Angst haben nicht ein Einweg-Anzug an und gehen dann damit raus? Es KÖNNTE ja JEDER infiziert sein. Aber es könnte eben auch jeder geimpfte Infiziert sein.
Man will aus Furcht vor Ansteckung Ungeimpfte einpferchen und einsperren und ausschließen während man Geimpfte weder mit Tests noch Maske gängelt, obwohl diese ebenfalls anstecken können. Die Wahrscheinlichkeiten sind EGAL, denn es wird ja auch bei den Impfungen keine Wahrscheinlichkeitsrechnung angestellt WER gefährdet ist und wer nicht. Ansonsten wären Impfungen für Kinder sofort und unmittelbar vom Tisch.
Aber wie wir lernen sind ja auch "Langzeitnebenwirkungen" nicht existent. Das sind nur Auswirkungen die unmittelbar auf die Impfung folgen und dann "später" auf diese zurückgeführt werden können. Wer solch eine Sprachzerstörung fördert der impft natürlich auch kleine Kinder. Weil sie andere gefährden könnten! Überlegt nochmal ob ihr das so wollt. Soll ich meine Kinder auch an der Leine festbinden weil sie sonst auf die Straße rennen und Autofahrer gefährden können? Oder sollen wir Spielplätze abschaffen weil sich die Kinder dort gegenseitig an irgendwas anstecken können?
Und über all dem schwebt die "Wahrscheinlichkeit". Die Wahrscheinlichkeit ist größer von einem Ungeimpften angesteckt zu werden als von einem Geimpften. So jedenfalls die sugerierte Wahrheit. Wenn aber die Anzahl der Geimpften steigt, steigt auch die Anzahl der Infektionen durch Geimpfte. Was bleibt ist nichts anderes als das, was man sowieso nicht verhindern kann und was auch Herr Lauterbach gesagt hatte, dass sich das nicht verhindern lässt. Wenn es sich nicht verhindern lässt, wieso dann einschränken? Wenn wir nach Wahrscheinlichkeiten gehen, wieso sperren wir dann nicht Vorerkrankte, Alte ein? Die sind viel höher dadurch gefährdet zu welcher Gruppe sie gehören und statistisch am gefährdetsten, anstatt ALLE ANDEREN zu einer Impfung ZWINGEN?
Mit Zitat antworten
