Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[ABAS]

Meine Güte ist das peinlich! Man kann sich sicher über Hintergründe und Initiatoren der WTC-Katastrophe streiten, die sind durchaus fragwürdig! Nur die rein physikalischen Fakten, die konstruktiven Bauweisen der Türme und die Abfolge der Ereignisse sprechen eine deutliche Sprache. Da mit Atombomben und Reaktoren zu kommen, ist gelinde gesagt..............schräg!

Ja! Der User DonauDude ist voellig abgedreht.

[MANFREDM]

Und da sollen die Attentäter noch zusätzlich sehr schnittige Kurven geflogen sein um auch zu treffen.
Für die Geschwindigkeiten in DER Höhe sind solche Maschinen eigentlich nicht gebaut. Gut, Simulatoren
sind so ne Sache. Aber bei keinem der damaligen auf dem Markt verfügbaren Programme, noch den
heutigen ist es mir gelungen den Anflug so nachzuvollziehen. Spätestens bei der Einflugkurve auf das
Ziel kommt ein Totalverlust durch strukturelles Versagen. Vorher noch die Bitching Betty "OVERSPEED!!!
OVERSPEED!!! OVERSPEED!!!". Gibt auch Piloten die genau das anmerken. Das EINE Terroristenbesatzung
"Glück" hatte, ist noch nachvollziehbar, aber nicht drei an einem Tag. Die sollen also mit Reisefluggeschw.
in die Türme geknallt sein. Reisefluggeschwindigkeit, die sind bei so 30k-35k ft Höhe angesagt. Darunter
ist die Luft zu dicht und die strukturelle Belastung eigentlich viel zu hoch, vor allem wenn noch sehr eng
eingekurvt werden muß. Da war für die Terroristen verdammt viel Glück im Spiel, sollte DAS so hingehauen
haben.
Ist nur eine der vielen Ungereimtheiten auf die aber eher wenig Augenmerk gelegt wird.

Du bist auch so eine Ungereimtheit, auf die zu Recht aber eher wenig Augenmerk gelegt wird.

Die Geschwindigkeiten sind erreichbar, daran besteht kein Zweifel. Und die Flugzeuge können sowas auch eine Zeitlang aushalten.

Der Beweis ist, das die Flugzeuge mit diesen Geschwindigkeiten in die Türme geflogen wurden.

Die offizielle Version mag in einigen Punkten ungenau sein oder auch falsch sein, ist aber logisch und in fast allen Punkten gut begründet.

Diese sog Kritiker, Thruther, Wahrheitssucher widersprechen sich ja gegensetig selbst. Keiner von denen hat eine logische Erklärung für das gesamte Geschehen vorgelegt.

Die nehmen sich immer nur einzelne Punkte vor. Kernwaffen und ähnlicher Blödsinn.

Jeder kann radioaktives Material mit simplen Geigerzählern entdecken. Selbst in Entwicklungsländern werden Häfen damit überwacht. Das ist im Prinzip nicht zu verstecken.

[navy]

Meine Güte ist das peinlich! Man kann sich sicher über Hintergründe und Initiatoren der WTC-Katastrophe streiten, die sind durchaus fragwürdig! Nur die rein physikalischen Fakten, die konstruktiven Bauweisen der Türme und die Abfolge der Ereignisse sprechen eine deutliche Sprache. Da mit Atombomben und Reaktoren zu kommen, ist gelinde gesagt..............schräg!

lockt wohl viele Spinner an. Bush war vorgewarnt, mit Condeli Rice, machten Nichts

Ein Österreichischer Sprengmeister, diese US FACHLEUTE, sind sich einig

Der Sprengmeister aus Wien, Johann Kalari, spricht über seine Zweifel an der offiziellen 9/11 Version. Die Terroranschläge vom 11. September 2001 müssen neu untersucht werden! Weitere Infos unter [Links nur für registrierte Nutzer]



[Links nur für registrierte Nutzer]

Niemand hat wohl damals mit Vorsatz, Boden Proben genommen, um Sprengsatz Rückstände zu finden, was auffällt

Renommiertes Physik-Fachmagazin: „9/11 war kontrollierte Sprengung“
9.09.2016 • 18:08 Uhr

9/11: Die Bilder brannten sich ins Gedächtnis. Doch auch 15 Jahre später bleiben Fragen offen.
Quelle: Reuters
9/11: Die Bilder brannten sich ins Gedächtnis. Doch auch 15 Jahre später bleiben Fragen offen.
Was sonst eher auf randständigen Blogs Verbreitung findet, wurde nun vom renommierten Physik-Fachjournal „EuroPhysicsNews“ (EPN) publiziert: Alle drei Gebäude des World Trade Centers seien am 11. September 2001 durch eine „kontrollierte Sprengung“ zum Einsturz gebracht worden.

Mehr lesen:„28 Seiten“ des 9/11-Berichts freigegeben – Wie tief war Saudi-Arabien in die Anschläge verstrickt?

Zwar verweist ein redaktioneller Hinweis zu Beginn des Beitrages darauf, dass die folgende Abhandlung „einige Spekulationen“ enthalte, das Signal ist allerdings eindeutig: Pünktlich zum 15. Jahrestag der Anschläge auf das World Trade Center veröffentlicht der Dachverband der europäischen Physikgesellschaften in seiner offiziellen Publikation EuroPhysicsNews einen Beitrag, der sich nicht nur mit Sprengkraft beschäftigt, sondern diese auch in sich birgt.

Die drei Türme des World Trade Centers seien am 11. September 2001 nicht durch Flugzeugeinschläge zum Einsturz gebracht, sondern vielmehr kontrolliert gesprengt worden. Besonders neu ist diese These nicht, auch die Autoren des Beitrages vertreten diese schon länger. Doch obwohl es sich bei diesen um anerkannte Wissenschaftler handelt, verzichteten Fachmagazine bis dato darauf, derartig kontroversen Thesen zum Thema 9/11 Raum zu geben.

Nun durften Steven Jones, Physikprofessor im Ruhestand, der pensionierte Ingenieur-Wissenschaftsprofessor Robert Korol sowie die Ingenieure Anthony Szamboti und Ted Walter ihren Beitrag in EuroPhysicsNews veröffentlichen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Stanley_Beamish]

Du bist auch so eine Ungereimtheit, auf die zu Recht aber eher wenig Augenmerk gelegt wird.

Die Geschwindigkeiten sind erreichbar, daran besteht kein Zweifel. Und die Flugzeuge können sowas auch eine Zeitlang aushalten.

Der Beweis ist, das die Flugzeuge mit diesen Geschwindigkeiten in die Türme geflogen wurden.

Die offizielle Version mag in einigen Punkten ungenau sein oder auch falsch sein, ist aber logisch und in fast allen Punkten gut begründet.

Diese sog Kritiker, Thruther, Wahrheitssucher widersprechen sich ja gegensetig selbst. Keiner von denen hat eine logische Erklärung für das gesamte Geschehen vorgelegt.

Die nehmen sich immer nur einzelne Punkte vor. Kernwaffen und ähnlicher Blödsinn.

Jeder kann radioaktives Material mit simplen Geigerzählern entdecken. Selbst in Entwicklungsländern werden Häfen damit überwacht. Das ist im Prinzip nicht zu verstecken.

Die außergewöhnlich hohe Geschwindigkeit macht es aber noch unwahrscheinlicher, dass ausgerechnet Fluganfänger mit Flugerfahrung nur auf Kleinflugzeugen das Kunststück vollbracht haben sollen, die beiden Türme genau da zu treffen, wo es nötig war, sie einstürzen zu lassen.
Um dir die Dimensionen zu verdeutlichen: 800 Kilometer in der Stunde bedeutet ca. 200 Meter in der Sekunde. Das Gebäude war 60 Meter breit.

[MANFREDM]

Die außergewöhnlich hohe Geschwindigkeit macht es aber noch unwahrscheinlicher, dass ausgerechnet Fluganfänger mit Flugerfahrung nur auf Kleinflugzeugen das Kunststück vollbracht haben sollen, die beiden Türme genau da zu treffen, wo es nötig war, sie einstürzen zu lassen.
Um dir die Dimensionen zu verdeutlichen: 800 Kilometer in der Stunde bedeutet ca. 200 Meter in der Sekunde. Das Gebäude war 60 Meter breit.

1 Turm ist genau getroffen worden, der zweite nur an der Seite. Immer schön bei der Wahrheit bleiben, nichts hinzufügen, nichts abändern.

lockt wohl viele Spinner an. Bush war vorgewarnt, mit Condeli Rice, machten Nichts

Ein Österreichischer Sprengmeister, diese US FACHLEUTE, sind sich einig

Der Sprengmeister aus Wien, Johann Kalari, spricht über seine Zweifel an der offiziellen 9/11 Version. Die Terroranschläge vom 11. September 2001 müssen neu untersucht werden! Weitere Infos unter [Links nur für registrierte Nutzer]

Dann erzähl dem Onkel doch mal, woher dieser Sprengmeister feuerfesten Sprengstoff herbekommt. Die Türme haben an den Einsturzstellen = Einschlagstellen der Flugzeuge eine ganze Stunde gebrannt.

[Tutsi]

Unterstellen wir einfach mal das Osama Bin Laden nicht der geniale Planer fuer das
Attentat der Al Qaida auf die WTC Tuerme waren.

Wäre Osama bin Laden der geniale Planer in technischen Detailfragen - überhaupt, dann hätten die Planer auch genau um die Genauigkeit des Aufbaus der Türme wissen müssen - und ...daß alles innerhalb einer Stunde zu Staub zerfällt und nur ein Stück "das Gitter/Türme von Babel" (Bibel) hinterläßt - auch wenn man nicht in technischen Fragen große Ahnung hat - einiges scheint seltsam - aber darüber gibt es seit 20 Jahren bereits Streit zwischen allen, die sich Experten nennen.

Ich weiß es nicht - nur ein Gefühl - wenn das Kerosin bis runter gelaufen ist - ich komme immer wieder auf die Kürze der Zeit zurück - oder man mußte sich gewiss sein, daß alles in kürzester Zeit einfallen würden - regelrecht in sich zusammen fallen.

Und warum schlug das zweite Flugzeug nicht auch weiter oben ein - es hätte doch weniger Opfer gegeben - und waren die Muslime/Attentäter so schnell die besten Piloten der Welt - wie lange hatten sie Flugstunden ?

Nein, vom Gefühl her - sind da viele Punkte, wo man eigentlich nur stutzt - kann es sein, kann es nicht sein - es bringt die Menschen nicht zum Leben zurück - Glück hatten die, die verschlafen hatten, den Bus oder die Bahn verpaßt - die vielleicht krank zu Hause lagen und die noch andere Termine hatten, die sie später kommen ließen.

Ich mache mir mehr um die Menschen Gedanken - warum ist es medial begabten Menschen nicht gestattet, solche Dinge vorher zu sehen und würde man ihnen überhaupt glauben ?

Muß Leid und Elend sein und wozu ?

Wenn man heute wüßte, wo das nächste Unglück größeren Ausmaßes passiert, könnte man viele Menschenleben retten.

Wozu das alles - warum !!! warum!!!warum!!!!

[Bolle]

MECHANICS-BASED
MATHEMATICAL STUDIES
PROVING SPONTANEITY
OF POST-IMPACT WTC
TOWERS COLLAPSE



[Links nur für registrierte Nutzer]

[houndstooth]

Wieo gehst Du eigentlich garnicht auf das ein was Dir vorgebracht wurde? Stattdessen immer neue Kuriositaeten aus der Kueche der Phantasten.

Entweder vorbereitete Sprengsätze im Gebäude durch israelische Kunststudenten oder die Flugzeuge wurden mit Sprengstoff ausgestattet.

Das ist die moderne Iteration einer alten Juuhdnhetze: frueher schuetteten Juuhdn Gift in Brunnen, heute schuetten'se Sprengsätze in Flugzeuge.

Flugzeuge allein können solche Stahlbalken nicht durchbrechen, sondern höchstens verbiegen.

Was qualifiziert Dich zu solch sonderbarer Aeusserung?

"Die Aufprallanalysen der Komponenten ergaben folgende Ergebnisse:

• Ein Motoraufprall mit 800km/hr gegen eine Außenwandpanel führte zu einer Durchdringung der Außenwand und zum Versagen der getroffenen Außenstützen.[genau darauf hatte 'Bolle' schon hingewiesen] Wenn das Triebwerk nicht auf eine Bodenplatte aufprallen würde, bwürde der Großteil des Triebwerkskerns durch die Außenwanddurchdringung mit einer Geschwindigkeitsreduzierung zwischen 10 % und 20 % intakt bleiben .
  Die Restgeschwindigkeit und Masse des Triebwerks nach der Durchdringung der Außenwand reichten aus, um eine Kernsäule - [also die 70 Fahrstuhlschachtsaeulen in der Mitte des Turms ] bei einem direkten Aufprall versagen zu lassen..
  
• Ein normaler Aufprall eines leeren Flügelsegments auf die Außenwand aus etwa der Mitte der Spannweite des Flügels führte zu erheblichen Schäden an den Außenstützen, aber nicht zu einem vollständigen Versagen. Der Aufprall desselben Flügelsegments, das jedoch mit Treibstoff gefüllt war, führte zu umfangreichen Schäden an den Außenpaneelen des Turms, einschließlich eines vollständigen Versagens der Außensäulen."[= Außenstützen]
  
  
  [Links nur für registrierte Nutzer]Seite 382

Stahlröhren sind noch stabiler als Stahlbalken.

Unsinn! Balken tragen, Stahlsaeulen -und von denen ist die Rede hier - stuetzen. Balken und Saeulen werden jeh noch ihrem Endzweck berechnet und gebaut.
Die Idee von hohlen Saeulen hatte man vor langer Zeit Strohhalmen und Knochen abgeschaut. Wir alle haben schon mal mit Graesern und Halmen gespielt und gemerkt wie stark son' Halm oben-unten Druck widerstehen kann, aber ganz leicht seitlich einknickt. Nicht anders ist es mit als Saeulen konzipierten Stahlrohren .

Flugzeug in WTC ist wie Ei auf Vogelkäfig geschossen.

Selbst Permagaeste in 'ner Klapse kriegen Kicherkraempfe dabei.
Wenn man ein hartgekochtes Ei auf minus 40 einfriert und mit 800 km/hr gegen Deinen Vogelkäfig knallt, bleibt von dem Kaefig nix und von der naechsten Wand nur wenig uebrig.

Aber selbst wenn man das alles außen vor lässt und zugeben würde, dass Flugzeuge derartige Durchschlagskraft hätten - es würde nicht erklären, wo die Wärme für flüssigen Stahl und flüssiges Gestein herkommt. Die Pulverisierung der Gebäude wird damit auch nicht erklärt. Das kann nur ein nuklearer Reaktor schaffen, der beim Kritischwerden explodierte und den Turm zerlegte. Oder irgendwelche geheime UFO-Technologie, aber dann kann man sich nur noch mit Spekulieren beschäftigen.

Weder hatte es 'flüssigen Stahl' noch 'flüssiges Gestein' gegeben. Das ist verworrenes Verschwoerer Geschwusel.

Siehe hierzu: [Links nur für registrierte Nutzer]
Viel Kerosin entleerte sich ueber.die Aussenhaut des Gebaeudes.
Stahlsaeulen waren mit hitzedaemmenden Material verkleidet.

[DonauDude]

Meine Güte ist das peinlich! Man kann sich sicher über Hintergründe und Initiatoren der WTC-Katastrophe streiten, die sind durchaus fragwürdig! Nur die rein physikalischen Fakten, die konstruktiven Bauweisen der Türme und die Abfolge der Ereignisse sprechen eine deutliche Sprache. Da mit Atombomben und Reaktoren zu kommen, ist gelinde gesagt..............schräg!

Ich bin gespannt, was der User "Nicht Sicher" an detaillierten Kritikpunkten vorbringen wird, nachdem er sich mit [Links nur für registrierte Nutzer] auseinandergesetzt hat. Ist doch viel interessanter mit Details als ohne.

[Wolfger von Leginfeld]

Viele der hier angeschnittenen technischen Fragen und Themen bzgl Flugzeuge vs WTC towers kann man hier beantwortet finden : [Links nur für registrierte Nutzer]

Kinetic energy von Seite 370 an.

Das verflüssigte Aluminium wars?