Der Kapitalismus - Vorzüge und Nachteile und warum er so flexibel ist...

[Schwabenpower]

Blödmann, hier zum Verständnis nur für dich:

Die Welt wird ökologisch; sie wird nicht mehr ausgebeutet, sondern ökologisch nachhaltig kultiviert werden.

Und die zentrale Energiegewinnung wird nicht mehr auf fossilen Brennstoffen basieren.

Ich weiß, dass das für dich schwer zu verstehen ist...

Ja sicher

[Schwabenpower]

Sinnlos, er glaubt seinen Schwachsinn selbst...die Welt wird elektrisch...allerdings ohne Strom....

Wohl ein Freitagshüpfer. Soll er mal in China oder Indien machen

[Gero]

[...] Und die zentrale Energiegewinnung wird nicht mehr auf fossilen Brennstoffen basieren [...]

.... sondern auf Kernkraft

[Dr Mittendrin]

Im Kleinen zeige sich aber auch eine hoffnungsstiftende Graswurzel-Mentalität: Viele entwickelten das Gefühl, selbst etwas Sinnvolles zu einer besseren Welt beitragen zu können. Nachbarschaftliche Initiativen, veränderte Ernährungs- und Konsumgewohnheiten, soziale und ökologische Netzwerke oder post-kapitalistische Geschäftsmodelle fänden immer mehr Aufmerksamkeit. Dass diese vielen kleinen Pflänzchen zu einer breiten gesellschaftlichen Strömung zusammenwachsen könnten, sei zurzeit die große Hoffnung eines ansonsten ernüchternden Bildes.

Ich schließe mich dem Inhalt dieser von dir hier geposteten Veröffentlichung an!

Der Inhalt zeigt mir ein hirngewaschenes Plemplem-Volk, wie es ohne Not selbst in eine Krise reitet. An internationalen Finanzmärkten kann die BRD eh nicht extrem viel tun. Jedoch ein Stück, um ein 1929 abzufedern.
Tut ja Russland auch mit Goldkauf.

[Dr Mittendrin]

Warum so zynisch?

Dass Mobilität zukünftig ganz anders zustande kommen wird, als du Jetztmensch es dir vorstellen kannst, ändert nichts an der Tatsache, dass es so passieren wird.

Nicht im immer moderner werdenden China. Sie werden Mobilität als Mix haben.

[Dr Mittendrin]

Was in der Vergangenheit nicht funktionierte, wurde ganz sicher ausführlich analysiert, die diesbezüglichen Gründe dargelegt.

Was wir aber brauchen ist ein echter, "großer Wurf", was den gesellschaftlichen Umbau betrifft. Kein wirtschaftliches, "evolutionär-schleichendes" Schrittchen für Schrittchen; wir müssen eine ökosoziokulturell-ökönomische Revolution einleiten, ohne dabei Angst zu empfinden oder gar den Kopf zu verlieren. Ich gehe jede Wette ein, dass damals, als es mit der sogenannten "industriellen Revolution" begann, dass diese von den Bürgern nicht minder mit Misstrauen beargwöhnt wurde, sondern dass diese in großen Teilen gesellschaftlich sogar abgelehnt wurde.

Der technische Fortschritt in Verbindung mit der sozio-ökonmischen Globalisierung generiert weltweit Wechselwirkungen in allen gesellschaftlichen Bereichen in einem Tempo, wie es die Welt nie zuvor gesehen hat!

Die Vordenker unserer Zeit mahnen und raten; die Zauderer unserer Zeit tun dies ebenso. Und die Plauderer stiften mehr Verwirrung, als dass sie für Klarheit und zielgerichteten Strukturaufbau sorgen.

Der sogenannte "Salonsozialismus" hat sich genau so an der Realität mit ihren epochalen Umbrüchen zu orientieren wie die fast schon sektiererisch daherkommenden, national gesinnten Kräfte, die sich leider allzu häufig mit dem gefühlt selbst verliehenen "Querdenker"-Ribbon keinen Gefallen tun.

Und zur Produktivität: diese wird zukünftig mehr und mehr von der klassischen Manpower entkoppelt und durch Automatisierung und KI ersetzt werden. Es gilt, die durch Maschinen erzielten Erlöse gerecht auf diejenigen zu verteilen, denen sie "zu dienen haben": den Menschen.

Damals gab es Neuerungen hin zu höherer Produktivität, du incl GRÜNE wollt das zurückdrehen zu niedriger Produktivität. Glaub es das wird Löhne schrumpfen.

[amendment]

.... sondern auf Kernkraft

Hätte ich persönlich kein Problem damit. Das Problem ist nicht die Energiegewinnung an sich, sonder das damit verbundene Risiko.

Gäbe es so etwas wie den weltweiten Terrorismus nicht, könnten all die Brennstäbe heutzutage mit kommerziellen Trägerraketen in den Weltraum geschossen werden, um ihre letzte Reise mit Ziel Sonne anzutreten. Eine bessere Entsorgung gibt es nicht.

[amendment]

Der Inhalt zeigt mir ein hirngewaschenes Plemplem-Volk, wie es ohne Not selbst in eine Krise reitet. An internationalen Finanzmärkten kann die BRD eh nicht extrem viel tun. Jedoch ein Stück, um ein 1929 abzufedern.
Tut ja Russland auch mit Goldkauf.

Postkapitalistischen Geschäftsmodellen gehört die Zukunft; die menschenverachtende Gewinnmaximierungs-Doktrin des Kapitalismus gehört in den Lokus der Geschichte.

Zukünftig wird es heißen:

Gewinne: ja - aber nicht zu jedem Preis. Ökologisch nachhaltiges Wirtschaften hat absolute Priorität vor der (asozialen!) Gewinnmaximierung!

[Gero]

Hätte ich persönlich kein Problem damit. Das Problem ist nicht die Energiegewinnung an sich, sonder das damit verbundene Risiko.

Gäbe es so etwas wie den weltweiten Terrorismus nicht, könnten all die Brennstäbe heutzutage mit kommerziellen Trägerraketen in den Weltraum geschossen werden, um ihre letzte Reise mit Ziel Sonne anzutreten. Eine bessere Entsorgung gibt es nicht.

Raketen gehen oft beim Start hoch, auch ohne Terrorismus. Das ist aber auch garnicht nötig. Man kann die Restbestände mit bestimmten Reaktoren wiederverwenden. Den Rest kann man teilweise in der Radiologie verwenden oder daraus Nuklearbatterien herstellen. Was dann noch übrig bleibt wird verglast und mit Beton zugeschüttet.

[Gero]

Postkapitalistischen Geschäftsmodellen gehört die Zukunft; die menschenverachtende Gewinnmaximierungs-Doktrin des Kapitalismus gehört in den Lokus der Geschichte.

Zukünftig wird es heißen:

Gewinne: ja - aber nicht zu jedem Preis. Ökologisch nachhaltiges Wirtschaften hat absolute Priorität vor der (asozialen!) Gewinnmaximierung!

An Gewinnmaximierung ist nichts schlecht solange alle Externalitäten im Preis berücksichtigt werden.