Querdenker-Demo trotz Verbot - Berlin 01.08.2021

[Larry Plotter]

Darf man das nicht? Sind Grundrechte jetzt Zuteilungsware?



Durch die Straßen zu laufen, ist keine Versammlung!




[Links nur für registrierte Nutzer]

???


Der Ausgang der Debatte war folgender Satz von Klopperhorst:


"Geile Vorstellung, du kommst nach Berlin, um gegen den Irrsinn friedlich zu demonstrieren und landest auf dem Seziertisch."

Also Demo verboten, aber doch dabei sein wollen und trotzdem hingefahren......,
das heisst erstmal nicht unbedingt einkaufen zu gehen.


und ....

1)
Grundrechte kann man einklagen, auch das Recht auf Demos.
Sowas bringt teilweise weit mehr Aufmerksamkeit als die mögliche Demo selber.

2)
Nach dem obigen Text ist er nicht extra in die Stadt gekommen um durch die Strassen zu laufen.
Sonst hätte er sich ja offensichtlich nicht so aufgeregt, das er einen Herzinfarkt bekommen hat.
Bei einem Spaziergang wäre sicher keine Aufregung vorhanden gewesen, wenn man mal den Ausweis vorzeigen muss.

[Bolle]

Verboten ---------------------------------------------------------------------------------------- erlaubt

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Stanley_Beamish]

?????????????

War die Demo nicht verboten?

Ja und?
Solange man dabei friedlich bleibt, muss man unberechtigte Verbote nicht akzeptieren.
Und die Antwort der Staatsbüttel, um das Verbot durchzusetzen, darf natürlich nur mit angemessenen Mitteln erfolgen.
Aber angemessen war da nichts. Weder das Verbot, noch dessen Durchsetzung.

Aber was verstehen brave Systemknechte wie du schon von zivilem Ungehorsam.

[beathooven]

Ja und?
Solange man dabei friedlich bleibt, muss man unberechtigte Verbote nicht akzeptieren.
Und die Antwort der Staatsbüttel, um das Verbot durchzusetzen, darf natürlich nur mit angemessenen Mitteln erfolgen.
Aber angemessen war da nichts. Weder das Verbot, noch dessen Durchsetzung.

Aber was verstehen brave Systemknechte wie du schon von zivilem Ungehorsam.

Von zivilem Ungehorsam haben Covidioten auch keine Ahnung. Ziviler Ungehorsam richtet sich gegen staatliche Maßnahmen OHNE jemanden anderen zu schaden ( z.B als Virusschleuder durch die Gegend zu laufen ).

Unterbelichtetes Völkchen halt.

[Larry Plotter]

Ja und?
Solange man dabei friedlich bleibt, muss man unberechtigte Verbote nicht akzeptieren.
Und die Antwort der Staatsbüttel, um das Verbot durchzusetzen, darf natürlich nur mit angemessenen Mitteln erfolgen.
Aber angemessen war da nichts. Weder das Verbot, noch dessen Durchsetzung.

Aber was verstehen brave Systemknechte wie du schon von zivilem Ungehorsam.

Bei Demo-Verboten ist erstmal der Richter zuständig. Die kippen meist erstmal das Verbot. Also wäre dies zuerst die angemessene Vorgehensweise.

Und was Deinen "zivilen Ungehorsam" betrift.......
mittlerweile beansprucht fast jeder Tunichtgut zweierlei für sich
1) er darf für sich zivilen Ungehorsam geltend machen
2) er kann von Anderen unbedingte Rechtsstaatlichkeit verlangen, welche er aber selber nicht zu erbringen hat.....(siehe 1))

[Bolle]

???


Der Ausgang der Debatte war folgender Satz von Klopperhorst:


"Geile Vorstellung, du kommst nach Berlin, um gegen den Irrsinn friedlich zu demonstrieren und landest auf dem Seziertisch."

Also Demo verboten, aber doch dabei sein wollen und trotzdem hingefahren......,
das heisst erstmal nicht unbedingt einkaufen zu gehen.


und ....

1)
Grundrechte kann man einklagen, auch das Recht auf Demos.
Sowas bringt teilweise weit mehr Aufmerksamkeit als die mögliche Demo selber.

2)
Nach dem obigen Text ist er nicht extra in die Stadt gekommen um durch die Strassen zu laufen.
Sonst hätte er sich ja offensichtlich nicht so aufgeregt, das er einen Herzinfarkt bekommen hat.
Bei einem Spaziergang wäre sicher keine Aufregung vorhanden gewesen, wenn man mal den Ausweis vorzeigen muss.

Wenn es denn nur das Ausweis vorzeigen" gewesen wäre! Hast du gesehen, wie man die Festgesetzen vorgeführt hat, oft nachdem man sie brutal zu Boden gebracht hatte?
Das waren nicht die freundlichen Polizisten, die höflich nach dem Ausweis fragten! Dem minderjährigen Sohn des Mannes wird der Tag wohl immer im Gedächtnis bleiben.

[Larry Plotter]

Verboten ---------------------------------------------------------------------------------------- erlaubt

[Links nur für registrierte Nutzer]

Und deswegen gibt es Gerichte,
wo man nicht nur das Demonstrationsrecht einklagen kann
sondern auch noch
die Behandlung nach dem Gleichbehandlungsgrundsatz.

[Bolle]

Und deswegen gibt es Gerichte,
wo man nicht nur das Demonstrationsrecht einklagen kann
sondern auch noch
die Behandlung nach dem Gleichbehandlungsgrundsatz.

Und wenn die Gerichte der verlängerte Arm der Politik sind?

Recht scheint immer häufiger, was den Regierenden gefällt. Zwei Wochenenden in unserer Hauptstadt, in der unser Parlament steht, sich aber zu den wichtigsten Fragen unserer Freiheit wegduckt: Vor einer Woche der Christopher Street Day (CSD), gestern die verbotene Demo der „Querdenker“.

Gerichte haben die Verbote der „Querdenker“- Demo bestätigt. Das kann man rechtsstaatlich nennen, aber ich sage: In Berlin ist inzwischen zu vieles politisch. Die Justiz, die Straftäter aus politischen Gründen nicht mehr verfolgt, weil sie als „bunt“ gelten – Hausbesetzer zum Beispiel.
Oder auch die Polizei, die vor einer Woche über den CSD ernsthaft behauptete: „Das Hygienekonzept wurde grundsätzlich eingehalten (…) Auch wenn es einige anders sehen wollen.“
Nein, es wollten nicht „einige anders sehen“. Es war schlicht gelogen, öffentlich und schamlos gelogen und im Widerspruch zu allem, was jeder Mensch auf der Straße sehen konnte.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Larry Plotter]

Wenn es denn nur das Ausweis vorzeigen" gewesen wäre! Hast du gesehen, wie man die Festgesetzen vorgeführt hat, oft nachdem man sie brutal zu Boden gebracht hatte?
Das waren nicht die freundlichen Polizisten, die höflich nach dem Ausweis fragten! Dem minderjährigen Sohn des Mannes wird der Tag wohl immer im Gedächtnis bleiben.

So ist dies nun einmal bei "zivilem Ungehorsam".
DAS ist doch spätestens seit Wackersdorf, Brockdorf bzw. Startbahn West bekannt.
Auch DA gilt der "Gleichbehandlungsgrundsatz".

[ABAS]

Ja und?
Solange man dabei friedlich bleibt, muss man unberechtigte Verbote nicht akzeptieren.
Und die Antwort der Staatsbüttel, um das Verbot durchzusetzen, darf natürlich nur mit angemessenen Mitteln erfolgen.
Aber angemessen war da nichts. Weder das Verbot, noch dessen Durchsetzung.

Aber was verstehen brave Systemknechte wie du schon von zivilem Ungehorsam.

Es ist mir voellig neu das der gemeine Poebel darueber bestimmen
kann ob Verbotsvorschriften berechtigt oder unberechtigt sind.

Haben diese neue " Rechtsnorm " die " Querdenker " durchgesetzt?