Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?

[Alter Stubentiger]

Ich sage nicht, dass die USA kein Problem mit Gewaltverbrechen haben, sondern dass der alleinige Ansatz beim Waffenrecht hochgradig naiv ist, und über eine reine politische Geste nicht hinausgeht. Wie schon gesagt, die Paralle zur Wirkungslosigkeit des Betäubungsmittelgesetzes ist offensichtlich. Es fehlen sowohl Akzeptanz, als auch Mittel und Wege dieses Recht durchzusetzen.

Wenn dies aber so ist wird ein Land allmählich zum Kriegsgebiet. Die Opiodkrise ist ja auch so ein Problem dass Amerika enorm runterzieht. Wie lange kann so ein Amerika noch als Weltmacht existieren? Man hat ja den Eindruck China braucht nur abzuwarten bis die USA in Folge der Spaltung der Gesellschaft implodiert.

[Haspelbein]

Wenn dies aber so ist wird ein Land allmählich zum Kriegsgebiet. Die Opiodkrise ist ja auch so ein Problem dass Amerika enorm runterzieht. Wie lange kann so ein Amerika noch als Weltmacht existieren? Man hat ja den Eindruck China braucht nur abzuwarten bis die USA in Folge der Spaltung der Gesellschaft implodiert.

Das sehe ich ehrlich gesagt nicht so, denn friedlich waren die USA eher selten. Anders ausgedrückt war die Kriminalität in der jüngeren Geschichte vielleicht in der Nachkriegszeit geringer, aber sonst kaum. Die 80er und 90er Jahre waren z.B. deutlich gewalttätiger als die heutige Zeit.

[Alter Stubentiger]

Das sehe ich ehrlich gesagt nicht so, denn friedlich waren die USA eher selten. Anders ausgedrückt war die Kriminalität in der jüngeren Geschichte vielleicht in der Nachkriegszeit geringer, aber sonst kaum. Die 80er und 90er Jahre waren z.B. deutlich gewalttätiger als die heutige Zeit.

Bei gleichzeitig mehr Toten durch Waffengewalt? Etwas widersprüchlich finde ich.

[Haspelbein]

Bei gleichzeitig mehr Toten durch Waffengewalt? Etwas widersprüchlich finde ich.

Ich rede von der Morderate allgemein, nicht absoluten Zahlen, und auf alle Tötungsdelikte bezogen. Da lag der Höhepunkt wirklich zu Zeiten der Crack-Epidemie der 80er und frühen 90er Jahre.

Siehe auch [Links nur für registrierte Nutzer]. (englischsprachige Quelle mit Diagramm der Mordrate.)

[Väterchen Frost]

Oftmals hat sich dies in regionale Zentren verlagert, wo die Polizei nicht so präsent ist. Das sind dann Städte wie Stockton, die eine verdammt hohe Kriminalitätsrate aufweisen. Cleveland ist nicht mehr so schlimm, auch wenn es dort interessante Gegenden gibt. (Im Vergleich zum US Durchschnitt bleibt Cleveland immer noch eine eigene Kategorie.)

Ich habe mir mal so eine Übersicht rausgekramt. Was ich sehe, ist das Boston, MA ganz unten liegt. so war das auch gefühlt. Da ist eine Kollegin meiner Mutter und Patin von mir Anfang der sechziger ausgewandert und das Sicherheitsgefühl war eigentlich und zumal seinerzeit ähnlich wie in D. ebenso, wie die besprochenen Ort vorne sind.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Haspelbein]

Ich habe mir mal so eine Übersicht rausgekramt. Was ich sehe, ist das Boston, MA ganz unten liegt. so war das auch gefühlt. Da ist eine Kollegin meiner Mutter und Patin von mir Anfang der sechziger ausgewandert und das Sicherheitsgefühl war eigentlich und zumal seinerzeit ähnlich wie in D. ebenso, wie die besprochenen Ort vorne sind.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ja, das ist stark unterschiedlich, und selbst innerhalb der Städte nochmals stark segementiert. In der Stadt meines Arbeitsplatzes finden die Morde fast komplett in vier Stadtbezirken statt. Ich weiss was da los ist, vermeide sie weitgehend, oder fahre da nur entsprechend vorbereitet hin.

Was jedoch bei solchen Aufzählungen fehlt, sind die Kleinstädte und ländliche Regionen, in denen es auch übel zugehen kann. Es gibt verarmte Landstriche, wo man ebenso böse aufpassen muss.

[kotzfisch]

Deine ganz besonders. Wie kann man nur wirklich jeden User rund um die Uhr anmachen. Immer in dem Glauben ein genie zu sein. So ganz gesund scheint dass nicht zu sein.

Genie schreibt man dann GROSS.Idiot!

[OneDownOne2Go]

Ich denke so einen Waffennarren wird nichts überzeugen.

Doch, gute Argumente. Aber du hast halt keine.

[Swesda]

Doch, gute Argumente. Aber du hast halt keine.

"Gute Argumente"? Gib zu, du kennst keine "guten Argumente". Also kannst du auch nicht behaupten, du ließest dich von "guten Argumenten" überzeugen. Ich kenne auch keine wirklich guten Argumente, nur einige wenig stichhaltige(!). Ich möchte sogar sagen, dass man einen Waffen"narren" noch eher vom Waffentragen abhalten könnte als einen nüchtern denkenden Menschen. Ersterem wird es vielleicht genügen, eine Waffe liebevoll in einem Glaskasten aufzubewahren. Letzteren wird eher der praktische Nutzen interessieren.

[-jmw-]

Das war aber doch keine juristische Frage!

Du darfst schon Panzer haben. Nur musst Du alle Waffen abbauen oder unbrauchbar machen.
2008 gab es eine Gesetzesänderung auf Veranlassung der EU-Kommission.
Da hiess es:

Ab September regelt eine erneuerte Verordnung die Unbrauchbarmachung von Kriegswaffen und den Umgang mit diesen. Die Verordnung gilt für alle Kriegswaffen, die auf der Kriegswaffenliste stehen. Inhalt der Verordnung sind neben Vorschriften zur Unbrauchbarmachung von Kriegswaffen Verbote, Erlaubnisse, Umgangsregeln und Meldepflichten. Bei Verstößen drohen Bußgelder.

Kindern und Jugendlichen ist danach z. B. auch der Umgang mit unbrauchbar gemachten Kriegswaffen verboten. Das Führen bestimmter Kriegswaffen wie Maschinengewehre oder Handgranaten darf für Dritte nicht erkennbar sein. Von diesen und weiteren Verboten ermöglicht die Verordnung Ausnahmen im Einzelfall mittels Erlaubnis. Von Erwachsenen verlangt die Verordnung jedoch eine gewisse Zuverlässigkeit. Erben unbrauchbar gemachter Kriegswaffen müssen den Besitz der zuständigen Behörde anzeigen.

[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]

Nicht verboten ist beispielsweise ein Brückenlegepanzer.
Ein Bauer in MeckPom hart einen, damit seine Schafe über einen Bach kommen.