Zitat von
Nietzsche
Das ist kein Widerspruch. Du schreibst auch woran es scheitert. Am Wille. Man will die Leute nicht satt machen, weil man mit den von dir genannten Folgen rechnet. Und das ist auch so! Das liegt an dem absurden Verständnis anderer Länder, Kulturen und Mentalitäten. Wenn du einige Regionen mit Lebensmitteln versorgst, wird dort die Bevölkerung zunehmen. Was bedeutet du musst mehr Hungernden helfen.
Wenn wir das aber wissen, dann nehmen wir 30-40 Millionen Tote jährlich in Kauf, um mehr als 40 Mio. Tote nicht in kauf nehmen zu müssen. Die Vorteile überwiegen die Nachteile (um es krass zu schreiben). Die Interpretation also, wer wie wann und wo stirbt, das maßen "wir" uns an.
Wir können dort keine Geburtenkontrollen durchführen weil das nicht unsere Länder sind und unsere Bevölkerung. Denen haben wir also nicht zu sagen, was sie tun und lassen sollen. Während wir unserer Bevölkerung durchaus sagen können wie sie sich zu verhalten haben.
Dreh den Spieß einmal um. Überlege einmal, welche Leistungen Rentner und Pensionisten ab 60 als Unterstützung in allen Lebensbereichen "kostet". Wenn du dann gegenrechnest kommst du darauf, dass Menschen unter 60 weniger kosten weil sie noch in Lohn und Arbeit stehen, gleichzeitig Steuern und Sozialabgaben bezahlen. Es wäre also wirtschaftlich viel besser, junge Ausländer ins Land zu holen und KEINE Corona-Maßnahmen durchzuführen. Dann sterben die Alten halt.... 20 Mio. Tote. Kannst du jetzt ersetzen mit 20 Mio. derer, die an Hunger gestorben werden. "Die werden in Zukunft wenigstens noch was leisten!"
Du verstehst? WER stirbt, WER überlebt, WER geschützt und beschützt wird, das entscheiden nicht wir. Das entscheiden keine Gesetze (siehe EU-Gesetze und die Flüchtlinge). Das wird beschlossen und wir sollen das fressen. Wir sollen das auch fressen auch wenns gelogen ist. Aber wenn einer lügt, dann glaub ich dem nicht mehr. Ich glaube denen nicht, dass bei 10% Infektionen bei der Bevölkerung nur 10% der Bevölkerung infiziert waren. Das wird bei einer Pandemie entweder viel viel mehr sein, und zwar auch weltweit mehr Tote (als 5 Mio. bei 8 Mrd. Menschen!) oder es war schon immer nur eine Zahl, vorher sind die 5 Mio. also ebenfalls gestorben, dann aber an "Unbekannt".
Meine Uroma wäre mit Sicherheit auch so über 90 geworden, auch wenn man früher nicht wusste warum die gestorben sind.
Ich wiederhole was ich schonmal schrieb: Deutschland hat nun 100 000 Tote "mit" dem Corona-Virus. Davon sind (immer noch!) 95% über 60. Wer ist gefährdet? Wer ist Zielgruppe? Wer muss sich impfen lassen? Wer sollte sich boostern lassen? Wer hat die höchste Wahrscheinlichkeit zu sterben/schweren Verlauf zu bekommen? Wer verstopft damit die Intensivstationen? Wer muss sich an Abstand, Maske halten? Wer sollte ggf. in einen "Hausarrest" (Lockdown)?
Es sind nicht "die Ungeimpften". Es sind alle über 60. Ja, alle. Ich weiss, hier im Forum sind ja auch einige über 60 und gesund. Es geht um den Gedanken der Statistik. Statistisch gesehen sind nicht die meisten Ungeimpften gefährdet sondern ALLE ü60.
Wenn wir also den Hunger nicht stoppen, weil wir Auswirkungen fürchten die die Zahl erhöhen, wieso maßen wir uns an berechnen zu können oder zu prognostizieren wie eine Durchseuchung von statten ginge?
AW: Impfpflicht
Mit Zitat antworten
>>>>>> ... werde Deutschlandretter und wähle AfD ..
