Wenn Idioten den Staat plündern: Folge der Corona-Maßnahmen: höchste Staatsschulden

[Chronos]

Die Hoheit über die Währung und die Fähigkeit, Geld zu drucken, hat nicht der Staat, sondern die FED....und die ist offiziell unabhängig.
Die Haushaltsstopp waren politisch motiviert, alle Parteien haben in ihrer Periode die Schuldengrenze nach oben erhöht.

Der Staat muss die Verschuldung ausweisen, weil er sich bei den Banken verschuldet....noch einmal, die FED lässt drucken und der Staat nimmt Kredit.
Ich denke, dass du das FIAT Geld System nicht verstanden hast, weil das aber die Grundlage ist...denke ich, es sind weitere Texte sinnlos.

Aber mal zur Hilfe...Staaten wie Argentien oder andere können pleite gehen, weil niemand ihr gedrucktes Geld haben will, aber der Dollar ist Leitwährung, und deswegen gehen die USA solange nicht pleite, wie das so ist
EOL

Weshalb beantwortest du meine Frage nicht?

Daher nochmal: Weshalb emittiert ein Staat Staatsanleihen (zu relativ guten Verzinsungen), wenn er doch so einfach Geld nachdrucken und damit sein Defizit ausgleichen könnte?

Lassen wir mal die USA mit ihrem komplizierten Verhältnis zur FED aussen vor und beziehen uns auf europäische Staaten, allen voran die BRD.

[hamburger]

Weshalb beantwortest du meine Frage nicht?

Daher nochmal: Weshalb emittiert ein Staat Staatsanleihen (zu relativ guten Verzinsungen), wenn er doch so einfach Geld nachdrucken und damit sein Defizit ausgleichen könnte?

Lassen wir mal die USA mit ihrem komplizierten Verhältnis zur FED aussen vor und beziehen uns auf europäische Staaten, allen voran die BRD.

Was hast du an der Tatsache nicht verstanden, das weder die USA noch Merkel Geld drucken können?
Hier kann nur die EZB Geld drucken...welche guten Verzinsungen hast du da?
Erzähl mal....

[Hitman]

Du redest mal wieder von Dingen die Du nicht verstehst und rechnen kannst Du auch nicht.
Rechne doch einfach aus was 41,7 % der US Staatsverschuldung sind und dann stellst Du
die Summe in Vergleich mit den gesamten Staatsschulden Deutschlands. Dadurch kannst
Du selbst erkennen das Du mal wieder Scheisse geredet hast.

Die Staatsverschuldung der USA ist derzeit bei 28,5 Billionen US Dollar. Die Staatsverschuldung
Deutschland ist derzeit 2,2 Billionen EUR.

Stefan Raab fragte Angela Merkel in einem.TV-Duell, wie es wäre ab sofort die Schulden abzubauen.

Hier das Video:
Die Frage stellt er bei Minute 1:10
[Links nur für registrierte Nutzer]

[navy]

Stefan Raab fragte Angela Merkel in einem.TV-Duell, wie es wäre ab sofort die Schulden abzubauen.

Hier das Video:
Die Frage stellt er bei Minute 1:10
[Links nur für registrierte Nutzer]

Mehr wie Lügen bringt die Frau nicht zustande! Hochstablerin, Betrügerin, die das Volksvermögen an dubiose US Consults verschleudert, wie zuvor Rot-Grün

[Swesda]

Mehr wie Lügen bringt die Frau nicht zustande! Hochstablerin, Betrügerin, die das Volksvermögen an dubiose US Consults verschleudert, wie zuvor Rot-Grün

Volkswirtschaftler rechnen gerne vor, warum es zwingend erforderlich ist, Staatsschulden zu haben. Angeblich ist das eine sehr seriöse Aussage. Vielleicht gibts hier jemand, der das seriös(!) bestätigen oder widerlegen kann, würde mich interessieren.

[ABAS]

Volkswirtschaftler rechnen gerne vor, warum es zwingend erforderlich ist, Staatsschulden zu haben. Angeblich ist das eine sehr seriöse Aussage. Vielleicht gibts hier jemand, der das seriös(!) bestätigen oder widerlegen kann, würde mich interessieren.

Welche Volkswirtschaftler meinst Du? Die Chefvolkswirte von Goldman-Sachs?

Fuer die Maechte des Kapitals ist es in westlichen Gesellschaft zwingend erforderlich das
sie ueber Regierungsmarionetten das Volk und Staat in die Ueberschuldungsfalle treiben.
Nur wenn Volk und Staat leibeigene, abhaengig Schuldner sind besteht fuer die Maechte
des Kapitals absolute Kapitalsouveraenitaet. Den Maechten des Kapitals als Glaeubiger
dienen alle materiellen und immateriellen Vermoegenswerte des Landes als Sicherheit
fuer das verliehene Kapital.

Daher treiben die Akteure der privaten Finanzwirtschaft durch Privatisierung ehemaliger
profitabler Eigenbetriebe der oeffentlich Hand, gleichzeitiger Steuervermeidung westlicher
Konzerne, den Staat systematisch in die Ueberschuldungsfalle. Ruestung, Raubueberfaelle
auf andere Laender, unerklaerte Kleinkriege und Verursachung von Fluechtlingswellen
steigern ebenfalls den Bedarf fuer frisches Kapital.

Die schaebigen Akteure der privaten Finanzwirtschaft haben ihr verliehenes Kapital sicher
geparkt und kassieren dafuer ueber Generaration, optimal sogar fuer ewiglich Zinsprofite.
Staats- bzw. respektive Volksverschuldung ist ein fundamental bedeutender Wirkungsfaktor
fuer den Bestand des westlichen Finanzsystem und des Kapitalismus.

Der zweite fundamental bedeutende Wirkungsfaktor ist ein moeglichst dummes Volk
welches sich von den Regierungsmarionetten und Medien der Maechte des Kapitals
als leibeigene Arbeits-, Konsum-, Zahlsklaven ausbeuten laesst und durch regelmaessig
Wahlen unter demokratischen Anscheinswahrung die Politikmarionetten der Maechte
des Kapitals wieder waehlt und damit nicht nur den Status der Ausbeuter sondern
zugleich ihren erbaermlichen eigenen Status als Leibeigene der Maechte des Kapitals
legitimieren.

[HansMaier.]

Volkswirtschaftler rechnen gerne vor, warum es zwingend erforderlich ist, Staatsschulden zu haben. Angeblich ist das eine sehr seriöse Aussage. Vielleicht gibts hier jemand, der das seriös(!) bestätigen oder widerlegen kann, würde mich interessieren.

Staatsschulden sind natürlich nicht zwingend erforderlich, sie gehören sogar, per
Verfassung, ausdrücklich verboten. Denn es sind ja die Schulden der Bürger, so wie der
Staatsbankrott der Bankrott der Bürger ist.
Leider aber, leben wir in einem Fiat oder Schuldgeldsystem, genauer, hat man uns das aus
machtpolitischen Gründen so aufgehalst, in dem Geld nur durch Verschuldung entstehen kann.
Hat keiner Schulden gibt es kein Geld, so funktioniert unser System. Und aufgrund des Zins und Zinseszinseffektes, denn die muss man ja auf Schulden bezahlen, entsteht die systemische
Notwendigkeit, die Schulden und damit die Geldmenge, exponentiell zu erhöhen, sprich zu inflationieren. Da eine dauerhafte exponentielle Entwicklung unmöglich ist, ist die Lebenszeit eines
solchen Systems begrenzt und es endet in der Überschuldungsfalle. Das heisst, es finden sich nicht mehr genug neue Schuldner, um das neue Geld zu produzieren, welches für die Bedienung der immer
höher werdenden Forderungen von Zins und Zinseszins benötigt wird.
Das war bei uns 2008 der Fall. Ab da gab es zwei Möglichkeiten. Den deflationären Kollaps durch
massive Banken und Staatspleiten zuzulassen, oder aber, durch massives produzieren neuer Schulden
durch die Staaten und Aufkaufen dieser Schulden mit frisch gedrucktem Notenbankgeldes, einen Aufschub zu erreichen. Das hat man getan. Jetzt aber kommt das zweite mögliche Systemende in Sicht. Die Notenbanken können zwar beliebig viel Geld drucken, sie können ihm aber keinen echten
Wert zuweisen, weil es ja durch nichts und gar nichts gedeckt ist. Es ist ja nur ein Stück Papier oder eine Speicherstelle im Computer. Nur der Glaube der Abnehmer dieses Scheingeldes, verleiht ihm Wert. Geht dieser Glaube verloren, wird dieses Geld wertlos. Das derzeitige Anziehen der Preise, vulgo, der Inflation, bedeutet, daß dieser Glaube zunehmend verloren geht. Man kann es auch so sagen, die frisch gedrucken Billionen kommen jetzt in der Realwirtschaft an und treiben dort die
Preise. Dieser Vorgang wird sich fortsetzen und beschleunigen und es gibt für die Notenbanken keinen
Ausweg mehr, denn der Weg zu höheren Zinsen ist ja durch die systemische Überschuldung versperrt.
Ich erwarte/erhoffe mir daher einen hyperinflationären Untergang des Teuros, als ersten Fiat Todeskandidaten, ganz analog zur deutschen Hyperinflation von 1921 - 1923.
MfG
H.Maier

[Swesda]

Zwei interessante, wenn auch sehr einseitige Betrachtungen, die eher auf ideologische Argumentation abheben. Ich kann den Argumenten durchaus folgen, die Schlussfolgerungen überzeugen mich aber nicht. Auch ist der eigentliche Inhalt meiner Frage damit nicht beantwortet. Sind denn tatsächlich Staatsschulden so notwendig für das Wohl des Staates, wie immer wieder behauptet wird, oder nützen sie nur den Gläubigern? Wer sind diese Gläubiger im Fall von Staatsschulden? Wem genau schuldet denn der Staat das Geld? Man könnte meinen, er schuldet es sich selbst, denn die Schulden hat er ja bei seiner eigenen (Staats)bank.

Zum Thema Fiatgeld möchte ich anmerken dass User @HansMaier. das gut beschrieben hat. Mit einer tatsächlichen Golddeckung jedoch würde das Fiatgeld letztlich auch nur auf Vertrauen aufbauen. Dem Vertrauen nämlich, dass dieses Metall weiterhin den Menschen viel wert sein wird. Dies aber ist keineswegs in das Gold graviert, denn schließlich kann man mit Gold nicht sehr viel anfangen. Hauptsächlich kann man es nicht essen, so wenig wie das "Papiergeld" das ja zumeist nicht mal mehr in begreifbarer Form vorliegt.

Wer in harten Zeiten sein Brot gegen Gold verkauft tut dies nur deswegen, weil er darauf vertraut, dass wieder bessere Zeiten anbrechen. Auch das ist nirgendwo festgeschrieben. Gut möglich, dass dieser Jemand den Tag bereut, an dem er sein Brot gegen Gold getauscht hat.

[Swesda]

Was hast du an der Tatsache nicht verstanden, das weder die USA noch Merkel Geld drucken können?
Hier kann nur die EZB Geld drucken...welche guten Verzinsungen hast du da?
Erzähl mal....

Es ist nicht klug, auf eine ernste Frage mit solcher Arroganz zu antworten, zumal dann, wenn man selbst nur sehr wenig Ahnung von der Thematik hat. Die Frage des Users @Chronos ist absolut berechtigt. Wenn es so einfach wäre, im stillen Kämmerlein Geld zu drucken, warum macht man sich dann die Mühe mit den Staatsanleihen? Es ist also keineswegs so einfach. Insofern sind auch die diesbezüglichen Vorwürfe an die Regierung unsinnig. Es gibt so viel berechtigte Vorwürfe, warum muss man sich denn auf so ein kompliziertes Gebiet stürzen, wo die Gefahr besteht, sich der Lächerlichkeit preiszugeben?

[HansMaier.]

Zwei interessante, wenn auch sehr einseitige Betrachtungen, die eher auf ideologische Argumentation abheben. Ich kann den Argumenten durchaus folgen, die Schlussfolgerungen überzeugen mich aber nicht. Auch ist der eigentliche Inhalt meiner Frage damit nicht beantwortet. Sind denn tatsächlich Staatsschulden so notwendig für das Wohl des Staates, wie immer wieder behauptet wird, oder nützen sie nur den Gläubigern? Wer sind diese Gläubiger im Fall von Staatsschulden? Wem genau schuldet denn der Staat das Geld? Man könnte meinen, er schuldet es sich selbst, denn die Schulden hat er ja bei seiner eigenen (Staats)bank.

Zum Thema Fiatgeld möchte ich anmerken dass User @HansMaier. das gut beschrieben hat. Mit einer tatsächlichen Golddeckung jedoch würde das Fiatgeld letztlich auch nur auf Vertrauen aufbauen. Dem Vertrauen nämlich, dass dieses Metall weiterhin den Menschen viel wert sein wird. Dies aber ist keineswegs in das Gold graviert, denn schließlich kann man mit Gold nicht sehr viel anfangen. Hauptsächlich kann man es nicht essen, so wenig wie das "Papiergeld" das ja zumeist nicht mal mehr in begreifbarer Form vorliegt.

Wer in harten Zeiten sein Brot gegen Gold verkauft tut dies nur deswegen, weil er darauf vertraut, dass wieder bessere Zeiten anbrechen. Auch das ist nirgendwo festgeschrieben. Gut möglich, dass dieser Jemand den Tag bereut, an dem er sein Brot gegen Gold getauscht hat.

Doch, man kann es es den Frauen um den Hals hängen, die stehen da sehr drauf.
Deswegen ist es begehrt. Und natürlich weil es so knapp ist. Dazu ist es teilbar, fälschungssicher,
transportabel, speicherbar, etc. Es hat also alle Eigenschaften die echtes Geld haben muss.
Deswegen sagte JP Morgan so völlig richtig, Gold ist Geld, alles andere ist Kredit.
Und so ist es. Fiatgeld ist gar kein Geld, man nennt es bloß so.
Dazu kommt, richtiges Geld muss knapp sein, wenn es funktionieren soll.
Mal sehen, mit was wir nach dem Teuro bezahlen...
MfG
H.Maier