Kurt Westergaard ist tot

[Bolle]

Satire, die nicht witzig ist, ist Propaganda.

Du meinst so was?

[twoxego]

Das ist Galgenhumor.
Es gibt eben auch Witze, die im Halse stecken bleiben.

[Bolle]

Das ist Galgenhumor.
Es gibt eben auch Witze, die im Halse stecken bleiben.

Ein echter Brüller!

[twoxego]

Eigentlich vermisse ich auf dem Bild die Zeile "Die Grünen".
Darauf verzichten Leute, die ständig so ein Zeug zusammenbasteln, eigentlich eher selten

[Differentialgeometer]

Wer hat ihn denn hochgejazzt?

Ich wusste nicht mal seinen Namen. Du etwa?

Äh ja, wie man auch dem obigen Post entnehmen kann

[Stanley_Beamish]

Aber verständlich und das ergibt für mich Sinn. Ich empfinde keine „Freiheit“ darin, den anderen zur Weissglut zu treiben. Egal ob mit Religion, dem verfeindeten Fussballverein oder der ewigen Fehde Frankfurt/Offenbach etc. und ob es dem Säkularen passt oder nicht: dem Gläubigen ist nun mal sehr wichtig. Erzwingen zu wollen, dass er seine Ansichten aufgibt ist eigentlich das selbe was der IS macht, nur ein bisschen softer: nömlich die eigene Meinung einem anderen aufzwingen.

Niemand muss sich durch in seinen Augen beleidigende Äußerungen zur Weißglut treiben lassen.
In einer zivilisierten Gesellschaft kann die Reaktion darauf aber nur der Gang vors Gericht sein, und nicht die muselüblichen Morddrohungen und das aufgeregte Geschreie der bärtigen Irren.
Und wenn das Gericht nicht in eurem Sinn entscheidet, dann habt auch ihr Museln das gefälligst zu akzeptieren.

[Querulator]

Äh ja, wie man auch dem obigen Post entnehmen kann

Der Name wird hier ja genannt, da dachte ich nur: "Ah, der hat also die Karikaturen gemacht."

"Hochgejazzt" würde ich bei dem, was man ihm damals für die Karikaturen angedroht hat, nicht sagen, wenn er seither Bodyguards brauchte.

[Querulator]

Eigentlich vermisse ich auf dem Bild die Zeile "Die Grünen".
Darauf verzichten Leute, die ständig so ein Zeug zusammenbasteln, eigentlich eher selten

Der da ist hier auch noch nicht vorgekommen, oder?

[Hrafnaguð]

Aber verständlich und das ergibt für mich Sinn. Ich empfinde keine „Freiheit“ darin, den anderen zur Weissglut zu treiben. Egal ob mit Religion, dem verfeindeten Fussballverein oder der ewigen Fehde Frankfurt/Offenbach etc. und ob es dem Säkularen passt oder nicht: dem Gläubigen ist nun mal sehr wichtig. Erzwingen zu wollen, dass er seine Ansichten aufgibt ist eigentlich das selbe was der IS macht, nur ein bisschen softer: nömlich die eigene Meinung einem anderen aufzwingen.

Christen, Juden, Buddhisten und Co. können karrikiert werden ohne das es ständig einen Aufstand
gibt. Ziel der Sache mit den Karrikaturen war es wohl herauszufinden welches Maß an Selbstzensur sich
westliche, in dem Fall dänische, Karrikaturisten schon auferlegen. So, mit dieser Motivation, entstand der
Auftrag Mohammed zu karrikieren. Es war schon 2005 ein medialer Eiertanz mit allem was mit dem Islam
zu tun hat, weniger wegen dem 2005 noch nicht so wie heute vorherrschenden Gutmenschenungeist, sondern
eher aus Angst vor ständigen Aufschreien, Krawallen oder Todes- und Terrordrohungen. Da wollte man man
sehen was sich Karrikaturisten noch so trauen.

Die Reaktion der muselmanischen Welt, angefeuert von den echten Karrikaturen untergejubelten wohl selbst
gemachten äußerst obszönen Werken, ließ dann nicht lange auf sich warten. Im islamischen Kulturkreis reichte
das für einen schwereren Chimpout aber auch hier fanden größere, wenn auch dankbarer Weise friedliche,
Demonstrationen statt. Ein interessantes Signal das hier an die Welt gesendet wurde.

Man kann das, so man der Sache vielleicht geneigt ist durchaus so interpretieren "Naja, immerhin haben sie der
Welt gezeigt wo die Grenzen sind und ihre Sache ist ihnen eben nicht scheißegal!". Kann man, so man Konvertit
oder Islamversteher ist. Ist auch irgendwie so. Trotzdem aber haben sie ebenfalls gezeigt daß sie im Zweifelsfalle
nicht fähig sind über den Dingen zu stehen, sondern genauso leicht zu triggern sind wie ein kalifornischer Super-SJW LGBundhassenichtgesehen Aktivist der nen pro Trump Aufkleber sieht. Moslems sind sozusagen die, wenn auch gewalttätigen, Snowflakes unter den Religionen dieser Welt.

Aber was solls, wenns um Schmähungen des Propheten ging, war man da schon zu dessen Lebzeiten halt nicht
tatenlos, sondern ging munter ans Töten und wurde dafür belobigt wenn man nicht gleich direkt nach Auftrag vom "Propheten" selbst handelte. Der Moslem, auch der heutige, hat also durchaus auch ein historisches Handlungsvorbild welches ihm im eine Anleitung sein kann, so er zur Aktion geneigt ist.

Das Imame selbst mit gefälschten, hinzugefügten, Karrikaturen (eine bei der ein betender Muselmann von einem Hund gevögelt wurde u.A. in dem Stil) unter den muselmanischen Massen hausieren gingen und diese die Lüge frassen, das sei mal geschenkt, wenn ich sehe was Propaganda heute mit meinen deutschen Mitmenschen so anstellen kann, dann gilt das für jede Masse, egal wo, nur in der arabisch-muselmanischen Welt heizt sich die Masse eben nur viel schneller auf und ist stets zur Gewalt bereit wenn es um den Islam geht. Frage ist: In deren Heimatländern können sie gern machen was sie wollen, aber möchte man als Volk dauerhaft weiterhin zwangsweise mit Menschen aus solchen Unkulturen im eigenen Lande weiter zusammenleben müssen?.

[Differentialgeometer]

Niemand muss sich durch in seinen Augen beleidigende Äußerungen zur Weißglut treiben lassen.
In einer zivilisierten Gesellschaft kann die Reaktion darauf aber nur der Gang vors Gericht sein, und nicht die muselüblichen Morddrohungen und das aufgeregte Geschreie der bärtigen Irren.
Und wenn das Gericht nicht in eurem Sinn entscheidet, dann habt auch ihr Museln das gefälligst zu akzeptieren.

Als Gesellschaft: Ja. Als Individuum: Nein. Will sagen: ich lehne eigentlich die Todesstrafe ab und ich denke, Deutschland ist ohne besser dran. Allerdings würde ich jemand, der sich bspw. an meinen Kindern vergreift, liebend gerne mit meinem Shōtō enthaupten und würde gerne die Strafe dafür in Kauf nehmen.