Kopftuch auf Arbeit verboten

[-jmw-]

Irrtum. Wer gatzköpfig Springerstiefel trägt, eine braune oder nato-olive Jacke dazu, dann einen Rottweiler hat, ...

Und wie verbreitet ist das jenseits einer bestimmten Klientel? Wie weit verbreitet hingegen das Kopftuch?

[-jmw-]

Kein Mitglied des Parlamentarischen Rates hatte bei seiner Ja-Stimme vermutet, dass die Demographie binnen nur dreier Generationen von >99% deutsch ich zu heutigen entwickeln würde.

Man lässt es also zu, dass sich hierzulande auch solche "Religionen" einnisten dürfen, die mit unserem GG nachweislich nicht im Einklang stehen...
Das ist nicht nur absurd, das ist sogar brandgefährlich !

[-jmw-]

Dieses Absurdistanien interessiert mich nicht mehr sonderlich. Ihr werdet euch zum Schluss selbst die Köpfe einschlagen. Fundamentalisten, Atatürk ... Ich sehe dann von außen zu, wie ihr euch zurück in die Steinzeit begebt, in eine Zivilisationsstufe Mohammeds eben. Da gehört ihr hin und werdet euch auch niemals weiterentwickeln.

Mit Glück habe ich mich dann schon nach Polen gerettet.

[-jmw-]

Die Gesinnung der Mohammedanhänger ist eindeutig im Koran verankert. Da gibts nichts zu deuteln.

Braucht man auch nicht, weil's nicht wichtig ist für die Frage nach dem Religionscharakter und also auch der Religionsfreiheit.

Meine Grundrechte gestatten mir auch, einem kannibalistischen Todeskult aus den tiefsten Dschungeln Borneos anzugehören. Ich darf halt dabei nur nicht gegen geltende Gesetze verstossen.

[-jmw-]

Ist doch ganz einfach: Da es keine Pflicht zum Tragen eines Kopftuches gibt, ist dies auch kein zwingender Bestandteil zur Ausübung der islamischen Religion. Ergo ist die Religionsausübung nicht gestört, wenn ein Kopftuchverbot an (einigen) Arbeitsstätten herrscht

Mein Fehler, meine Frage war unpräzise. Ich wollte wissen, wie Du vom Fehlen eines Bedeckungsgebotes im Koran oder den Hadhiten auf das Fehlen eines Bedeckungsgebotes überhaupt schliesst.

[Krombacher007]

Mein Fehler, meine Frage war unpräzise. Ich wollte wissen, wie Du vom Fehlen eines Bedeckungsgebotes im Koran oder den Hadhiten auf das Fehlen eines Bedeckungsgebotes überhaupt schliesst.

Weil alles andere Interpretationen sind.
Aber selbst wenn es ein direktes Gebot wäre, zu steht im Staatsdienst mit Kontakt zum Bürger das Neutralitätsgebot des Staates höher. Und im Falle von privaten Arbeitgeber müssen sich die Muslime, so wie auch die Christen und Anhänger anderer Religionen, der vom Arbeitgeber vorgeschrieben Kleiderordnung beugen. Das muss vom Arbeitgeber allerdings (nach der Rechtssprechung) sehr gründlich begründet werden. Eindeutiger ist es bei kirchlichen Einrichtungen, wie z.B. im konfessionellen Krankenhäusern.
Hier stehen dann 2 Rechtsgüter gegenüber und die Betriebe sind da höher gestellt worden, da der potentielle Arbeitnehmer sich ja auch woanders bewerben kann.

[Bruddler]

Kein Mitglied des Parlamentarischen Rates hatte bei seiner Ja-Stimme vermutet, dass die Demographie binnen nur dreier Generationen von >99% deutsch ich zu heutigen entwickeln würde.

Wenn wir unsere (grenzenlose) "Religionsfreiheit" nicht endlich einem Update unterziehen, wird uns diese "Religionsfreiheit" noch um die Ohren fliegen.
Als diese (grenzenlose) "Religionsfreiheit" kreiert wurde, hat scheinbar noch niemand an den intoleranten, und verbreitungssüchtigen Islam gedacht (?).
Es war noch eine rosa Traumwelt, die für alle Zeit gelten sollte...

[Bruddler]

Ist doch ganz einfach: Da es keine Pflicht zum Tragen eines Kopftuches gibt, ist dies auch kein zwingender Bestandteil zur Ausübung der islamischen Religion. Ergo ist die Religionsausübung nicht gestört, wenn ein Kopftuchverbot an (einigen) Arbeitsstätten herrscht

Es ist so einfach, diese "rechtgläubige Kultur" bloßzustellen.
Das Argument, "ich trage mein Kopftuch freiwillig", ist wohl eher "Familientradition / Ehre", der man sich nicht entziehen darf (mein Mann, und meine Verwandtschaft beharren darauf).
.
.
.
.
Welche aufgeschlossene und eigenständige Frau wickelt sich schon "freiwillig" einen Kopflappen um ihr Haupt ?!

[Veruschka]

Klar weiß ich das nicht Tabasco,
aber mir scheint es so, in vielem was du schreibst.
Wobei ich das natürlich nicht weiß.

Gruß
Souvenir

Ist nicht unüblich bei dir. Du behauptest oft was, wovon du eigentlich keinen Dunst hast

[-jmw-]

Weil alles andere Interpretationen sind.

Nun gibt es aber noch andere Rechtsquellen wie z.B. den Gelehrtenkonsens. Wie viele ernstzunehmende Islamgelehrte sind denn der Ansicht, es gäbe kein Bedeckungsgebot?

[...] steht im Staatsdienst mit Kontakt zum Bürger das Neutralitätsgebot des Staates höher. [...]

Ist dem so? Denn es liefe auf ein faktisches Beschäftigungsverbot für muslimische Frauen im ÖD hinaus. Das wäre schon eine enorme Sache, je mehr, je höher ihr Anteil an der Bevölkerung wird.