Soll kommen - EU beschließt Verbrenner-Aus

[BlackForrester]

Noch nie gelesen: die sibirischen Rohstoffe können die Russen eh nicht nutzen? Ist das nicht aggressiv?
Für die militärische Nutzung kann ich mir schon vorstellen, das die Technologie die für das E-Auto entwickelt wird, auch das Militär revolutionieren kann. Stell dir vor, 2000 Ps für den Panzer ohne Hitzesignatur, geringer Energieverbrauch durch Rekuperation, nur die brandgefahr muß beseitigt werden. Dann haben Putins Panzer nichts mehr zu lachen..

....unter Freunden - Reichweite 300 Kilometer - da ist noch ein weiter Weg bis Moskau, geschweige denn bis Sibirien. Da warten dann Putins Panzer dann 310 Kilometer hinter der Grenze und wenn der gründeutschen Wehrmacht dann der Strom ausgeht wird werden diese Diesel angschmossten und die Panzer mit dem Antrieb der Zukunft faktisch überrollt

[Süßer]

....unter Freunden - Reichweite 300 Kilometer - da ist noch ein weiter Weg bis Moskau, geschweige denn bis Sibirien. Da warten dann Putins Panzer dann 310 Kilometer hinter der Grenze und wenn der gründeutschen Wehrmacht dann der Strom ausgeht wird werden diese Diesel angschmossten und die Panzer mit dem Antrieb der Zukunft faktisch überrollt

Bei militärischen Anwendungen geht es nicht um Reichweite. Für die Elektronik brauch man eine autonome Stromversorgung. Man braucht kurzzeitige Beschleunigungen. Für beides ist die Technologie sehr gut geeignet.
Um rein nach Moskau zu fahren ist sicherlich der Diesel geeigneter.

[Gero]

Das der Highway nicht in Syrien liegt

Das habe ich auch nie behauptet. Es war lediglich ein weiteres Beispiel. Ich habe sogar noch ein drittes, aktuelleres Beispiel: [Links nur für registrierte Nutzer]

"Panzer nicht in unaufgeklärtes Gebiet zu schicken"

Als die irakischen Panzer sich in ihre Heimat zurückzogen wurden sie wohl kaum in unaufgeklärtes Gebiet geschickt.

Das Problem mit dem Kampfpanzer ist folgendes:
Zu Hochzeiten des Kampfpanzers war er eine rein offensive Waffe zur Bekämpfung/Einkesselung von Infanterieformationen und um Versorgungslinien durch schnelle Vorstösse abzuschneiden. Mittlerweile ist er aber so anfällig für modernen Präzisionswaffen wie Drohnen oder Panzerabwehrlenkwaffen, dass eine immer größere Menge an Mitteln nur darauf verwendet werden muss dass er überhaupt noch überleben kann und somit Preis des Kampfpanzers immer weiter ansteigt. Dabei entsteht dann so ein Unsinn wie reaktive Panzerung und andere komplexe, teure Systeme die eine rein defensive Funktion haben aber die offensiven Fähigkeiten des Kampfpanzers nicht erhöhen. Eine ähnliche Entwicklung vollzog sich in der Zwischenkriegszeit mit Schlachtschiffen, welche zunehmend durch die Bomber der Flugzeugträger bedroht waren, was im zweiten Weltkrieg auch offensichtlich wurde. Heute bewegt sich wiederum der Flugzeugträger selbst in diese Richtung, dessen Luftflotten zu einem immer größer werdenden Anteil nur dazu existieren den Träger selbst zu verteidigen. Dass immer komplexere und teurere Defensivmaßnahmen nötig werden um das Überleben einer Waffenplattform zu sichern, so wie es beim Kampfpanzer oder Flugzeugträger zur Zeit der Fall ist, ist ein Zeichen der nahenden Obsoleszenz der Plattform, denn irgendwann muss man sich fragen, ob es nicht andere Waffen gibt , welche den gleichen Zweck für einen um einiges niedrigeren Preis erfüllen. Im Falle des Schlachtschiffs war das der Flugzeugträger. Im Falle des Kampfpanzers werden es kraftwagengestützte Drohnen und Marschflugkörper sein. Die Militärs sind konservativ wie sie es auch damals mit Schlachtschiffen waren, aber der nächste große Krieg wird, wie damals, die Karten auf den Tisch legen.

[Gero]

Bei militärischen Anwendungen geht es nicht um Reichweite.

Wenn man in der Defensive ist vielleicht. Für offensive Operationen ist diese Aussage Unsinn.

[Süßer]

Das habe ich auch nie behauptet. Es war lediglich ein weiteres Beispiel. Ich habe sogar noch ein drittes, aktuelleres Beispiel: [Links nur für registrierte Nutzer]



Als die irakischen Panzer sich in ihre Heimat zurückzogen wurden sie wohl kaum in unaufgeklärtes Gebiet geschickt.

Das Problem mit dem Kampfpanzer ist folgendes:
Zu Hochzeiten des Kampfpanzers war er eine rein offensive Waffe zur Bekämpfung/Einkesselung von Infanterieformationen und um Versorgungslinien durch schnelle Vorstösse abzuschneiden. Mittlerweile ist er aber so anfällig für modernen Präzisionswaffen wie Drohnen oder Panzerabwehrlenkwaffen, dass eine immer größere Menge an Mitteln nur darauf verwendet werden muss dass er überhaupt noch überleben kann und somit Preis des Kampfpanzers immer weiter ansteigt. Dabei entsteht dann so ein Unsinn wie reaktive Panzerung und andere komplexe, teure Systeme die eine rein defensive Funktion haben aber die offensiven Fähigkeiten des Kampfpanzers nicht erhöhen. Eine ähnliche Entwicklung vollzog sich in der Zwischenkriegszeit mit Schlachtschiffen, welche zunehmend durch die Bomber der Flugzeugträger bedroht waren, was im zweiten Weltkrieg auch offensichtlich wurde. Heute bewegt sich wiederum der Flugzeugträger selbst in diese Richtung, dessen Luftflotten zu einem immer größer werdenden Anteil nur dazu existieren den Träger selbst zu verteidigen. Dass immer komplexere und teurere Defensivmaßnahmen nötig werden um das Überleben einer Waffenplattform zu sichern, so wie es beim Kampfpanzer oder Flugzeugträger zur Zeit der Fall ist, ist ein Zeichen der nahenden Obsoleszenz der Plattform, denn irgendwann muss man sich fragen, ob es nicht andere Waffen gibt , welche den gleichen Zweck für einen um einiges niedrigeren Preis erfüllen. Im Falle des Schlachtschiffs war das der Flugzeugträger. Im Falle des Kampfpanzers werden es kraftwagengestützte Drohnen und Marschflugkörper sein. Die Militärs sind konservativ wie sie es auch damals mit Schlachtschiffen waren, aber der nächste große Krieg wird, wie damals, die Karten auf den Tisch legen.

Nette Meinung aber ist ein Ansatz zur Diskussion enthalten?
Sonst würde ich den Wiesel anführen oder die moderne Entfaltung der Streitfräfte und hybride Kriege und eventuell ein Video von Panzerkämpfen im Syrienkrieg posten. Aber was bringts?

[Gero]

Nette Meinung aber ist ein Ansatz zur Diskussion enthalten?

Es ist fast überall einer enthalten, man muss ihn nur finden.

Sonst würde ich den Wiesel anführen oder die moderne Entfaltung der Streitfräfte und hybride Kriege und eventuell ein Video von Panzerkämpfen im Syrienkrieg posten. Aber was bringts?

Der Wiesel ist ein Schützenpanzer, kein Kampfpanzer.

[hamburger]

Nette Meinung aber ist ein Ansatz zur Diskussion enthalten?
Sonst würde ich den Wiesel anführen oder die moderne Entfaltung der Streitfräfte und hybride Kriege und eventuell ein Video von Panzerkämpfen im Syrienkrieg posten. Aber was bringts?

Einfach mal ausrechnen, wie schwer die Akkus bei einem Panzer sein müssten, um das Gewicht auch nur 100 m weit zu bringen.
Deswegen wird es nie einen Panzer geben, der EAntrieb hat.

[Neben der Spur]

....unter Freunden - Reichweite 300 Kilometer - da ist noch ein weiter Weg bis Moskau, geschweige denn bis Sibirien. Da warten dann Putins Panzer dann 310 Kilometer hinter der Grenze und wenn der gründeutschen Wehrmacht dann der Strom ausgeht wird werden diese Diesel angschmossten und die Panzer mit dem Antrieb der Zukunft faktisch überrollt

Ich bin ganz für eine Blaue Seidenstraße nach Fernost.
Kanal gebaggert durch stromgetriebene Braunkohlebagger.

[Panther]

Heute beschließt die EU und deren Mitgliedsstaaten ihren wirtschaftlichen Untergang.

Keine Produktion mehr von Diesel- und Benzinmotoren.
Europaweite Flugbenzinsteuer. Die Briten wird es freuen.
Verbot von Heizölanlagen.
Ende der Kohlekraftwerke.

Wenn die BRD wirtchaftlich am Ende ist , dann ist die EU auch am Ende.

Es wird keine Entwicklung und Forschung am Kraftwerkstechnik geben, keine Weiterentwicklung bei Diesel- und Benzinmotoren.
Keine Produktion mehr von Heizölanlagen.

Das ist einfach nur noch irre.

[hamburger]

Heute beschließt die EU und deren Mitgliedsstaaten ihren wirtschaftlichen Untergang.

Keine Produktion mehr von Diesel- und Benzinmotoren.
Europaweite Flugbenzinsteuer. Die Briten wird es freuen.
Verbot von Heizölanlagen.
Ende der Kohlekraftwerke.

Wenn die BRD wirtchaftlich am Ende ist , dann ist die EU auch am Ende.

Es wird keine Entwicklung und Forschung am Kraftwerkstechnik geben, keine Weiterentwicklung bei Diesel- und Benzinmotoren.
Keine Produktion mehr von Heizölanlagen.

Das ist einfach nur noch irre.

Es sind in der Geschichte schon viele Zivilisationen untergegangen....degeneriert...als Rentner wird mir da etwas geboten...dabei sein beim Untergang.
Leider nicht mit einem Knall. sondern durch Siechtum...