Was ist ein Menschenleben wert?

[Klopperhorst]

In meiner langjährigen Dienstzeit hatte ich mit zwei Jugendlichen zu tun – beide 18 Lenze alt.
Sie haben morgens auf einer Straße gelauert und haben einen Menschen erschossen. Begründung sie wollten sehen wie ein Mensch stirbt.
Beide haben als Jugendliche die Höchststrafe von 10 Jahren bekommen – mein Urteil wäre gewesen……
Gruß Kiwi

Klar, das ist ein natürlicher Reflex.
Aber so funktionieren komplexe Gesellschaften eben nicht. Individuelle Blutrache, Vergeltung usw. wurde abgeschafft und einem Rechtssystem unterworfen, wo es eben Gesetze gibt.
Will man das Recht auf Leben ganz oben ansiedeln, kann man nicht die Todesstrafe per Gesetz verankern. Das widerspricht sich.

---

[ABAS]

Gerechtigkeit ist nicht negativ. Aber Gerechtigkeit kann in vielen Variationen hergestellt werden, auch ohne einen Straftäter körperlich Leid oder Tod zuzufügen.

Warum sollte es ungerecht sein einen Taeter mit koerperlichen Leid und Tod zu bestrafen
respektive auf selbe Art und Weise hinzurichten wie er den oder die Morde begangen hat?

Taeter die mit dem Messer verstuemmeln und morden, mit Schusswaffen morden, Menschen
in die Luft sprengen, mit Fahrzeugen als Tatwaffe vorsaetzlich in Menschenmengen rasen,
Menschen erschlagen, erdrosseln oder vergiften sollten nach rechtskraeftigen Verurteilung
auf die selbe Weise zu Tode gebracht werden.

[brain freeze]

Ähm, mein Leben HAT denselben Wert wie das einer Obstfliege! Leben ist universell gesehen mit überhaupt keinem Wert versehen. Das gilt für sämtliche Lebensformen. Wie will man - universell gesehen - organisches (oder vielleicht auch anorganisches!) Leben ernsthaft bewerten?

Nur wir Menschen bewerten Leben. Und das tagtäglich. Und nur daraus ergeben sich unterschiedliche Bewertungen.

Da stimme ich dir sogar zu, daß Wert genau genommen eine falsche, letztlich materialistische Kategorie ist und dennoch empfindest du dich gegenüber anderen Gattungen und Lebewesen selbst auch als höherstehend, wenigstens im Sinne einer "Rangordnung". Alles andere wäre Heuchelei und widerspräche übrigens auch deinem ganzen hierarchischen "Übermenschen"-Ansatz.

[Großmoff]

Warum sollte es ungerecht einen Taeter mit koerperliches Leid und den Tod zu bestrafen,
respekive auf selbe Art und Weise hinzurichten wie er den oder die Morde begangen hat?

Taeter die mit dem Messer verstuemmeln und morden, mit Schusswaffen morden, Menschen
erschlagen oder vergiften sollten auf die selbe Weise nach rechtskraeftiger Verurteilung zu
Tode gebracht werden.

Weil es so etwas wie Ethik gibt, das eine zivilisierte Gesellschaft von einem solchen Tier unterscheidet.

[Nietzsche]

Es geht nicht um die BRD, es geht ums Prinzip. Außerdem negiert die BRD nicht mal die Grundrechte, sondern schränkt diese nur ein.---

Achso. Sie schränkt sie nur ein. Na dann ist ja alles super!

Im Prinzip ist Gesetz immer nur Bestrafung und Rache. Die Tat ist ja vorbei. Also keinen mehr bestrafen. Einfach freilassen. Die Toten? Schwund....

[amendment]

Natürliche Rechte sind keine Rechte mehr, wenn sie nach Gutdünken negiert werden können.
Deswegen nennt man diese Rechte auch unveräußerlich.

---

Firmiert bei dir die legitime Ausführung einer Todesstrafe juristisch gesehen unter "Gutdünken"? Folgte man dieser Logik, dann wären sämtliche Gesetze letztlich nach "Gutdünken" entstanden und nach Gutdünken legitimiert.

Zur Unveräußerlichkeit von Rechten.

WER nennt Rechte nochmal "unveräußerlich"? Ich komm' gerade nicht darauf...

[Klopperhorst]

Achso. Sie schränkt sie nur ein. Na dann ist ja alles super!

Im Prinzip ist Gesetz immer nur Bestrafung und Rache. Die Tat ist ja vorbei. Also keinen mehr bestrafen. Einfach freilassen. Die Toten? Schwund....

Diese läppischen Einschränkungen des Versammlungsrechts und maximaler Bewegungsfreiheit in Lockdowns, sind nicht mit der Negation oberster Grundrechte zu vergleichen.
Ich lobe die BRD nicht, aber ich sage, dass sie die Grundrechte nicht negiert hat.

---

[SprecherZwo]

Warum sollte es ungerecht sein einen Taeter mit koerperlichen Leid und Tod zu bestrafen
respektive auf selbe Art und Weise hinzurichten wie er den oder die Morde begangen hat?

Taeter die mit dem Messer verstuemmeln und morden, mit Schusswaffen morden, Menschen
erschlagen, erdrosseln oder vergiften sollten nach rechtskraeftiger Verurteilung auf die selbe
Weise zu Tode gebracht werden.

Eines Tages wird es möglich sein, das Bewusstsein von Straftätern in einen Computer hochzuladen, bevor man seinen Körper tötet.

Mittels künstlicher Zeitbeschleunigung kann man dann das hochgeladene Bewusstsein Millionen von Jahren quälen. Schön oder?

[Klopperhorst]

Firmiert bei dir die legitime Ausführung einer Todesstrafe juristisch gesehen unter "Gutdünken"? Folgte man dieser Logik, dann wären sämtliche Gesetze letztlich nach "Gutdünken" entstanden und nach Gutdünken legitimiert.

Zur Unveräußerlichkeit von Rechten.

WER nennt Rechte nochmal "unveräußerlich"? Ich komm' gerade nicht darauf...

Mach erst mal einen Grundkurs in Logik, ehe du weiterdiskutieren willst.
Wenn du B unter A subsummierst, kannst du nicht A negieren und B erhalten, das geht nicht.

---

[ABAS]

Klar, das ist ein natürlicher Reflex.
Aber so funktionieren komplexe Gesellschaften eben nicht. Individuelle Blutrache, Vergeltung usw. wurde abgeschafft und einem Rechtssystem unterworfen, wo es eben Gesetze gibt.
Will man das Recht auf Leben ganz oben ansiedeln, kann man nicht die Todesstrafe per Gesetz verankern. Das widerspricht sich.

---

Dazu gibt es noch das Folterverbot, weil Moerdern nicht die Menschenwuerde aberkannt wird.