Umfrage zum Impfen

[Seligman]

1. Wir näherten uns einem Peak, was die Auslastung betrifft. Wäre dieser Peak erreicht worden, wären weitere Intensivbetten nötig geworden, die dann zu Lasten der allgemeinen medizinischen Auslastung mit Krankenhausbetten gegangen wäre.

2. Diesen Peak erreichten wir nur deshalb nicht, weil die angeordneten Lockdown-Maßnahmen gegriffen haben.

3. Dieser Peak wäre erreicht bzw. überschritten worden, hätte es keine Lockdowns gegeben.

Ich kann sowohl lesen als auch interpretieren und recherchieren. Und zwar deutlich professioneller, als du es vermutest.

Ja, und immer schön klatschen wenn du durch die Fussgängerzone gehst, sonst kommt die rosa Elefantenherde.

[Swesda]

Wie war das nochmal?



Ausserdem erkennt man da nichts und auch keine Quelle. Du hast schon mal falsche Zahlen geliefert...

Der liefert permanent falsche Zahlen und Zitate, die ihn nicht bestärken sondern widerlegen. Das ist so üblich unter Impfgegnern. Sie haben einfach keine vernünftigen Argumente, also muss eben jeder staubige Hokus Pokus herhalten.

[DonauDude]

Woher beziehst du denn diese Weisheit?

Öffentliche Daten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk reduction (RRR). It uses the relative risk (RR)—ie, the ratio of attack rates with and without a vaccine—which is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna–NIH, 91% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–Oxford vaccines. However, RRR should be seen against the background risk of being infected and becoming ill with COVID-19, which varies between populations and over time. Although the RRR considers only participants who could benefit from the vaccine, the absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines.

[Swesda]

Und was leitest du daraus für die Corona-Impfung ab?

Sicher wird es wieder zu Analversuchen durch Außerirdische kommen.

[Alter Stubentiger]

Gerade ihr "Geimpften" solltet Angst haben. Ich bin Pandemieleugner seit Anbeginn. Kenne viele Testverweigerer, Maßnahmenleugner, Impfgegner. Bisher alle ohne Ausnahme bei bester Gesundheit. Niemand hat sich Corona eingefangen. Erwischt hat es in meinem Umfeld bisher nur eifrige Maskenträger, und Gentherapierte sind nach der Giftspritze im Krankenhaus gelandet. Also ich bin tiefenentspannt und freue mich auf den Herbst/Winter. Mal sehen wie es euch dann geht.

Erspare uns deine Lügen. Es ist eine Sache gegen das Impfen zu sein. Aber es ist eine ganz andere Sache zu meinen die Welt mit leicht durchschaubaren Lügen von deiner Weltsicht überzeugen zu müssen. Ich verachte solche Menschen.

[Alter Stubentiger]

Impfen ist im besten Falle nutzlos, im schlechtesten Falle tödlich.
Der einzige Vorteil besteht darin, nach der Impfung mit einem elektronischen Pass ggf. weniger Behördenterror ausgesetzt zu sein, wobei der Lackmustest dazu noch aussteht.

---

Klar. Der deutsche Terrorstaat. Du solltest politisches Asyl in Russland beantragen.

[DonauDude]

Wie war das nochmal?



Ausserdem erkennt man da nichts und auch keine Quelle. Du hast schon mal falsche Zahlen geliefert...

Hier ist die Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

Der liefert permanent falsche Zahlen und Zitate, die ihn nicht bestärken sondern widerlegen. Das ist so üblich unter Impfgegnern. Sie haben einfach keine vernünftigen Argumente, also muss eben jeder staubige Hokus Pokus herhalten.

Ich habe nur offizielle Zahlen verwendet.
Wann soll ich angeblich falsche Zahlen (oder Zitate) geliefert haben?

[Swesda]

Geschätzte achtzig Prozent aller Männer in meinem Alter waren damals verliebt in Sie.
In Gedenken dessen, fordere ich jeden, der Böses über sie verbreitet, vor die Tore der Stadt, im Morgengrauen.

Ich hätte sie auch gerne gedingenst, sicher, wer hätte das nicht gerne. Die 20% waren eben damals schon schwul.

Aber heute? Es gibt in München einen Spruch, den ich zum Notieren empfehle. Ich versuche, den Text in erträglichem Hochdeutsch wiederzugeben, wobei er dadurch an Durchschlagskraft verliert.

Die könntest du mir auf den Rücken schweißen, die würde runterrosten

[Alter Stubentiger]

Lockdown und Co. beruhen derzeit auf dem so genannten Inzidenzwert und nicht dem Impfstatus und da die Impfstoffe bekanntlich nicht vor einer Ansteckung und Verbreitung schützen, können sie auch nicht den Inzidenzwert senken, ja, im Gegenteil erhöhen ihn wahrscheinlich sogar noch weil sich die Menschen wieder freier bewegen. In so fern kann der Lockdown selbst bei vollständiger Durchimpfung bis zum St. Nimmerleinstag, bzw. so lange die Menschen es mit sich machen lassen, durchgesetzt werden.

Das ist Unsinn. Der Inzidenzwert ist nicht mehr so wichtig. Das RKI bewertet nun vor allem die Belegung der Intensivstationen mit Covid-Patienten. Da lag und liegt ja dass Problem.
Warum könnt ihr Querdenker eure Meinung nicht an die aktuellen Gegebenheiten anpassen?

[Alter Stubentiger]

Das ist natürlich auch ne interessante Auslegung von "was nicht erforscht ist, lass ich mir nicht spritzen".

Du denkst man könne einen mRNA Impfstoff ohne Forschung mal eben so zusammenpanschen und nur die Querdenker merken es?

Am nächsten Mittwoch kommt die 2.te Impfung BioNTech. Vielleicht werde ich ja dann magnetisch. Denn auch so ein Quatsch kam schon aus der Impfgegnerszene.