UFOs. Früher Spinnerei, jetzt ganz normal!

[Forthcoming Fire]

es ist sinnvoll von dem auszugehen was man erleben kann, was man erfahren kann, was man erkennen kann....es ist nicht sinnvoll seine Phantasie als Maßstab für die Realität anzuwenden.

[Trantor]

Wie unterscheidest du "was man erleben, erfahren, erkennen kann" von "Phantasie"?
Wo ist da der prinzipielle Unterschied?
Beides findet im Geist statt, mit welcher Methode willst du das eine vom anderen unterscheiden?

erleben bedeutet in der Realität in der Empirie wahrnehmen zu können. Darum ist auch jede wissenschaftliche Theorie erstmals irrelevant bis sie in einem empirischen Experiment bestätigt wurde.
Das gilt für phantastische Vostellungen im besonderen Maße.

Erfahrung und Empirie in der Wissenschaft

Die Ebene der Erfahrung spielt in der Wissenschaft eine zentrale Rolle. Insbesondere Naturwissenschaften, aber auch Geisteswissenschaften beziehen sich zur Legitimation ihrer Aussagen auf erfahrbare, sinnliche, manchmal auch messbare Größen, im Unterschied etwa zur Philosophie. In der Wissenschaft ist jedoch der Begriff Empirie üblicher, um die erfahrungsbasierte Produktion von Wissen zu bezeichnen. Hierzu gehört vor allem die wissenschaftliche Methode, das streng kontrollierte Beobachten und Messen der Untersuchungsgegenstände oder ihr kontrolliertes Neu-Arrangement im Experiment. „Empirisch“ oder „erfahrungsbasiert“ ist eine Wissenschaft dann, wenn ihre Ergebnisse durch Dritte und deren eigene Erfahrung jederzeit nachprüfbar und verifizier- oder falsifizierbar sind.

Während sich eine ganze Reihe von Wissenschaften als Empirische Wissenschaften und damit als erfahrungsbasiert verstehen, spielt der Begriff der Erfahrung explizit nur in einigen philosophisch-weltanschaulichen Strömungen, insbesondere im Pragmatismus, etwa bei Wilhelm Dilthey oder John Dewey, eine zentrale Rolle.

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Lykurg]

erleben bedeutet in der Realität in der Empirie wahrnehmen zu können. Darum ist auch jede wissenschaftliche Theorie erstmals irrelevant bis sie in einem empirischen Experiment bestätigt wurde.
Das gilt für phantastische Vostellungen im besonderen Maße.

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Als ob gerade du zu irgendeinem Thema irgendein tiefes Wissen vorweisen könntest...

[Seligman]

Ein Tipp eines Freundes dessen Bekannten jemanden kennt der bei Area51 gearbeitet haben soll:
"Wir sollen zwischen 8 und 18 Juli in den Himmel schauen."


Na schau mer mal.....

[DonauDude]

Der Beobachter in Form von Zuschauern fand ja nicht statt, da erst Monate später die Ausstrahlung im Fernsehen war. In dem Raum, wo die Versuche statt gefunden haben, war niemand außer der Testkandidat. Selbst Kameramänner waren nicht anwesend, um das Ergebnis nicht zu verfälschen. Hier kamen fest installierte Kameras zum Einsatz. Trotzdem konnten alle Kandidaten ihr angeblich gutes Vorhersagepotential nicht bestätigen.

Nehmen wir den Wünschelrutengänger. Rein mathematisch müßte er aus 10 Wasserquellen 5 per Zufall erraten. Bei 8 wäre es schon signifikant. Bei 10 würde er seinem Namen alle Ehre machen. Hier waren aber die Ergebnisse schlechter als sie per mathematischer Wahrscheinlichkeit zu erwarten gewesen wären.

Es gibt andere Experimente, die die Wirksamkeit bestätigen.
Ein Zusammenhang wurde bei all diesen Experimenten gefunden:
Wenn die Testperson Angst hat, es falsch zu machen, dann macht die Testperson es falsch - und zwar stärker als es per Zufall stattfinden würde.
Wenn die Person sich sicher ist, dass es funktioniert, dann macht die Person es richtig - auch das stärker als es per Zufall zu erwarten wäre.

Wenn jetzt eine große Menge Testpersonen dieses Experiment machen, dann ist ein Teil sich sicher und ein Teil unsicher - so kam es daher wahrscheinlich dazu, dass sich plus und minus ausglichen und in der Summe ein Zufallsergebnis herauskam.

Gab es bei deinem erwähnten Experiment auch Einzelauswertungen, wie dieser oder jener Wünschelrutengänger etc. im Vergleich abgeschnitten hat?

[dscheipi]

Es gibt andere Experimente, die die Wirksamkeit bestätigen.
Ein Zusammenhang wurde bei all diesen Experimenten gefunden:
Wenn die Testperson Angst hat, es falsch zu machen, dann macht die Testperson es falsch - und zwar stärker als es per Zufall stattfinden würde.
Wenn die Person sich sicher ist, dass es funktioniert, dann macht die Person es richtig - auch das stärker als es per Zufall zu erwarten wäre.

Wenn jetzt eine große Menge Testpersonen dieses Experiment machen, dann ist ein Teil sich sicher und ein Teil unsicher - so kam es daher wahrscheinlich dazu, dass sich plus und minus ausglichen und in der Summe ein Zufallsergebnis herauskam.

Gab es bei deinem erwähnten Experiment auch Einzelauswertungen, wie dieser oder jener Wünschelrutengänger etc. im Vergleich abgeschnitten hat?

auch rosenthal-effekt genannt. du bist hier für manches eindeutig überqualifiziert.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[DonauDude]

erleben bedeutet in der Realität in der Empirie wahrnehmen zu können. Darum ist auch jede wissenschaftliche Theorie erstmals irrelevant bis sie in einem empirischen Experiment bestätigt wurde.
Das gilt für phantastische Vostellungen im besonderen Maße.



[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nun ist es aber so, dass PSI-Phänomene wiederholbar empirisch bestätigt werden können.
Ist also keine Phantasie.

[DonauDude]

Ich habe mal nachgeschaut, ob ich irgendetwas darüber finde. Ich bin mir aber nicht sicher, ob es das war, was ich vor schätzungsweise 15 - 20 Jahren mal gesehen habe. Die Ergebnisse sind noch schlechter, als was ich in Erinnerung hatte.

James Randi sowie die Leute von der GWUP sind stark gläubig, dass es Humbug ist.
Von daher beeinflussen sie durch ihren Glauben unbewusst das Ergebnis, so dass das Ergebnis mit ihren Erwartungen übereinstimmt. Das meinte ich mit "der Beobachter beeinflusst das Ergebnis".
Wenn andere Wissenschaftler dieselben Experimente durchführen, beeinflussen sie auch das Ergebnis, immer in Richtung ihrer Erwartungen. Die jeweilige Wahrscheinlichkeit des Eintretens wird durch das Bewusstsein beeinflusst.

Ist so ähnlich wie mit dem "Psi Corps" in der SciFi-Serie Babylon 5, da waren die Telepathen auch unterschiedlich stark in ihren Fähigkeiten.

auch rosenthal-effekt genannt. du bist hier für manches eindeutig überqualifiziert.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Oh ja, das erklärt es auch sehr gut.

[Trantor]

Nun ist es aber so, dass PSI-Phänomene wiederholbar empirisch bestätigt werden können.
Ist also keine Phantasie.

nein, ist nicht so.

[DonauDude]

nein, ist nicht so.

Die empirische Grundlage erlaubt kein endgültiges Urteil über die Existenz paranormaler Phänomene, eben weil PSI-Forschung auch vom Bewusstsein des jeweiligen Forschers beeinflusst wird. Selbstverständlich existieren paranormale Phänomene in unserer Lebenswelt.

Vielleicht einfach mal nach "psi empirical experiments" suchen, dann findet man z.B. dieses hier:

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]