Welches PC Audio Format benutzt ihr

[Wegweiser]

CD-Qualität bei 128kbps? Mit der Formulierung ">256kbps" würde ich mich vielleicht abfinden können. Aber weniger? Wer sich einmal mit verlustfreien Packmechanismen auseinandergesetzt hat, der wird schnell merken, wie viele Daten tatsächlich verloren gehen - von CD-Qualität keine Spur!

Ich selbst benutzt OggVorbis. Die Gründe dafür sind einfach: Dateien sind in etwas gleich groß wie bei den populären MP3s. Dafür wird eine wesentlich höhere Qualität bereits bei einer geringeren Bitrate erreicht - letztendlich sprart man also entweder Speicherplatz für die gleiche Qualität oder man bekommt höhere Qualität für den gleichen Speicherplatz. Bei OggVorbis vermisse ich nichts. Die variable Bitrate ist vorhanden - und noch besser ausgereift. Abgerundet wird das Ganze von einer Abneigung gegen den LAME-Raubkodec und die Unlust, Lizensgebüren zu entrichten. Wenn man offene Software unterstützen kann (die noch dazu besser ist!), warum sollte man es nicht tun?

In Sache OggVorbis kann ich jedem nur raten, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen und vielleicht festzustellen, daß Ogg eigentlich leistungsfähiger ist. Aber einen kleinen Dämpfer noch für zu Voreilige: Zwischen den Formaten hin und her zu konvertieren ist so ziemlich das Schlechteste, was man machen kann. Da alle gebräuchlichen Formate selbst loosy, also verlustreich sind, und jede Encodierung andere Informationen weglässt, verliert man so doppelt und die Qualität sinkt bei jedem Konvertieren in ein neues Format...


Weltenbrand

[LostBoi]

mp3

[WladimirLenin]

Ich benutze WMA9 von MS. Die 9 hat im gegensatz zur Version 8 von WMA Vorteile. Z.B. Variable Bit Rate besitzt WMA Auch schon in Zwei Versionen. Es gibt auch den Komplett-Verlustfreien Komprimierung der Datei, die eigentlich nur Speicherplatz frisst. Mit 64 Kbit/s ist WMA 9 schon Gut [Chip-Test WMA 64kbit/s = Gut (2,1)]

Der Vorteil von WMA gegenüber Ogg:
[list=1][*]Mehr Programme unterstützen WMA[*]Es gibt mehr MP3/WMA Player als MP3/WMA/Ogg Player![*]WMA ist schon in MS Windows inbegriffen![/list=1]

Es gibt natürlich auch paar kleine Nachteile
1. Der Variable Bit Rate in WMA ist net so gut wie bei Ogg
.....

Dieser Nachteil fällt mir jetzt nur ein

Orginal von Weltenbrand: ..von einer Abneigung gegen den LAME-Raubkodec ...

Ach, dieser Codecs ist so alt, außerdem hat Fraunhofer die Firma ja net verklagt, es ist so wie KaZaA Media Desktop und KaZaA Lite. KaZaA Lite ist auch nur ne RaubProgramm!
Der Lame Encoder wird eigentlich nur noch für MP3 benutzt!

[Wegweiser]

WladimirLenin:

Also, daß mehr Programme WMA unterstützen als OggVorbis, würde ich nicht sagen. DOS und Linux Programme werden WMA zum größten Teil - oder sogar allesammt - WMA gar nicht unterstützen. Und auch für Windows kenne ich kein einziges Programm, welches mehr als WAV und MP3 verwerten kann und dem OGG fehlen würde.

Für OggVorbis spricht die völlige Systemunabhängigkeit. Bei M$-Formaten ist das krasse Gegenteil der Fall. Finde mal ein Programm, mit dem Du Micro$ofts ASF anständig bearbeiten, oder auch nur zurückkonvertieren, kannst...

Von der Qualität her, ist das aktuelle WMA tatsächlich besser geworden. Aber OGG wird nicht wirklich erreicht. Außerdem war in meinem Test OGG immer etwas kleiner.

Was Du über Player gesagt hast, stimmt leider. Hier ist OGG noch nicht wirklich verbreitet - was ich aber nicht verstehen kann. Es gibt keine Lizensgebüren und die Macher von OggVorbis wären sogar bereit, den Firmen kostenlos zu helfen, die Ogg unterstützen wollen!

Netter Avatar, im Übrigen!


Weltenbrand

[WladimirLenin]

Orginal v. Weltenbrand: Netter Avatar, im Übrigen!

Danke.

Das Ogg ein Bischen kleiner ist kommt daher das die Erste Spur u. Zweite Spur (also für Linken Lautsprecher u. für Rechten Lautsprecher) identisch waren und WMA komprimiert auch dann beide, bei Ogg komprimiert dann nur einen und beim abspielen wird die eine Spur zur Zweiten Spur kopiert. Dos? Wer benutzt Dos? Dos ist scheisse

Und ich benutze Windows, war als ich den PC gekauft habe mit dabei. Wenn ich ein anderes Betirebssystem nehmen würde, dass ich nicht werde, würde ich Lindows nehmen! Windows + Linux

[Ex-Admin]

Ich benutze im Prinzip ausschließlich das mp3 Format.

[Nemesis]

Original von pavement
gängig ist es, ab 128kb/s von cdqualität zu sprechen.

Bis vor 2 Jahren galt das noch, aber inzwischen sieht man eher 192 als CD-Qualität an.

Von CD-Qualität rede ich persönlich bei MP3s (Lame 3.92) aber erst bei einer VBR Rate von etwa 200. Natürlich abhängig von der Musikrichtung und dem jeweiligen Titel.

Vergleiche mal ein und den gleichen Titel. Der eine als 128er encodiert und der andere als 192er. Den Unterschied wirst du in den meisten Fällen heraushören.

[pavement]

Bis vor 2 Jahren galt das noch, aber inzwischen sieht man eher 192 als CD-Qualität an.

ich leb halt etwas in der vergangenheit.

grundsätzlich muss ich aber sagen, dass ich von 128kb/s zu 160 oder 192kb/s mit normalen computerboxen keine unterschied höre. es mag zwar auch leute geben, die den unterschied hören mögen, aber mir langt 128kb/s vollständig.

[Wegweiser]

Original von WladimirLenin

Das Ogg ein Bischen kleiner ist kommt daher das die Erste Spur u. Zweite Spur (also für Linken Lautsprecher u. für Rechten Lautsprecher) identisch waren und WMA komprimiert auch dann beide, bei Ogg komprimiert dann nur einen und beim abspielen wird die eine Spur zur Zweiten Spur kopiert

Das stimmt so nicht ganz. Diese Möglichkeit ("Downmix Stereo to Mono") ist zwar gegeben - jedoch benutze ich sie eigentlich nur in diversen Tests. Für mich kommt soetwas nicht in Frage. Auch meine bevorzugte Qualität (192kbps) wird von den meisten Leuten als "Overkill" angesehen. Es stimmt, daß man bei hohen Bitrates praktisch kaum Unterschied heraushört. Wer aber hochwertige Lautsprecher hat und auch gerne mal bei etwas lauterer Musik die Welt zu vergessen versucht, dem wird schon auffallen, daß es irgendwie "voller" klingt. Ob ich ein gutes Gehör habe, weiß ich nicht.

Dos? Wer benutzt Dos? Dos ist scheisse.

Ich benutze Dos. Dos ist das ultimative Betriebssystem. Klein, effizient und frei.


Weltenbrand

[Ex-Admin]

Original von Weltenbrand
Ich benutze Dos. Dos ist das ultimative Betriebssystem. Klein, effizient und frei.

Und wie surfst du? Dafür musst du doch auf eine graphische Oberfläche wechseln.