Warum die Rechten keine Anziehungskraft mehr haben

[Praetorianer]

Versetze Dich doch einfach mal in einen Außenstehenden:
Du siehst, dass es bestimmte Probleme in Deutschland gibt. Jetzt fragst Du Dich, ob die Rechten vielleicht eine Alternative sein könnten? ...

Du zeigst hier nurmehr, wie weltfremd du bist. Das ist ein theoretisches Experiment, den Außenstehenden gibt es nicht. Wir sind alle durch Elternhaus, Schule, soziales Umfeld etc. geprägt. Es gibt keinen, der bei 0 anfängt und sagt, heute schaue ich mal bei den Rechten vorbei und informiere mich da. Zumal nicht bei "den Rechten", weil es da verschiedenste Strömungen gibt.

[frundsberg]

Du zeigst hier nurmehr, wie weltfremd du bist. Das ist ein theoretisches Experiment, den Außenstehenden gibt es nicht. Wir sind alle durch Elternhaus, Schule, soziales Umfeld etc. geprägt. Es gibt keinen, der bei 0 anfängt und sagt, heute schaue ich mal bei den Rechten vorbei und informiere mich da. Zumal nicht bei "den Rechten", weil es da verschiedenste Strömungen gibt.

Das bedeutet natürlich, daß Pferd von hinten aufzuzäumen!
"Kampf gegen Rechts" ist ein Akronym dieser dämokratischen Fremdherrschaft. Wären sie ehrlich, würden sie sagen "Kampf gegen das Volk"!

Die Probleme, die wir als Nation und Volk haben, sind natürlich hausgemacht und organisiert worden durch diese FH und seine Parteien.

Inwieweit eine volksfreundliche und nationale Politik eine Alternative ist für ein Volk das weg soll, ist gar kein Streitpunkt. Denn das Gegenteil davon haben wir ja.

[Testosteronum]

Du zeigst hier nurmehr, wie weltfremd du bist. Das ist ein theoretisches Experiment, den Außenstehenden gibt es nicht.

Weltfremd ist man, wenn man meint, man könne Außenstehende mit kopierten Zeitungsartikeln, pseudowitzigen Sprüchen und Gejammer überzeugen und gewinnen.

Wir sind alle durch Elternhaus, Schule, soziales Umfeld etc. geprägt. Es gibt keinen, der bei 0 anfängt und sagt, heute schaue ich mal bei den Rechten vorbei und informiere mich da.

Wenn sich die Rechten selbst als Hobbykomiker verkaufen, die nur kopierte Zeitungsartikel, pseudowitzige Sprüche und Gejammer im Angebot haben, kommt keiner auf die Idee, in ihnen Menschen zu erkennen, die fähig und willens sind, irgendetwas anders und besser zu machen.

Zumal nicht bei "den Rechten", weil es da verschiedenste Strömungen gibt.

Jetzt sei mal nicht so spitzfindig.

[Testosteronum]

Inwieweit eine volksfreundliche und nationale Politik eine Alternative ist für ein Volk das weg soll, ist gar kein Streitpunkt. Denn das Gegenteil davon haben wir ja.

Der Streitpunkt ist, dass die Rechten es nicht auf die Kette kriegen, Reklame für eine solche Politik zu machen, da sie viel zu sehr damit beschäftigt sind, Zeitungsartikel (aus der Lügenpresse) zu verbreiten, pseudowitzige Sprüche zu kloppen und zu jammern.

[Praetorianer]

Jetzt sei mal nicht so spitzfindig.

Das hat nichts mit spitzfindig zu tun, nen Typ, der aus ner Esoecke von Rüdiger Dahlke dahin kommt, ist nen anderer als irgendein Gamer, der von Genderscheisse die Schnauze voll hat, ist nen anderer als nen Unternehmer, der mit staatlicher Gägelung und Kartellen ein Problem hat, ist nen anderer als der aus nem Mukustadtviertel, der meint es sind zuviele Ausländer. Man darf ab dem 18. Lebensjahr wählen, da gibt es keinen Außenstehenden und kein unbeschriebenes Blatt mehr. Du tust so als ob jemand mit 18 sagt, so, ich fange jetzt bei 0 an und schaue mir jetzt alle Parteien an, analysiere die Wahlprogramme und werde entscheiden, wen ich wähle. Das ist weltfremd.

[Sven71]

Inzwischen huldigt ja niemand so dem Liberalismus wie die Rechten. Die "Freiheit" spielt auf allen Geigen.

Nur gibt es hinter den Kulissen bei den Rechten genug, die den Liberalismus als "Todfeind" sehen und mehr Nähe zu Linken erkennen. Das Buzzword "Freiheit" allein macht halt noch keinen Liberalen. Die Grünen reden auch dauernd von Freiheit, meinen aber eigentlich Beliebigkeit.

[frundsberg]

Der Streitpunkt ist, dass die Rechten es nicht auf die Kette kriegen, Reklame für eine solche Politik zu machen, da sie viel zu sehr damit beschäftigt sind, Zeitungsartikel (aus der Lügenpresse) zu verbreiten, pseudowitzige Sprüche zu kloppen und zu jammern.

Das mag ja stimmen. Für mich gibt es keine rechten oder linken Deutschen, sondern nur Anständige oder Unanständige.
Natürlich gibt es "linke Typen", also falsche Fuffziger, Betrüger und Assis.
Für dich ist möglicherweise die AfD eine "rechte Partei". Für mich ist in erster Linie der "geheuchelte Patriotismus", der das bürgerliche Interesse für die Futtertröge kaschiert
und im Grund gar keine tiefere Basis zu unserem Volkstum aufweist, weil die AfD "bürgerlich-dämokratisch" ist.

[Lykurg]

Das mag ja stimmen. Für mich gibt es keine rechten oder linken Deutschen, sondern nur Anständige oder Unanständige.
Natürlich gibt es "linke Typen", also falsche Fuffziger, Betrüger und Assis.
Für dich ist möglicherweise die AfD eine "rechte Partei". Für mich ist in erster Linie der "geheuchelte Patriotismus", der das bürgerliche Interesse für die Futtertröge kaschiert
und im Grund gar keine tiefere Basis zu unserem Volkstum aufweist, weil die AfD "bürgerlich-dämokratisch" ist.

Zudem WILL die AfD auch keine Führerperson aufbauen, weil es ihrem "demokratischen" Denken widerspricht. Und sie hat auch keinen Willen zur Macht. Da ist im Endeffekt nur Schwäche

[frundsberg]

Nur gibt es hinter den Kulissen bei den Rechten genug, die den Liberalismus als "Todfeind" sehen und mehr Nähe zu Linken erkennen. Das Buzzword "Freiheit" allein macht halt noch keinen Liberalen. Die Grünen reden auch dauernd von Freiheit, meinen aber eigentlich Beliebigkeit.

Freiheit für wen, Freiheit wozu, Freiheit von was?
Meine Freiheit kann deine Unfreiheit bedeuten und umgekehrt.
Kein Ausländer ist "illegal" kann bedeuten, daß dieser irgendwann die Freiheit bekommt für dein Auto, Bett und Kühlschrank.
Dann ist seine Freiheit gleichzeitig erkauft durch deine Unfreiheit.

Freiheit ist ein recht beliebiger Begriff. Die freiheitliche Dämokratie der J-herrschaft heißt, sämtliche Freiheiten über die Beherrschten ausüben zu können, wo es zweckmäßig ist.
Hat man beim NSU wieder gesehen. Dieser Staat und diese Regierung hatte die "Freiheit", zwei Morde ausführen zu lassen, und eine dritte Person in einem riesigen Showprozess öffentlichkeitswirksam vorzuführen.

Das ist dann ein freiheitlicher "Rechtsstaat".

[Jay]

Weltfremd ist man, wenn man meint, man könne Außenstehende mit kopierten Zeitungsartikeln, pseudowitzigen Sprüchen und Gejammer überzeugen und gewinnen. [...]

Mich würde das wirklich interessieren, weil du die Frage hier nie wirklich konkret beantwortet hast, was eigentlich erfolgreiche "PR-Arbeit" auszeichnet.