Bundestagswahl 26.09.2021

[amendment]

ad I. Nein, eben die strafrechtlichen Grenzen sind in den USA wesentlich weiter gezogen (zumindest waren sie das bisher, dort schleicht sich allerdings auch eine Cancel Culture ein). Und divers sind die Publikationen in DE nun gar nicht. Beweis sind die o.g. Themen.

ad II. Das funktioniert aber nicht, indem man Atomkraft einfach mal scheisse findet - und dann Atomstrom aus Frankreich und Tschechien einkauft. Weiterhin geht es nicht, wenn man sich aufgrund solch inkohärenter Entscheidungen quasi aus dem "Markt rauspreist". Dann ist es nicht nur doof sondern auch schädlich. Und da sind wir, als Abgabenweltmeister für Strom und Sozialabgaben etc. Von der Migrationskatastrophe gar nicht angefangen.

Nach meinem Dafürhalten bedürfte es hierzulande sogar einer normativen Erweiterung des § 185 StGB, was Diffamierungen und Verleumdungen betrifft. Auch hätte der § 103 StGB niemals aufgehoben werden sollen!

Was die Atomkraft betrifft, so würde die Umwandlung der europäischen Volkswirtschaften hin zu nachhaltig und ökologisch wirtschaftenden durch die Nutzung der bestehenden Atomkraftwerke begleitet.

Und im Grunde wäre ich sogar für die Beibehaltung der Nutzung von Atomenergie, da die Entsorgung der Brennstäbe heutzutage nicht mehr über Endlager erfolgen müsste, sondern im Zeitalter von Space X und anderen privaten Orbitalnutzern die Brennstäbe ganz einfach aus unserer Atmosphäre hinaus in Richtung Sonne, dem größten Kernfusionsreaktor in unserem Sonnensystem, geschickt werden könnten.

Einzig die Gefahr durch terroristische Angriffe auf startende Raketen lässt diese Option als zu gefährlich erscheinen. Ansonsten wäre das Problem mit den Brennstäben nämlich gelöst; kommerziell ab in Richtung Sonne.

Und nur so am Rande: Würde man die Sahara mit Sonnenkollektoren überdecken, würde das den gesamten Strombedarf Europas sogar mehrfach decken. Die neuen Reichen Afrikas wären dann nicht mehr die Erdöl produzierenden Länder, sondern die verarmten Mahgreb-Staaten und deren Nachbarn.

Das würde Afrika helfen UND uns...

[Differentialgeometer]

Nach meinem Dafürhalten bedürfte es hierzulande sogar einer normativen Erweiterung des § 185 StGB, was Diffamierungen und Verleumdungen betrifft. Auch hätte der § 103 StGB niemals aufgehoben werden sollen!

Was die Atomkraft betrifft, so würde die Umwandlung der europäischen Volkswirtschaften hin zu nachhaltig und ökologisch wirtschaftenden durch die Nutzung der bestehenden Atomkraftwerke begleitet.

Und im Grunde wäre ich sogar für die Beibehaltung der Nutzung von Atomenergie, da die Entsorgung der Brennstäbe heutzutage nicht mehr über Endlager erfolgen müsste, sondern im Zeitalter von Space X und anderen privaten Orbitalnutzern die Brennstäbe ganz einfach aus unserer Atmosphäre hinaus in Richtung Sonne, dem größten Kernfusionsreaktor in unserem Sonnensystem, geschickt werden könnten.

Einzig die Gefahr durch terroristische Angriffe auf startende Raketen lässt diese Option als zu gefährlich erscheinen. Ansonsten wäre das Problem mit den Brennstäben nämlich gelöst; kommerziell ab in Richtung Sonne.

Und nur so am Rande: Würde man die Sahara mit Sonnenkollektoren überdecken, würde das den gesamten Strombedarf Europas sogar mehrfach decken. Die neuen Reichen Afrikas wären dann nicht mehr die Erdöl produzierenden Länder, sondern die verarmten Mahgreb-Staaten und deren Nachbarn.

Das würde Afrika helfen UND uns...

Ja, aber die grün-rot-dunkelrot-rotschwarze Einheitspartei eben nicht.

Weißt Du, wieviel das kostet? Man kann nicht mal eben hinterm Haus eine Rakete starten - da braucht es Trägerraketen und Treibstoff etc. Von Verfahrensfehlern, die zu einem Absturz und somit zur Katastrophe führen mal ganz abgesehen.

Desertec gab es doch, hat allerdings irgendwie nicht gefunzt. Ich weiß gar nicht, was daraus geworden ist.

[amendment]

Ja, aber die grün-rot-dunkelrot-rotschwarze Einheitspartei eben nicht.

Weißt Du, wieviel das kostet? Man kann nicht mal eben hinterm Haus eine Rakete starten - da braucht es Trägerraketen und Treibstoff etc. Von Verfahrensfehlern, die zu einem Absturz und somit zur Katastrophe führen mal ganz abgesehen.

Desertec gab es doch, hat allerdings irgendwie nicht gefunzt. Ich weiß gar nicht, was daraus geworden ist.

Warte mal ab, wie schnell das jetzt mit den kommerziellen Weltraumtransporten gehen wird; in 20 Jahren startet eine Rakete irgendwo von der Erde aus - pro Tag!

Was die Desertec-Geschichte betrifft, darüber hat man ja schon vor vielen Jahren gelesen. Aber schau mal, was seither für Fortschritte in der Solartechnik erzielt worden sind. Dort, wo man früher noch ganze Hausdächer mit Solar-Paneelen "zupflastern" musste, reichen heute vier bis sechs Quadratmeter, um die gleiche "Energieausbeute" zu erzielen.

[marion]

Und nur so am Rande: Würde man die Sahara mit Sonnenkollektoren überdecken, würde das den gesamten Strombedarf Europas sogar mehrfach decken. Die neuen Reichen Afrikas wären dann nicht mehr die Erdöl produzierenden Länder, sondern die verarmten Mahgreb-Staaten und deren Nachbarn.

Das würde Afrika helfen UND uns...

ja klar, die verarmten Mahgrebstaaten, als ob die schon jemals Wohlstand für alle ihre Bürger gehabt hätten Die könnten uns dann nicht nur mit ihren gewaltigen Überschuss an Jungmännern, sondern auch noch beim Strom erpressen, top Idee

man stelle sich nur vor, Desertec wäre wirklich gebaut worden u. ein Teil davon in Libyen

J

Desertec gab es doch, hat allerdings irgendwie nicht gefunzt. Ich weiß gar nicht, was daraus geworden ist.

nichts, bloss gut

Zitat von amendment [Links nur für registrierte Nutzer]
Ich war gestern auf einer recht "privaten" Veranstaltung - wir waren nur ca. zwei Dutzend Gäste - eines grünen Spitzenpolitikers (einer der stellv. Fraktionsvorsitzenden). Relativ schnell entwickelte sich daraus eher ein Dialog zwischen ihm und mir, die anderen Gäste hörten interessiert zu.

Ohne mit Details zu langweilen, nur so viel: Das Menschenbild, das die Grünen wirklich in sich tragen, lässt sich ganz sicher nicht unter folgender Behauptung zusammenfassen:

Kommt all ihr bedauernswerten Flüchtlinge aus aller Welt an die reichhaltig gedeckten Tische in unserem schönen Deutschland; wir nähren euch alle und ihr müsst nichts dafür tun!

Gerechte Politik ist weder rechts noch links; sie ist einfach nur vernünftig.

Und eine vernünftige, zukunftsorientierte und verantwortungsvolle Politik MUSS als eines ihrer obersten Ziel die Bekämpfung des Klimawandels zum Inhalt haben. Jede Partei, die das anders sieht, sollte nicht gewählt werden!

rot: Das hört man aber draussen von denen ganzn anders, der Typ hat sicherlich nicht viel zu melden, das ist seine Privatmeinung

blau: dann sollte mal ganz schnell der Lavastrom auf Palma von solchen Leuten gestoppt werden, wie sämtliche Vulkanausbrüche auch oder den indischen Bauen endlich das abfackeln ihrer Felder verbieten oder endlich die Schwelbrände in den Kohlefeldern Chinas und Virginias beseitigt werden

[Stanley_Beamish]

Ich war gestern auf einer recht "privaten" Veranstaltung - wir waren nur ca. zwei Dutzend Gäste - eines grünen Spitzenpolitikers (einer der stellv. Fraktionsvorsitzenden). Relativ schnell entwickelte sich daraus eher ein Dialog zwischen ihm und mir, die anderen Gäste hörten interessiert zu.

Ohne mit Details zu langweilen, nur so viel: Das Menschenbild, das die Grünen wirklich in sich tragen, lässt sich ganz sicher nicht unter folgender Behauptung zusammenfassen:

Kommt all ihr bedauernswerten Flüchtlinge aus aller Welt an die reichhaltig gedeckten Tische in unserem schönen Deutschland; wir nähren euch alle und ihr müsst nichts dafür tun!

Gerechte Politik ist weder rechts noch links; sie ist einfach nur vernünftig.

Und eine vernünftige, zukunftsorientierte und verantwortungsvolle Politik MUSS als eines ihrer obersten Ziel die Bekämpfung des Klimawandels zum Inhalt haben. Jede Partei, die das anders sieht, sollte nicht gewählt werden!

Na, ist mal wieder Zeit für Geschichten aus 1001 Nacht?

Der Mensch kann den Klimawandel nicht bekämpfen. Das liegt nicht in seiner Macht. Er kann sich anpassen, mehr nicht.

[Politikqualle]

Und im Grunde wäre ich sogar für die Beibehaltung der Nutzung von Atomenergie, da die Entsorgung der Brennstäbe heutzutage nicht mehr über Endlager erfolgen müsste, sondern im Zeitalter von Space X und anderen privaten Orbitalnutzern die Brennstäbe ganz einfach aus unserer Atmosphäre hinaus in Richtung Sonne, dem größten Kernfusionsreaktor in unserem Sonnensystem, geschickt werden könnten.

Einzig die Gefahr durch terroristische Angriffe auf startende Raketen lässt diese Option als zu gefährlich erscheinen. Ansonsten wäre das Problem mit den Brennstäben nämlich gelöst; kommerziell ab in Richtung Sonne.
...

.
.. so ist es .. aber Merkel mußte ja unbedingt und ganz schnell Atom ausschalten , selbst Bundestagsabgeordnete der CDU halten dieses nun für einen großen Fehler ..

[amendment]

ja klar, die verarmten Mahgrebstaaten, als ob die schon jemals Wohlstand für alle ihre Bürger gehabt hätten Die könnten uns dann nicht nur mit ihren gewaltigen Überschuss an Jungmännern, sondern auch noch beim Strom erpressen, top Idee

man stelle sich nur vor, Desertec wäre wirklich gebaut worden u. ein Teil davon in Libyen




nichts, bloss gut

Anders. Die Jungmänner der Mahgreb-Staaten fehlte jegliche Ambition, weiterhin zu uns nach Europa zu kommen. Der Wohlstand würde sich nämlich im eigenen Land generieren. Und "erpresst" werden wir doch schon seit Jahrzehnten durch die Erdöl produzierenden Länder der OPEC.

Wenn wir unseren Energiebedarf nicht mehr aus fossilen Brennstoffen decken, sondern z. B. aus Sonnenenergie, warum sollten diese Länder dann nicht durch uns Geld verdienen dürfen?

[amendment]

Na, ist mal wieder Zeit für Geschichten aus 1001 Nacht?

Der Mensch kann den Klimawandel nicht bekämpfen. Das liegt nicht in seiner Macht. Er kann sich anpassen, mehr nicht.

Diese Aussage ist wissenschaftlich falsch; die Einstellung dahinter ebenfalls.

[Politikqualle]

Wenn wir unseren Energiebedarf nicht mehr aus fossilen Brennstoffen decken, sondern z. B. aus Sonnenenergie, warum sollten diese Länder dann nicht durch uns Geld verdienen dürfen?

.
.. hast du gestern die Sendung über ÖL gesehen ? NEIN ! typisch für dich , denn dann hättest du die Antwort ..

[amendment]

.
.. hast du gestern die Sendung über ÖL gesehen ? NEIN ! typisch für dich , denn dann hättest du die Antwort ..

Hole ich gerne nach. Welcher Sender? Ich schaue es mir dann über die Mediathek an.