Du sollst im Internet nicht hassen

[Galopp]

Die freiheitlich-demokratische Politbande will jetzt auch über die Gefühle der Menschen verfügen, und es wurde sogar der Begriff "Hasskriminalität im Internet" eingeführt.

Aber irgendwie vermisse ich bei dem ganzen Politspektakel die theologische Begründung. Deswegen schlage ich vor, das Alte Testament zu ergänzen.

Was haltet ihr davon?

[-jmw-]

Gehört eh umgeschrieben, von wegen "patriarchalisch" und "homophob" usw.!

[tabasco]

Gehört eh umgeschrieben, von wegen "patriarchalisch" und "homophob" usw.!

Loop: Die Hasser zu Hassen is ja ok

[-jmw-]

Loop: Die Hasser zu Hassen is ja ok

Da jeder aus irgendwessen Sicht ein Hasser ist, hassen wir uns dann einfach alle gegenseitig. Ist auch die einfachste Lösung und umkompliziert zu implementieren.

[Hay]

Da jeder aus irgendwessen Sicht ein Hasser ist, hassen wir uns dann einfach alle gegenseitig. Ist auch die einfachste Lösung und umkompliziert zu implementieren.

Und ganz im Sinne der Regierung, die spalten will.

[Swesda]

Da jeder aus irgendwessen Sicht ein Hasser ist, hassen wir uns dann einfach alle gegenseitig. Ist auch die einfachste Lösung und umkompliziert zu implementieren.

Ich hasse niemand. Ich kann nur diese gottverdammtenscheißdrecksarschgesichter von Regierungsversagern auf den Tod nicht ausstehen.

Die Bibel umzuschreiben halte ich übrigens für keine gute Idee. Besser wäre es, dieses Unglücksblättchen einzusammeln und zu verbrennen

[Patrick8]

Loop: Die Hasser zu Hassen is ja ok

Irgendwie muss man seinen Hass ja kanalisieren. Also besser Hasser hassen als Unschuldige.

[John Donne]

Irgendwie muss man seinen Hass ja kanalisieren. Also besser Hasser hassen als Unschuldige.

Durchaus. Aber die Frage ist doch, was heutzutage alles schon als Haß gilt. Wenn ich sage, daß ich mich auf das Kalbsschnitzel freue (was ich tue), das ich gleich verspeisen werde, werden sich sicher Menschen finden, die das als Mikroaggression ansehen und nach hinreichender Dekonstruktion ist Ausdruck meiner - in ihren Augen - toxisch maskulinen, speziesistischen, klassistischen und überhaupt menschenfeindlichen Einstellung werden, die sich eben in der Freude auf das Schnitzel sublimiert.
Haß ist relativ. Und Haß ist m.E. maximal rein Randproblem. Das Problem ist, daß wir uns als Gesellschaft nichtmal mehr darauf einigen können, was wir denn als zivilisierte Diskussion ansehen. Und das können wir nicht, weil eben keine gemeinsame Diskussionsgrundlage (mehr) gegeben ist.

[Lykurg]

"This is the united states of America and you got the right to hate who you want. So let`s start busting heads!"

[Dr Mittendrin]

Durchaus. Aber die Frage ist doch, was heutzutage alles schon als Haß gilt. Wenn ich sage, daß ich mich auf das Kalbsschnitzel freue (was ich tue), das ich gleich verspeisen werde, werden sich sicher Menschen finden, die das als Mikroaggression ansehen und nach hinreichender Dekonstruktion ist Ausdruck meiner - in ihren Augen - toxisch maskulinen, speziesistischen, klassistischen und überhaupt menschenfeindlichen Einstellung werden, die sich eben in der Freude auf das Schnitzel sublimiert.
Haß ist relativ. Und Haß ist m.E. maximal rein Randproblem. Das Problem ist, daß wir uns als Gesellschaft nichtmal mehr darauf einigen können, was wir denn als zivilisierte Diskussion ansehen. Und das können wir nicht, weil eben keine gemeinsame Diskussionsgrundlage (mehr) gegeben ist.

Schnitzel ? Jeder Veganer wird dich hassen.