Die Reichsdeutschen / Exildeutschen - Fakt oder Fiktion

[Stanley_Beamish]

Dazu muss man zunächst drei Fragen beantworten.

1. Hat er das wirklich so wörtlich gesagt?

2. Meint er mit "Deutsche Reich" wirklich DAS "Deutsche Reich"?

3. In welchem Zusammenhang hat er das so gesagt?

Und 4. Hat es irgendeine rechtliche Relevanz?

[Computermouse]

Zu 1: Ja, das geht aus historischen Dokumenten und Aufzeichnungen klar hervor.
Zu 2: JA!
Zu 3: 4 + 2 Verhandlungen, steht glaub ich auch in meinem Text.

[Computermouse]

Die muss es ja gehabt haben, sonst hätte die Sowjetunion nicht aufgegeben. Was ist denn das für eine Frage in diesem Zusammenhang?

[Valdyn]

Zu 1: Ja, das geht aus historischen Dokumenten und Aufzeichnungen klar hervor.
Zu 2: JA!
Zu 3: 4 + 2 Verhandlungen, steht glaub ich auch in meinem Text.

Zu 3: Es geht um den direkten Gesprächszusammenhang. Vielleicht war das nur eine ironische flappsige Bemerkung z.B.

Zitate aus dem Zusammenhang sind immer problematisch.

Ist auch nicht so, dass ich da etwas gegen hätte, wenn er das so gesagt hätte, nur bevor ich persönlich mir sowas als Argument zu eigen mache, muss es wasserfest sein. Deswegen hatte ich gefragt.

Selber gegoogelt habe ich eben auch. Dazu findet man eigentlich nichts vernünftiges.

[Computermouse]

Warum wohl? Diese Tatsachen sind dem System nicht angenehm. Das Schwierige an der Sache ist eigentlich immer dasselbe. Du kannst alles registrieren, recherchieren, begreifen und verstehen ... niemand will es hören/lesen, niemand glaubt dir, egal wem du das erzählst. Fängt in der eigenen Familie an. Deshalb habe ich mir angewöhnt, nichts kund zu tun, was ich nicht vorher genügend erklärt bekommen habe und wovon ich überzeugt bin. Schwierig bleibt es trotzdem, deshalb hab ich im Grunde auch keine Lust mehr auf Diskussionen. Es ist nur unglaublich ermüdend und frustrierend. Deine Vorbehalte verstehe ich gut, wir werden nachweislich genügend belogen. Nur dass die Lügner nie aufgefordert werden, Beweise zu erbringen. Ungerecht ;-)

[Stanley_Beamish]

Zu 1: Ja, das geht aus historischen Dokumenten und Aufzeichnungen klar hervor.
(...)

Dann zeige doch mal ein Faksimile solch eines Dokuments, oder ein Video der Sendung, in der er das gesagt haben soll!
Das dürfte bei diesem "historischen" Dokument ja nicht so schwer sein.

[GSch]

Dazu hätte ich eine Ergänzung:

Der frühere Botschafter der UdSSR, Herr Valentin Falin, bestätigte 1990 während der 4 + 2 Gespräche im deutschen Fernsehen die Existenz des real existierenden Deutschen Reiches.


Sein Zitat wörtlich:


"Die Sowjetunion konnte dem überaus großen Druck des Deutschen Reiches nicht länger standhalten und musste 1989 kapitulieren."


[Links nur für registrierte Nutzer]

Das soll mir bitte mal einer von den intelligenzvortäuschenden Ignoranten erklären.

Das solltest du bitte erst einmal belegen. Es handelt sich um eine Lüge.

Falls nicht: Welcher Sender, Datum, Uhrzeit, Sendung? Für eine seriöse und nachprüfbare Quelle kriegst du von mir eine Flasche Wein. (Also nicht: "Google doch selbst!")

Außerdem hat die Sowjetunion 1989 keineswegs vor irgendwem kapituliert, es gab sie ja noch bis 1991. Selbst ihre Rechte in Bezug auf Deutschland als Ganzes und Berlin bestanden noch bis 1990. Rein formal sogar bis 1991, als der Zwei-plus-Vier-Vertrag formell in Kraft trat.

In den Kommentaren zu dem verlinkten Video findet man übrigens auch folgenden:

Wir konnten mittlerweile mit Falin telefonieren. Er hat diese Aussage aber nicht bestätigt. Naja, ist auch für ihn gefährlich.

Wie wahr, wenig später war er tot.

[Computermouse]

Was zahlst du mir für die Recherche? Wenn es nicht so schwer ist, kannst du das auch selbst tun. Du zerlegst deine Logik selbst.

[GSch]

Was zahlst du mir für die Recherche?

Habe ich doch gesagt. Aber das Ergebnis muss eine seriöse Quelle sein.

[Rhino]

Was zahlst du mir für die Recherche? Wenn es nicht so schwer ist, kannst du das auch selbst tun. Du zerlegst deine Logik selbst.

Du sollst hier eine Quelle vorlegen, die Deine Version bestaetigt (Ansonsten ist das hier wieder das alte Spiel von Versteckspielen mit den Evidenzen. So was ist Verkaufsgimmick oder eben ein Zeichen, dass jemand sonst nicht hinreichend soziale oder sonstige Aufmerksamkeit bekommt). Also von mir aus Originalton Interview mit Falin oder sonst wie. Primaerquellen sind am besten, weshalb die Gurkentruppe bei Wikipedia da auch ein Problem mit hat. "Serioese Quelle" im Sinne von offizioeses Intstitut muss es abstempeln, braucht es nicht sein. Bei Sachen, die der Deutungshoheit widersprechen aber trotzdem Tatsachen entsprechen, laeuft so etwas oft genug in Leere.