Impfstoffe für Covid-19

[Forthcoming Fire]

Sport ist ein schwieriges Thema, aber es gibt sicherlich gewisse Sportarten, die man mehr belasten müsste.
Bei Adipositas bin ich für eine Mehrbelastung, Diabetes als Erkrankung selbst wiederum nur bei Inaktivität in Bezug auf die umstellbaren Gewohnheiten.

In so einem Staat möchte ich nicht leben. Wo fängt es an,wo hört es auf? Das ist wie bei der (polit.) Meinungsfreiheit,entweder es gibt sie,oder es gibt sie nicht. Da passt kein Blatt Papier dazwischen.
In Österreich und der BRD gibt es sie jedenfalls nicht.

[Erik der Rote]

Hat diese "Impfung" übrehaupt irgendwas gebracht?

[Forthcoming Fire]

Machen die PKV ohnehin schon.
Bei "Volkskrankheiten" wie Allergien oder Asthma kriegt man einen Risikozuschlag bzw. muss mehr zahlen als ein Gesunder.
Und ich schätze mal, bei sowas wie Adipositas oder Krebs, nehmen die einen doch gar nicht mehr auf.

In Österreich gibt es bei der gesetz. Sozialversicherung keine derartigen Risikozuschläge. Und das ist gut so.

[Empirist]

Machen die PKV ohnehin schon.
Bei "Volkskrankheiten" wie Allergien oder Asthma kriegt man einen Risikozuschlag bzw. muss mehr zahlen als ein Gesunder.
Und ich schätze mal, bei sowas wie Adipositas oder Krebs, nehmen die einen doch gar nicht mehr auf.

PKV können Patienten wegen solcher Krankheiten ablehnen, das ist richtig.
Allgemein richtet sich deren Beitrag nach zwei Komponenten, dem Äquivalenzprinzip und der Risikobewertung.
Das Äquivalenzprinzip sagt im Grunde einfach nur, je mehr und bessere Leistungen du haben willst, desto teurer wird der Beitrag.
Der zweite Anteil ist wie du darstellst, die Bewertung individueller Risiken.

[pixelschubser]

Kann mich nicht entsinnen, von dri jemals eine Quelle gesehen zu haben.

Am besten liest man die "Empfehlunngen" in den AMR nach
Übliche Felder sind solche mit regelmäßigem Kontakt zu biologischen Arbeitsstoffen, Reisen in Gebiete mit besonderen Krankheitsgefahren, aber auch die Arbeit als Schweißer.

Gegen was werden Schweißer geimpft?!

[Neu]

Wie du auf die Idee kommst, die WHO bestimme die Qualität und Kosten der Versorgung in einzelnen Ländern, ist mir nicht verständlich.
Einen großen Beitrag den die WHO leistet ist die Herausgabe der ICD (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems) aktuell in der 10. Auflage, ab Januar 2022 in der 11. kommend. Und selbst da ist die WHO eher koordinierend tätig, denn die einzelnen Länder und dort sehr viele Mediziner und Gruppen, liefern die Daten, die damm eine neue ICD Auflage hervorbringen.
Eine weltweite Klassifikation von Krankheiten hat sehr große Vorteile, weil es Forschung vereinfacht, Kommunikation erleichtert und eine Ursachensuche bei untypischen Häufungen/Ausbleiben erleichtert.
Um ein illustratives Beispiel zu nennen, ist es durch einen weitgehenden einheitlichen Standard bei der Definition der Adipositas (E66.0-9 im ICD) möglich Ausreißer wie Japan zu identifizieren und dann dahingehend zu forschen, warum es eines der wenigen Industrieländer ist, das kein nennenswertes Gewichtsproblem entwickelt hat.

Was wiederum nicht durch die WHO bestimmt wird, sind Versicherungssystem, Bedarfsberechnungen, Qualitätsstandards....
Auch hier sei mal ein Beispiel gegeben, wieso medizinische Versorgung ein so komplexes Thema ist und zwar die Vorsorgeuntersuchungen gegen Prostatakrebs:
Ab einem Alter von normalerweise 45 Jahren können ÖKK versicherte Männer jährlich eine Tastuntersuchung auf Kosten der Krankenkasse durchführen lassen. Da dieser Krebs mit >60.000 Fällen im Jahr auf Platz drei in der Häufigkeit steht, ist Vorsorge hier besonders wichtig. Allerdings ist die 10 Jahre Überlebensrate nach RKI ca. 88%, was unter anderem ein Grund dafür ist, weswegen die ÖKKs verdachtsunabhängige, teurere Tests wie eine PSA-Test oder eine Magnetresonanztomografie nicht übernehmen. Deren Preis ist dabei schon deswegen höher, weil man Labore und/oder extrem teure bildgebende Verfahrenstechnik, Personal... braucht.

Der einzelne Patient mag sich aber wegen der Möglichkeit der deutlich früheren Diagnose und weniger aggressiven Behandlungsmöglichkeiten sicherer fühlen wenn die teureren Tests regelmäßig angewandt werden, was aber wieder nicht im Sinne der Krankenkassen liegen mag, die eher eine Betrachtung auf Populationsbasis vornehmen.
Deshalb sind diese Verfahren extrem umstritten, weil man Funktionalität (geringe Sterberate) gegen Lebensqualität (Sicherheit und sanftere Behandlung) abwägen muss.

Wohl gemerkt reden wir hier nur von einem einzelnen Krankheitsbild und das ist schon sehr kompliziert.
Gleich gelagerte Abwägungen kann man bei Gelenkersatz, Zahnersatz, psychiatrischer Nachsorge uvm. führen. Angeschnitten ist hier noch nicht mal, welche "Teilgebiete" der Gesundheit bevorzugt werden sollten und ob überhaupt.

Deswegen ist es so schwer ein Thema wie Kosten des Gesundheitswesen anzuschneiden.

Es gibt mindestens 2 Gesundheitssysteme: Das von der WHO und das chinesische. Das Gebiet der WHO bezieht sich auf USA, Kanada, Europa. Ansonsten findet man z.B. in Afrika gemischte Systeme vor. Die WHO schreibt vor, welche Medikamente zugelassen werden, worüber eine Dissertation geschrieben werden darf, welche Impfungen zugelassen werden, ... Auch Corona war eine gemeinsame Aktion. Nichts geschieht bei uns ohne die WHO. Ich habe mich mal mit Jim Humble befasst. Der wurde von der WHO bekämpft. Sein Wirken in Afrika wurde ausradiert.

[Empirist]

In so einem Staat möchte ich nicht leben. Wo fängt es an,wo hört es auf? Das ist wie bei der (polit.) Meinungsfreiheit,entweder es gibt sie,oder es gibt sie nicht. Da passt kein Blatt Papier dazwischen.
In Österreich und der BRD gibt es sie jedenfalls nicht.

Ich sehe das nicht so schwarz/weiß.
Als Kern eines Sozialstaates zählt für mich die Versorgung derjenigen die unverschuldet einen massiven Nachteil haben, in Bezug auf Gesundheitsversorgung zum Beispiel Erbkrankheiten, Deformationen des Skeletts.... Darüber hinaus bevorzuge ich ein freiheitliches System, in dem jeder für sein Verhalten die Verantwortung trägt.
Denn was auf der anderen Seite immer gerne weggelassen wird ist, dass diejenigen die sich dem Optimum möglichst nahe verhalten, dafür bestraft werden. Denn sie müssen die Mehrkosten des Fehlverhaltens Dritter übernehmen, ohne einen Einfluss auf dieses Verhalten nehmen zu können. Deshalb bin ich für eine individuelle Bewertung und nicht für eine Pauschale.

[Vitalienbruder]

Das ist beim Thema Impfen eine extrem schwierige Gradwanderung, vor allem weil es ein emotionales Thema ist.
Ich kann jeden verstehen, der eine Grundskepsis gegenüber neuen Technologien hat, aber andererseits sehe ich die Gefahr für die Menschen, die sich nicht durch Impfung schützen können.

Es ist eine Glaubens- und Vertrauensfrage. Ich traue dem Staat nicht!

[Neu]

Das hätte ich vermutlich präzisieren sollen.
Als Kritiker der gehaltsabhängigen, anteiligen Einzahlungen bei Ökks und den Ökk generell ist es mir ein Anliegen, dass Impfverweigerer generell im Innenverhältnis Versicherung-Versicherter im Behandlungsfalle die Kosten zurückerstatten müssen.
Nicht betroffen davon sollten Personen sein, die aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden können oder insgesamt, wenn Impfstoff nicht in ausreichendem Maße vorhanden ist, wie bei Corona im Moment der Fall.

Das ist aber, wie ich bereits mehrfach betont habe, eine sehr komplexe Diskussion in sich.

Weil wir dann das Versicherungssystem komplett umschreiben müssten. Alle geimpfte müssen raus, weil sie ein höheres Risiko sind, alle Raucher, dickleibige, Autofahrer, Sportler, ...Und die Pflichtversicherungen fallen weg.

[Empirist]

Es gibt mindestens 2 Gesundheitssysteme: Das von der WHO und das chinesische. Das Gebiet der WHO bezieht sich auf USA, Kanada, Europa. Ansonsten findet man z.B. in Afrika gemischte Systeme vor. Die WHO schreibt vor, welche Medikamente zugelassen werden, worüber eine Dissertation geschrieben werden darf, welche Impfungen zugelassen werden, ... Auch Corona war eine gemeinsame Aktion. Nichts geschieht bei uns ohne die WHO. Ich habe mich mal mit Jim Humble befasst. Der wurde von der WHO bekämpft. Sein Wirken in Afrika wurde ausradiert.

Ich kann nicht nachvollziehen, wie du darauf kommst.
Das amerikanische, britische und deutsche Gesundheitssystem sind in der Grundstruktur sehr unterschiedlich, egal ob man die Versicherungen, Preisfindung oder Behandlungsstandards betrachtet. Deutschland hat zum Beispiel die GOÄ, die Amerikaner kein flächendeckendes Äquivalent.
Wie du darauf kommst, dass die WHO Dissertationsordnungen vorgibt, kann ich noch nicht mal beginnen, zu spekulieren so abstrus ist diese Behauptung.

Ist Jim Humble nicht dieser Schlangenölverkäufer und Scientologe, der im Endeffekt ein auf Chlor basierendes Bleichmittel als Wunderkur verkaufte?