Vor- und Nachteile einer zentralen Autorität in Glaubensfragen

[Kikumon]

Eine zentrale Autorität die von ALLEN Moslems aktzeptiert wird, könnte eben die entsprechenden
Koransuren und Hadithe als nicht mehr zeitgemäß deklarieren und darauf basierende Denk- und Handlungsmuster konsequent abstellen. Praktisch der Islambombe zumindest mal den Zünder rausdrehen. Was aber theologisch gesehen
eine Herkulesaufgabe wäre die mit Sicherheit mit massiven innerislamischen Streitigkeiten bis hin zu massiven Terrorwellen und innerisl. Kriegen einhergehen kann. Weil da eben jeder sein eigenes theol. Süppchen kochen kann und viele sich einer zentralen isl. Autorität gegenüber demzufolge auflehnen würden.

Dem Terror würde kein Muslim standhalten.

[Hrafnaguð]

Aktuell ist es wahrscheinlicher, dass Erdogan in seinem Wahn einen heiligen Krieg anfängt.

Soll er doch. Das Ergebnis ist dann am Ende eh das gleiche wie ein erfolgreicher Kreuzzug. Und man macht sich dabei in Sachen "Kriegsschuldfrage" im Gegensatz
dazu nicht einmal die Finger dreckig.

Dem Terror würde kein Muslim standhalten.

Würde etwa die Al Azhar morgen mit dem Versuch anfangen ein Art zentraler Instanz des
Gesamtislams zu werden und diesen gründlichst zu reformieren, würde sie schon übermorgen ein
Haufen niedergebrannter Mauerreste sein.

[Differentialgeometer]

.. du schreibst absoluten Blödsinn hier , was soll denn dann dieser Thread ? hast du psychische Problem mit dir selber ?? scheint wohl so zu sein ..

Oh, Ohni Ohnhirn gibt sich die Ehre. Rot von Schwachköpfen wie Dir ist quasi ein Orden.

[Differentialgeometer]

Eine zentrale Autorität die von ALLEN Moslems aktzeptiert wird, könnte eben die entsprechenden
Koransuren und Hadithe als nicht mehr zeitgemäß deklarieren und darauf basierende Denk- und Handlungsmuster konsequent abstellen. Praktisch der Islambombe zumindest mal den Zünder rausdrehen. Was aber theologisch gesehen
eine Herkulesaufgabe wäre die mit Sicherheit mit massiven innerislamischen Streitigkeiten bis hin zu massiven Terrorwellen und innerisl. Kriegen einhergehen kann. Weil da eben jeder sein eigenes theol. Süppchen kochen kann und viele sich einer zentralen isl. Autorität gegenüber demzufolge auflehnen würden.

Gab es nie, wird es nie geben - im Übrigen bei keiner Religion.

[Krabat]

Du meinst, ein gotgefälliges Werk, wäre einen Kreuzzug zur Wiedereroberung Konstatinopels zu beginnen, sehr gut?

nein die griechen sind ein kaputtes volk. die islamische besatzung hat sie auch rassisch gebrochen. die braucht man heute nur noch dafür, daß irgendein griechischer sozialhilfeempfänger die eu-flagge hochhält.

[mabac]

zersplitterung bringt uneinigkeit. eine klare linie schafft einigkeit.

Da muss ich als Atheist einmal recht geben. Die einzige abendländische Religion, die für mich in Frage käme, wäre die der römisch-katholische Kirche bis Papst Alexander VI. Seither ist sie nur eine schlaffer Sack, allerdings sind deren Abspaltungen noch schlaffer. Da es keine klare Linie gibt, bleibe ich lieber der Ungläubige, der Moslems noch verhasster ist als der Christ.

[mabac]

Du meinst, ein gotgefälliges Werk, wäre einen Kreuzzug zur Wiedereroberung Konstatinopels zu beginnen, sehr gut?

Hätte man die Russen gelassen, dann wäre Konstaninopel wieder in der Hand der Christen.

Der Krieg fand überwiegend auf dem Gebiet Bulgariens statt und endete mit einem Sieg Russlands, dessen Truppen am Ende der Kampfhandlungen etwa 20 km vor Istanbul standen. Da jedoch die anderen europäischen Mächte das Gleichgewicht in Europa durch einen überproportionalen Machtzuwachs Russlands gefährdet sahen, wurden die Ergebnisse des russisch-türkischen Friedens von San Stefano auf dem Berliner Kongress in erheblichem Maße eingeschränkt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Tutsi]

Zitat von Hrafnaguð [Links nur für registrierte Nutzer]

Eine zentrale Autorität die von ALLEN Moslems aktzeptiert wird, könnte eben die entsprechenden
Koransuren und Hadithe als nicht mehr zeitgemäß deklarieren und darauf basierende Denk- und Handlungsmuster konsequent abstellen. Praktisch der Islambombe zumindest mal den Zünder rausdrehen. Was aber theologisch gesehen
eine Herkulesaufgabe wäre die mit Sicherheit mit massiven innerislamischen Streitigkeiten bis hin zu massiven Terrorwellen und innerisl. Kriegen einhergehen kann. Weil da eben jeder sein eigenes theol. Süppchen kochen kann und viele sich einer zentralen isl. Autorität gegenüber demzufolge auflehnen würden.

Ich sehe in die Welt und bin überzeugt, daß diese Terrorbanden erst mal viele Menschen umbringen werden und sie wollen auch Europa in ihre mittalalterliche Struktur hinein bringen - aber ich hoffe, daß es ihnen nicht gelingen wird.

Man rechnet in Afrika mit bald 2 Milliarden Menschen - dann sehe ich noch, daß die Welt auch klimatisch Veränderungen erhalten wird - man bedenke nur, was es ausmacht, wenn die Regenwälder nicht mehr vorhanden sein werden - man kann darüber mal googlen - weil darüber schon viel geschrieben wurde - auch mit Auswirkungen auf unser Europa - und dann kommt noch ein Faktor dazu - Europa und Asien ist bald voll technisiert - wie will Afrika damit klar kommen bei so vielen Menschen - die alle arbeiten müssen, um weiter existieren zu können. Und die Inhalte des Korans lassen nichts Neues zu - sie verbleiben in der Starre - wie sagte schon Gorbatschov - wer zurück bleibt, verpaßt das Leben - und mit den engen starren Ansichten des Korans hätte der Islam verloren - weil er damit aber noch gewälttätiger wird, weil ihm die Erkenntnis nicht paßt, werden wir mit großer Anzahl an Ermordeten rechnen - müssen.

Und mit einer gewaltigen Flut an Menschen, die, wenn sie nicht ihre Existenz sichern können, glauben, daß in Europa nur alle darauf warten, daß sie kommen, um geringe Arbeit zu leisten. Wo wir doch in die Technisierung gehen - man muß sich diese Zustände mal bildlich vorstellen.

Das stimmt dann hinten und vorne nicht - denn wenn Religionen hinderlich sind, gehen sie den "Bach" runter.

Finde ich.

[Nietzsche]

...

Natürlich. Terrorbanden verursachen Terror. In wessen Namen sie das tun ist belangslos. Die würden auch Terror für eine politische Ausrichtung verbreiten oder aus einer anderen Überzeugung. Die Religion wird nur als Deckmantel für die Machtausübung missbraucht.

Dann google doch mal, die Wälder bzw. Begrünung des Planeten WÄCHST! Wenn der Regenwald weg ist gibt es woanders Wald.

...wie will Afrika damit klar kommen bei so vielen Menschen - die alle arbeiten müssen, um weiter existieren zu können.

Ganz einfach, dann werden die eben sterben. Das haben sie früher schon getan und das tun sie heute noch. Wer keine Wertevorstellung der eigenen Kinder gegenüber hat und diese zum Überleben der eigenen Existenz einsetzt, der wird eine hohe Kindersterblichkeit bekommen und selber irgendwann zugrunde gehen wenn es nichts mehr zu trinken und essen gibt. Es IST so. Das Problem ist nur die Gebermentalität der "Schuldigen". Die Spenden und entzogenen Steuern der Bürger in Europa und der Welt. Einfach selbst regulieren lassen.... Wir können die Afrikaner nicht retten. Um aber realistisch zu bleiben, die Afrikaner können sich auch nicht selber retten...

Und die Inhalte des Korans lassen nichts Neues zu - sie verbleiben in der Starre - wie sagte schon Gorbatschov - wer zurück bleibt, verpaßt das Leben - und mit den engen starren Ansichten des Korans hätte der Islam verloren - weil er damit aber noch gewälttätiger wird, weil ihm die Erkenntnis nicht paßt, werden wir mit großer Anzahl an Ermordeten rechnen - müssen.

Reine Auslegungssache. Die Bibel kann man auch interpretieren wie man es will. Und das kann man mit einem Koran auch. Das gefällt nicht allen. Hat es bei der Bibelauslegung sicher auch nicht getan. Es musste aber so kommen, sonst wäre es zur Religionseinschränkung bis zum Verbot gekommen.

Aber überlege mal. Wenn man Gottes Worte sosehr verbiegen kann, dass sie den heutigen politischen und gesellschaftlichen Normen und Gesetzen entspricht, wieviel davon ist dann Gottes Wort? Richtig: GAR NICHTS! Und weil das so ist, ist dieses Wort für unser alltägliches Leben nichts wert, es würde bei einem gesellschaftlichen Wandel wieder nur gewandelt und verzerrt werden.

Und mit einer gewaltigen Flut an Menschen, die, wenn sie nicht ihre Existenz sichern können, glauben, daß in Europa nur alle darauf warten, daß sie kommen, um geringe Arbeit zu leisten. Wo wir doch in die Technisierung gehen - man muß sich diese Zustände mal bildlich vorstellen. Das stimmt dann hinten und vorne nicht - denn wenn Religionen hinderlich sind, gehen sie den "Bach" runter.

Die Flut an Menschen wird zugelassen, weil sie den Mächtigen zu mehr Macht verhilft. Als Argument, als Grund der Enteignung von Rechten und Mitteln der Bevölkerung. Sie sind auch eine Ablenkung von den Mächtigen hin. "Seht her, da kommen die Menschenmassen, ihr müsst was tun um das zu verhindern!" Hatten wir alles schon.

[BrüggeGent]

weder moslems noch evangelen sind in ihrem glauben wirklich frei. sie folgen immer predigern. moslems folgen ihren imam, der mal die schwertverse predigt, mal die versöhnenden verse.

bei evangelen genauso. im bible belt in den usa machen die protestants keinen unterschied zwischen homosexuelen und päderasten. die ekd in deutschland aber verehrt die homosexualität geradezu.

die katholische kirche geht hier den mittelweg. hs ist zwar falsch, aber es ist eben nur eine sünde unter anderen sünde.

zersplitterung bringt uneinigkeit. eine klare linie schafft einigkeit.

Interessant,daß Du die Orthodoxe Kirche von Deiner Kritik ausnimmst