Bitcoin

[Nopi]

Ich weiß nicht mal was Bitcoin heißt, aber ich werfe dieses Video mal hier ein, weil einige immer meinen China ist so am aufblühen und überholt die USA wirtschaftlich. Dirk Müller sah das am 10.01, 18 anders. Er sah die Gefahr dass die "Chinesische Blase" platzt, wegen den steigenden amerikanischen Zinsen. Das Geld aus dem Westen könnte aus China abgezogen werden, ob es noch aktuell ist diese Gefahr, weiß ich nicht:

[ChopChop]

ich muss was lustiges dazu sagen. ich wollte im November auch Bitcoins kaufen. Aber es hat gedauert bis ich rauskriegte was man dazu machen muss und ich wollte so 1000€ ausgeben. Siehe da haben die gelacht weil da ein einziger Bitcoin 4.000,00 Euro kosten sollte. Da habe ich aber zurückgelacht und gesagt ihr spinnt doch. Seit Dezember lache ich leiser, so ein Mist!

[Trashcansinatra]

ich muss was lustiges dazu sagen. ich wollte im November auch Bitcoins kaufen. Aber es hat gedauert bis ich rauskriegte was man dazu machen muss und ich wollte so 1000€ ausgeben. Siehe da haben die gelacht weil da ein einziger Bitcoin 4.000,00 Euro kosten sollte. Da habe ich aber zurückgelacht und gesagt ihr spinnt doch. Seit Dezember lache ich leiser, so ein Mist!

Sei lieber froh, in spätestens einem Jahr hättest du wahrscheinlich nix mehr gehabt.

[Kreuzbube]

Heute Bitcoin -17%.
Scheint, dass die Market Maker sich das Spiel nun bis Mitte Januar angeschaut haben und nachdem es seit einem Monat keine exponentiellen Rekorde mehr gab, jetzt die Blase platzen lassen.

---

Der Medien-Hype der letzten Wochen diente vermutlich dazu, noch einigen letzten Dummen die Kohle aus der Tasche zu ziehen. Könnte mir vorstellen, daß dies auch gelang!

[Leibniz]

Heute Bitcoin -17%.
Scheint, dass die Market Maker sich das Spiel nun bis Mitte Januar angeschaut haben und nachdem es seit einem Monat keine exponentiellen Rekorde mehr gab, jetzt die Blase platzen lassen.

---

Die Market Maker, die sich in diesen Markt begeben, können nicht rechnen. Nicht nur die astronomischen Transaktionskosten, die selbst für Inhaber eines CME-Sitzes das zehn- bis zwanzigfache der Kosten eines vergleichbaren (in Nominalwert) Instruments betragen, sondern auch die nötigen verpfändeten Sicherheiten bzw. nötiges Eigenkapital von über 20% sorgen bereits für ein verzerrtes Verhältnis von Kosten zu potentiellen Erträgen. Relevant ist am Ende nur die Eigenkapitalrendite, welche für zwanzigfach geringere Assets um den gleichen Faktor geringer ausfallen dürfte.

Das absolute Ausschlusskriterium für jeden seriösen MM ist jedoch die praktische Unmöglichkeit, Inventar überhaupt in akzeptablen Produkten (also keine Crypto-"Exchanges" ohne Lizenz,Zulassung,Eigenkapital, Haftung) abzusichern. Nur Idioten würden Bitcoin-Inventar im Nominalwert hunderter Millionen, wie es ein durchschnittlicher MM zweifellos halten müsste, ohne Absicherung halten. Dem gegenüber existieren unzählige Produkte, die sich zur günstigen Absicherung gewöhnlicher Instrumente eignen. (Calendar Spreads, (synthetische) Forwards, Quantos, (repo) Cash-Produkte des Underlyings, Collars, Strips, Bundles, Packs, unzählige OTC-Produkte: Caps, Floors, Swaptions, Total-Return Swaps, Zinsswaps...)

Angesichts der noch immer winzigen Liquidität ist ersichtlich, dass die Mehrzahl der MMs dies einsieht.

[ChopChop]

Die Market Maker, die sich in diesen Markt begeben, können nicht rechnen. Nicht nur die astronomischen Transaktionskosten, die selbst für Inhaber eines CME-Sitzes das zehn- bis zwanzigfache der Kosten eines vergleichbaren (in Nominalwert) Instruments betragen, sondern auch die nötigen verpfändeten Sicherheiten bzw. nötiges Eigenkapital von über 20% sorgen bereits für ein verzerrtes Verhältnis von Kosten zu potentiellen Erträgen. Relevant ist am Ende nur die Eigenkapitalrendite, welche für zwanzigfach geringere Assets um den gleichen Faktor geringer ausfallen dürfte.

Das absolute Ausschlusskriterium für jeden seriösen MM ist jedoch die praktische Unmöglichkeit, Inventar überhaupt in akzeptablen Produkten (also keine Crypto-"Exchanges" ohne Lizenz,Zulassung,Eigenkapital, Haftung) abzusichern. Nur Idioten würden Bitcoin-Inventar im Nominalwert hunderter Millionen, wie es ein durchschnittlicher MM zweifellos halten müsste, ohne Absicherung halten. Dem gegenüber existieren unzählige Produkte, die sich zur günstigen Absicherung gewöhnlicher Instrumente eignen. (Calendar Spreads, (synthetische) Forwards, Quantos, (repo) Cash-Produkte des Underlyings, Collars, Strips, Bundles, Packs, unzählige OTC-Produkte: Caps, Floors, Swaptions, Total-Return Swaps, Zinsswaps...)

Angesichts der noch immer winzigen Liquidität ist ersichtlich, dass die Mehrzahl der MMs dies einsieht.

Hallo Herr Leibnitz, ich hoffe dass wenigstens Sie die Ehre retten und wirklich etwas von dieser Sache verstehen wozu man sicher gut rechnen muss, und nicht nur die Kekse essen. Könnten Sie mir vielleicht freundlich erklären und so erklären das es jemand versteht, der absolut kein Banker ist, warum es überhaupt eine LIQUIDITÄT gibt wenn man von einer fiktiven Währung spricht. Das sind ja nur Einsen und Nullen sagt ein Freund von mir, das kann man nicht nur nicht essen, sondern auch nicht einschmelzen und wer bitte gibt einem denn Euro für einen Bitcoin?

[jack000]

ich muss was lustiges dazu sagen. ich wollte im November auch Bitcoins kaufen. Aber es hat gedauert bis ich rauskriegte was man dazu machen muss und ich wollte so 1000€ ausgeben. Siehe da haben die gelacht weil da ein einziger Bitcoin 4.000,00 Euro kosten sollte. Da habe ich aber zurückgelacht und gesagt ihr spinnt doch. Seit Dezember lache ich leiser, so ein Mist!

Du kannst doch auch 0,x Bitcoins kaufen?

[ChopChop]

Du kannst doch auch 0,x Bitcoins kaufen?

hab ich z.B. nicht gewusst.

[Leibniz]

Hallo Herr Leibnitz, ich hoffe dass wenigstens Sie die Ehre retten und wirklich etwas von dieser Sache verstehen wozu man sicher gut [Links nur für registrierte Nutzer] muss, und nicht nur die Kekse essen. Könnten Sie mir vielleicht freundlich erklären und so erklären das es jemand versteht, der absolut kein Banker ist, warum es überhaupt eine LIQUIDITÄT gibt wenn man von einer fiktiven Währung spricht. Das sind ja nur Einsen und Nullen sagt ein Freund von mir, das kann man nicht nur nicht essen, sondern auch nicht einschmelzen und wer bitte gibt einem denn Euro für einen Bitcoin?

Die Echtheit oder Legitimität dieser Währung ist in diesem Zusammenhang nicht wichtig, weil es sich um eine vertragliche Vereinbarung zwischen zwei Parteien handelt, die sich damit darauf einigen, zur Fälligkeit (und nach jedem vollen Tag) jede Differenz eines Basiskurses ("Underlying") (hier USD/Bitcoin Wechselkurs) zum vereinbarten Preis abzurechnen. (Im Fachjargon "Cash-Settlement") Prinzipiell kann eine derartige vertragliche Vereinbarung alle möglichen Basiskurse zur Grundlage haben. In der Praxis zeigt sich durch die Existenz von Emissionsrechten und abgeleiteten Derivaten, dass die Sinnhaftigkeit von geringer Bedeutung ist.

Liquidität ist die Eigenschaft, sofortige Transaktionen signifikanter Größe auszuführen. Allgemein wird zwischen Anbietern und Nutzern angebotener Liquidität unterschieden. Die Market Maker, die Liquidität anbieten, verlieren damit den Vorteil, ihre Transaktionen sofort auszuführen, verdienen jedoch dafür die Differenz zwischen bestem, sofort verfügbaren Verkaufskurs ("best bid") und bestem, sofort verfügbaren Kaufkurs ("best ask"). Die Nutzer von Liquidität bezahlen diese Differenz zugunsten sofortiger Gewissheit darüber, dass Transaktionen ausgeführt wurden.


Dieser Ausschnitt aus dem Orderbuch einer dreißigjährigen US-Treasury-Anleihe zu 100Tsd. USD Nominalwert (Wobei Preise in 1/32 quotiert werden und, d.h. beispielsweise hier 150 11/32 und 150 12/32) verdeutlicht dieses Prinzip praktisch:

Es ist möglich sofort 517 Kontrakte zu 12/32 zu kaufen bzw. 154 zu 11/32 zu verkaufen. (Liquidität nutzen/nehmen)

Andererseits ist es auch möglich, den bestehenden, angebotenen 517 Kontrakten mit einer Verkauf-Order hinzuzustoßen und möglicherweise zu 12/32 zu verkaufen bzw eine Kauf-Order zusätzlich zu den angebotenen 154 Kontrakten zu 11/32 hinzuzufügen und (sofern es zur Ausführung kommt) zu 11/32 zu kaufen. (Liquidität bereitstellen).


Ein wesentliches Risiko des Anbietens von Liquidität ("Market Making") ist die Zeitspanne zwischen Verkauf und Kauf bzw. umgekehrt, währenddessen der MM den Risiken der offenen Position (Differenz zwischen gekauften und verkauften Kontrakten/Anleihen/Bitcoin/etc.; auch "Inventar" genannt) ausgesetzt ist. Wenn also ein MM zum Börsenschluss noch offene Positionen hat, muss er diese entweder zu Verlusten liquidieren (selbst Nutzer von Liquidität werden) oder andere Instrumente nutzen, um sich gegen schädliche Kursbewegungen abzusichern. Diese Absicherung ist in Bitcoin-Futures praktisch unmöglich, was, meine ich, die noch immer mangelhafte Liquidität begründet.

[ChopChop]

Die Echtheit oder Legitimität dieser Währung ist in diesem Zusammenhang nicht wichtig, weil es sich um eine vertragliche Vereinbarung zwischen zwei Parteien handelt, die sich damit darauf einigen, zur Fälligkeit (und nach jedem vollen Tag) jede Differenz eines Basiskurses ("Underlying") (hier USD/Bitcoin Wechselkurs) zum vereinbarten Preis abzurechnen. (Im Fachjargon "Cash-Settlement") Prinzipiell kann eine derartige vertragliche Vereinbarung alle möglichen Basiskurse zur Grundlage haben. In der Praxis zeigt sich durch die Existenz von Emissionsrechten und abgeleiteten Derivaten, dass die Sinnhaftigkeit von geringer Bedeutung ist.

Liquidität ist die Eigenschaft, sofortige Transaktionen signifikanter Größe auszuführen. Allgemein wird zwischen Anbietern und Nutzern angebotener Liquidität unterschieden. Die Market Maker, die Liquidität anbieten, verlieren damit den Vorteil, ihre Transaktionen sofort auszuführen, verdienen jedoch dafür die Differenz zwischen bestem, sofort verfügbaren Verkaufskurs ("best bid") und bestem, sofort verfügbaren Kaufkurs ("best ask"). Die Nutzer von Liquidität bezahlen diese Differenz zugunsten sofortiger Gewissheit darüber, dass Transaktionen ausgeführt wurden.


Dieser Ausschnitt aus dem Orderbuch einer dreißigjährigen US-Treasury-Anleihe zu 100Tsd. USD Nominalwert (Wobei Preise in 1/32 quotiert werden und, d.h. beispielsweise hier 150 11/32 und 150 12/32) verdeutlicht dieses Prinzip praktisch:

Es ist möglich sofort 517 Kontrakte zu 12/32 zu kaufen bzw. 154 zu 11/32 zu verkaufen. (Liquidität nutzen/nehmen)

Andererseits ist es auch möglich, den bestehenden, angebotenen 517 Kontrakten mit einer Verkauf-Order hinzuzustoßen und möglicherweise zu 12/32 zu verkaufen bzw eine Kauf-Order zusätzlich zu den angebotenen 154 Kontrakten zu 11/32 hinzuzufügen und (sofern es zur Ausführung kommt) zu 11/32 zu kaufen. (Liquidität bereitstellen).


Ein wesentliches Risiko des Anbietens von Liquidität ("Market Making") ist die Zeitspanne zwischen Verkauf und Kauf bzw. umgekehrt, währenddessen der MM den Risiken der offenen Position (Differenz zwischen gekauften und verkauften Kontrakten/Anleihen/Bitcoin/etc.; auch "Inventar" genannt) ausgesetzt ist. Wenn also ein MM zum Börsenschluss noch offene Positionen hat, muss er diese entweder zu Verlusten liquidieren (selbst Nutzer von Liquidität werden) oder andere Instrumente nutzen, um sich gegen schädliche Kursbewegungen abzusichern. Diese Absicherung ist in Bitcoin-Futures praktisch unmöglich, was, meine ich, die noch immer mangelhafte Liquidität begründet.

Vielen herzlichen Dank! Natürlich kann ich nicht in 10 Minuten etwas studieren wo andere jahrelang herumdoktern. Aber ein bisschen heller ist es jetzt schon geworden und ich würde jetzt keine Bitcoins mehr erwerben selbst wenn ich das könnte was ich ja bekanntlich nicht kann. Danke trotzdem. So muss das sein, dass einer nicht nur interessante Namen hat sondern wirklich etwas versteht. Daumen hoch!