Joe Biden - 46th POTUS

[Süßer]

Dann hat Trump etwas verkehrt gemacht, oder er hat vier Jahre lang gar nichts gemacht.

Der hier erwähnte Fall betrifft allerdings gar nicht den Supreme Court, sondern den Staat Arizona. Da gehört er auch hin, denn für die Durchführung der Wahlen sind die Staaten verantwortlich.

Natürlich sind die Stimmen von Arizona schon vor drei Monaten ordnungsgemäß zertifiziert und am 6. Januar im Kongress förmlich mitgezählt worden, so dass der ganze Vorgang in erster Linie akademischen Charakter hat. Vielleicht lernt man daraus etwas fürs nächste Jahr.

Absolut richtig.

Hier Stichwort: Wahlen im Internetzeitalter, digitale Identität.

[Buella]

Die Entscheidung liegt beim Staat Arizona. Über die Wahl von 2020 hat allerdings auch der nichts mehr zu entscheiden, weil längst alles gelaufen ist. Aufgabe des Supreme Court ist das jedenfalls nicht, wie dieser ja auch in seinen jüngsten Entscheidungen deutlich zu verstehen gegeben hat.

und an wen wenden sich die Bundesstaaten, wenn sie nun tatsächlich feststellen würden, daß bei der Wahl betrogen wurde

[GSch]

und an wen wenden sich die Bundesstaaten, wenn sie nun tatsächlich feststellen würden, daß bei der Wahl betrogen wurde

Sie müssten sich an den Kongress in Washington wenden und ihn von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Denn der Kongress ist die einzige Instanz, die einen amtierenden Präsidenten aus dem Weißen Haus kriegen kann. Der Supreme Court hat dazu keine Befugnis.

Der Witz ist nur: scheidet der Präsident vorzeitig aus dem Amt, z. B. weil er abgesetzt wird, wird der Vizepräsident zum Präsidenten. Harris ist aber durch die gleiche Wahl ins Amt gekommen, so dass Gründe für eine Absetzung Bidens auch gegen sie sprechen würden. Somit würde sie sicherlich zugleich mit Biden abgesetzt werden. Und wer folgt dann? Nach dem Presidential Succession Act und dem 25. Amendment wäre es die Sprecherin des Repräsentantenhauses, also Nancy Pelosi. Ob das wirklich das ist, was ein Trump-Unterstützer sich wünschen würde? Schwierige Situation ...

[Gehirnnutzer]

Die Republikaner können dem Supreme Court so viele Beweise vorlegen wie sie wollen
der tiefe Staat hat dort seine Finger in den entsprechenden Handpuppen, so der Supreme Court gar keine Beweise sehen will
So läuft das in einer solchen Diktatur

Tschuldigung Buella, was für Beweise, bzw. was für Beweise mit wirklicher Beweiskraft.

Das einzige, was Trump und seine Anwälte präsentiert haben, sind Personen, die eidesstattliche Versicherungen über Dinge abgegeben haben, die sie beobachtet haben.

Fakt

1. Eine Zeugenaussage ist von der Beweiskraft das schwächste aller Beweismittel. Wenn 5 Personen das gleiche Ereignis beobachten, wird es 5 verschiedene Aussagen über das Ereignis geben. Der Mensch interpretiert in Beobachtungen gerne was rein.

2. Auch eine eidesstattlich Aussage verstärkt nicht die Beweiskraft.

a) In einem Interview oder auf einer Pressekonferenz etwas sagen, was die eidesstattliche Versicherung nicht beinhaltet -> nicht strafbar

b) ändert ein Zeuge vor Gericht seine Aussage und sagt etwas anderes aus, als er in der eidesstattlichen Versicherung angegeben hat, ist dies nicht zwingend strafbar.

Eidesstattliche Versicherungen mögen einen unwissenden Bürger beeindrucken und beeinflussen, vor Gericht ist dies etwas anderes.

Deine Deep State Argumentation funktioniert auch nicht, denn hätte Trump wirklich gerichtsfeste Beweise gehabt, hätte er sie ja nach den Verfahren veröffentlichen können.

Noch etwa, ob ein Parlament eine Untersuchung durchführt oder nicht, ist eine politische Entscheidung, keine juristische. Die Untersuchung selber ist also kein Beweis.

[Seligman]

Tschuldigung Buella, was für Beweise, bzw. was für Beweise mit wirklicher Beweiskraft.

Das einzige, was Trump und seine Anwälte präsentiert haben, sind Personen, die eidesstattliche Versicherungen über Dinge abgegeben haben, die sie beobachtet haben.

Fakt

1. Eine Zeugenaussage ist von der Beweiskraft das schwächste aller Beweismittel. Wenn 5 Personen das gleiche Ereignis beobachten, wird es 5 verschiedene Aussagen über das Ereignis geben. Der Mensch interpretiert in Beobachtungen gerne was rein.

2. Auch eine eidesstattlich Aussage verstärkt nicht die Beweiskraft.

a) In einem Interview oder auf einer Pressekonferenz etwas sagen, was die eidesstattliche Versicherung nicht beinhaltet -> nicht strafbar

b) ändert ein Zeuge vor Gericht seine Aussage und sagt etwas anderes aus, als er in der eidesstattlichen Versicherung angegeben hat, ist dies nicht zwingend strafbar.

Eidesstattliche Versicherungen mögen einen unwissenden Bürger beeindrucken und beeinflussen, vor Gericht ist dies etwas anderes.

Deine Deep State Argumentation funktioniert auch nicht, denn hätte Trump wirklich gerichtsfeste Beweise gehabt, hätte er sie ja nach den Verfahren veröffentlichen können.

Noch etwa, ob ein Parlament eine Untersuchung durchführt oder nicht, ist eine politische Entscheidung, keine juristische. Die Untersuchung selber ist also kein Beweis.

Was ist los mit euch? Da wurden genügend Beweise veröffentlicht. Von Toten Wählern, über weggeschickte Wahlbeobachter bis hin zu einer Unmenge von Zeugen und Videobeweisen....
hier leider nur auf englisch nachzulesen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

und hier nur ein kleines Beispiel:
Media: Here's Actual Proof of Voter Fraud, Just as You Asked
Townhall Tipsheet Beth Baumann
Trump Campaign to the Media: Here's Actual Proof of Voter Fraud, Just as You Asked
Beth BaumannBeth Baumann| @eb454|Posted: Nov 07, 2020 2:55 PM

["Let me just give you one concrete example, not anecdotal, but concrete example of what we believe to be valid voted fraud in the State of Pennsylvania," Trump campaign senior adviser Corey Lewandowski said during Saturday's press conference. "I draw you to the attention of an obituary listed for Denise [inaudible] of Allegheny County. Born 9/10/1946, deceased 10/22/2020. Her application to vote was received on 10/23, the day after she died. It was then mailed by the county back to her on 10/24/2022, two days after she had legally passed away and then the ballot was received back at the county office on November 2nd, 2020 and when you go to the Secretary of State's website today, it says that she voted in this election, effective November 2nd 2020, a full nine days after ... passed away.".]

[Gehirnnutzer]

Was ist los mit euch? Da wurden genügend Beweise veröffentlicht. Von Toten Wählern, über weggeschickte Wahlbeobachter bis hin zu einer Unmenge von Zeugen und Videobeweisen....
hier leider nur auf englisch nachzulesen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

und hier nur ein kleines Beispiel:
Media: Here's Actual Proof of Voter Fraud, Just as You Asked
Townhall Tipsheet Beth Baumann
Trump Campaign to the Media: Here's Actual Proof of Voter Fraud, Just as You Asked
Beth BaumannBeth Baumann| @eb454|Posted: Nov 07, 2020 2:55 PM

["Let me just give you one concrete example, not anecdotal, but concrete example of what we believe to be valid voted fraud in the State of Pennsylvania," Trump campaign senior adviser Corey Lewandowski said during Saturday's press conference. "I draw you to the attention of an obituary listed for Denise [inaudible] of Allegheny County. Born 9/10/1946, deceased 10/22/2020. Her application to vote was received on 10/23, the day after she died. It was then mailed by the county back to her on 10/24/2022, two days after she had legally passed away and then the ballot was received back at the county office on November 2nd, 2020 and when you go to the Secretary of State's website today, it says that she voted in this election, effective November 2nd 2020, a full nine days after ... passed away.".]

Seligmann. das sind Aussagen in Pressekonferenzen und Interviews, deren Wahrheitgehalt solange fraglich ist, bis sie z.B. durch Wahlunterlagen belegt wurden. Komischerweise wurden solche Unterlagen nie veröffentlicht, es gab immer nur die Aussagen bzw. die eidesstattlichen Versicherungen über entsprechende Vorkommnisse.
Seligmann lerne den Unterschied dazwischen, wie ein Gericht Beweise betrachtet und wie ein Ottonormalverbraucher Beweise bzw. Aussagen über Beweise betrachtet.

[Esreicht!]

Hallo,

Offenbar ist Bidens Demenz schon so weit fortgeschritten, daß die Demokratten sich vor einer Pressekonferenz mit Biden fürchten. Der peinliche Auftitt in Texas wird eine Warnung gewesen sein:

Psaki says Biden is too busy with COVID crisis to hold press briefing
OAN Newsroom
UPDATED 4:05 PM PT – Friday, March 5, 2021
The White House has continued to deflect and brush off questions about Joe Biden’s failure to hold a formal press conference. When pressed on the issue Friday, White House press secretary Jen Psaki said Biden is too busy with the COVID crisis, but it may happen by the end of March.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Im Prinzip müßten die Demokratten Biden bereits abziehen, lange können sie jedenfalls die Öffentlichkeit nicht mehr mit einer Präsidentenpuppe hinhalten.

kd

[sunbeam]

Hallo,

Offenbar ist Bidens Demenz schon so weit, daß die Demokratten sich vor einer Pressekonferenz mit Biden fürchten. Der peinliche Auftitt in Texas wird eine Warnung gewesen sein:




Im Prinzip müßten die Demokratten Biden bereits abziehen, lange können sie jedenfalls die Öffentlichkeit nicht mehr mit einer Präsidentenpuppe hinhalten.

kd

Den besten Effekt würde das Establishment erzielen wenn sie Joe umlegen und als Täter einen Proud-Boy-Trump-Anhänger präsentieren.

[Makkabäus]

Was ist los mit euch? Da wurden genügend Beweise veröffentlicht. Von Toten Wählern, über weggeschickte Wahlbeobachter bis hin zu einer Unmenge von Zeugen und Videobeweisen....
hier leider nur auf englisch nachzulesen:
[Links nur für registrierte Nutzer]]

Der Wahlbetrug wurde von Trumps Anwälten ganz klar bewiesen u.a. im über 300-seitigen Dokument "Letter To Senators".
Die Gerichte wollten zum Teil nicht einmal die Beweise anhören.
Deswegen hat sich auch Joe Biden im Wahlkampf so gut wie keine Mühe gegeben, alles ein abgekartetes Spiel von langer Hand geplant.

[phantomias]

Hallo,

Offenbar ist Bidens Demenz schon so weit fortgeschritten, daß die Demokratten sich vor einer Pressekonferenz mit Biden fürchten. Der peinliche Auftitt in Texas wird eine Warnung gewesen sein:




Im Prinzip müßten die Demokratten Biden bereits abziehen, lange können sie jedenfalls die Öffentlichkeit nicht mehr mit einer Präsidentenpuppe hinhalten.

kd

Du scheinst deine totale Niederlage noch nicht so recht verdaut zu haben. Was hast du hier nicht monatelang alles behauptet und alles, wirklich alles war falsch.