Logikfehler und sostige Verwirrungen

[antiseptisch]

Hier sollen in loser Folge Logikfehler benannt werden, die sich in das kollektive Bewusstsein eingeschlichen haben. Ich habe dafür keine Vorlage. Ist mir nur spontan so eingefallen.

1. Wie man in den Wald hineinruft, so ruft es heraus.
Fehler: Falscher Umkehrschluss. Aus dem Wald kann es auch herausrufen, ohne dass man vorher hineingerufen hat.

2. Stell' dir vor, es ist Krieg, und keiner geht hin.
Fehler: Wenn Krieg ist, sind ja schon welche da. Und geht keiner mehr hin, ist der Krieg immer noch da.

3. Zu einer Trennung gehören immer zwei.
Falsch. Zum Zusammenkommen braucht man mindestens zwei Beteiligte. Zur Trennung reicht schon eine Willenserklärung.

Ich vermute mal, dass gerade falsche Umkehrschlüsse die wichtigste Waffe für gezielte Konfusion in Diskussionen sind. Man muss rhetorisch gar nicht besonders geschickt sein, um die zu enttarnen und bloßzustellen. Nur wird man dann halt nicht mehr zu Diskussionen eingeladen.

Hat jemand noch mehr Beispiele? Gerade linksversiffte Zecken bedienen sich doch allzu gerne an rhetorischen Fehlgriffen, um sich durchzusetzen. Gezielte Verwirrung wird im biblischen Kontext denn auch der Lüge gleichgesetzt. Und die ist ausdrücklich satanischen Ursprungs.

[Valdyn]

Also nur mal schon den ersten hast du ja selbst falsch verstanden.

Da steht nicht so etwas wie "nur" wenn man in den Wald hinruft....da steht "wie" man hineinruft.

[antiseptisch]

Also nur mal schon den ersten hast du ja selbst falsch verstanden.

Da steht nicht so etwas wie "nur" wenn man in den Wald hinruft....da steht "wie" man hineinruft.

Nichts falsch verstanden. Ich muss gar nicht in den Wald hineinrufen. Die scheinbare Reaktion kann auch eine Aktion sein. In der Praxis soll man aber immer für die Reaktion verantwortlich sein. Mein Beispiel des gar nicht Agierens (und trotzdem eine AKTION) ist ein Extrembeispiel, um zu zeigen, dass man nicht erst agieren muss, um eine Reaktion zu bekommen.

[Valdyn]

Nichts falsch verstanden. Ich muss gar nicht in den Wald hineinrufen. Die scheinbare Reaktion kann auch eine Aktion sein. In der Praxis soll man aber immer für die Reaktion verantwortlich sein. Mein Beispiel des gar nicht Agierens (und trotzdem eine AKTION) ist ein Extrembeispiel, um zu zeigen, dass man nicht erst agieren muss, um eine Reaktion zu bekommen.

Schon klar. Aber du kritisierst halt den Spruch für etwas wofür er gar nicht steht und stehen will.

[antiseptisch]

Schon klar. Aber du kritisierst halt den Spruch für etwas wofür er gar nicht steht und stehen will.

Da steckt schon ein tieferer Unsinn dahinter. Ich bin nicht grundsätzlich für die Reaktionen meiner Umwelt verantwortlich. Das ist ein riesiges Missverständnis. Bei bestimmten Mitbürgern muss man gar nicht in den Wald hineinrufen. Da kriegt man schon aufe Fresse, wenn man es wagt, sie aus Versehen anzuglotzen.

[Valdyn]

Da steckt schon ein tieferer Unsinn dahinter. Ich bin nicht grundsätzlich für die Reaktionen meiner Umwelt verantwortlich. Das ist ein riesiges Missverständnis. Bei bestimmten Mitbürgern muss man gar nicht in den Wald hineinrufen. Da kriegt man schon aufe Fresse, wenn man es wagt, sie aus Versehen anzuglotzen.

Das steht aber doch auch gar nicht.

Ganz langsam. Da steht: wenn man (so) in den Wald hineinruft, dann schallt es auch (so) wieder heraus.

Du meinst, da stünde, NUR wenn man in den Wald hineinruft, schallt es auch heraus. Dann wäre deine Kritik auch berechtigt. Aber der Spruch geht halt nicht so.

Aber egal.

[antiseptisch]

4. "Wenn Jeder seine Bedürfnisbefriedigung optimiert, geht es Allen am besten" (sinngemäß nach Adam Smith: Wohlstand der Nationen")

Was ist daran falsch?

[Deutschmann]

Ich stelle da lieber mal ne Frage:

Wenn im Wald ein Baum umfällt und niemand da ist der es hört - gibt es dann ein Geräusch?

[antiseptisch]

Ich stelle da lieber mal ne Frage:

Wenn im Wald ein Baum umfällt und niemand da ist der es hört - gibt es dann ein Geräusch?

Ja. Wetter findet auch statt, ohne dass jemand zusieht oder -hört.

[Deutschmann]

Ja. Wetter findet auch statt, ohne dass jemand zusieht oder -hört.

Auslegungssache. Da Geräusche nur Schall sind, aber niemand als "Empfänger" da ist?